Страховое покрытие вызывает разочарование и запутывание для большинства из нас – и это имеет очень практическую роль, влияя на качество и частоту терапии, которую мы получаем. В течение следующих нескольких блогов я отправлю интервью с Джеффри Стейнбергом, Psy.D., о страховании, касающемся терапии, а также ответы на любые вопросы, которые вы нам отправляете по этой теме.
Последние пять лет были важны в мире страхования: изменились основные национальные и государственные законы, регулирующие страховые компании. А в 2010 году прошло то, что стало известно как Obamacare – Закон о защите пациентов и доступной медицинской помощи, который будет постепенно внедряться в течение следующих трех лет. В течение хороших сроков, которые происходят с Законом о защите пациентов и доступностью, см. Эти две ссылки:
Ниже я беседую с Джеффри Штайнбергом, психологом из Нью-Йорка, который основал TherapySafetyNet в 2007 году как способ справиться с проблемами в страховании. TherapySafetyNet – это коалиция нью-йоркских психологов и социальных работников, которые посвящают часть своей частной практики обеспечению низкооплачиваемой терапии незастрахованным жителям Нью-Йорка. Штайнберг начал группу, потому что, когда он начал свою частную практику в Челси, специализируясь на работе с геями, он проводил много звонков от пациентов, которые жили в так называемых «льготах чистилище». Это люди-предприниматели, профессионалы сферы услуг, художники, которые зарабатывают слишком много денег, чтобы получать Medicaid, но чьи работодатели не оказывают медицинской помощи.
Это пространство также должно быть зондирующим: если кто-то из вас поставит ваши собственные вопросы о страховании и стоимости лечения доктору Стейнбергу здесь, мы постараемся ответить им в ближайшие недели.
Илана : Можете ли вы начать с нас, говоря в общих чертах о том, как вы понимаете интересные отношения между страхованием и терапией? Поговорите немного о том, как один влияет на другого.
Джеффри : Я всегда ставил под сомнение отношения психотерапии со страхованием здоровья, потому что объединение этих двух результатов в этом несовершенном подходе с медицинской моделью понимания эмоциональных проблем и того, как мы их рассматриваем. Я работал с клиентами, где полностью оправдано, что лечение будет оплачиваться так же, как и для чисто медицинского состояния, но в других случаях речь идет скорее о личностном росте и развитии, а затем я подумал, можем ли мы расширить коллективное воображение здесь? Например, что делать, если мы работали в системе, где клиент мог бы получить студенческий кредит для психотерапии?
Но медицинское страхование – это реальность того, как финансируется большая часть терапии, поэтому мы работаем в рамках страхования, что несовершенно, как может быть. Это требует мышления с точки зрения оплачиваемых часов, посвященных лечению психиатрического диагноза клиента, но я думаю, что большинство из нас в этой области признают, что это всего лишь одна из нескольких рамок для понимания и организации того, что мы делаем. Я считаю, что моя работа заключается в формировании аутентичных отношений с клиентами, и поэтому это странный поворот, который одновременно приходится складывать с этими рабочими отношениями в небольших тайм-блоках, организованных вокруг оплачиваемого психиатрического диагноза. Я считаю, что задача состоит в том, чтобы действовать в рамках этой структуры, признавая присущие ей ограничения и элементы, которые были построены нашей культурой, несколько произвольно на основе традиции и прагматизма в рамках некоммерческого страхования и медицинского учреждения.
Илана : Закон о защите пациентов и доступной помощи постепенно вводится в действие. Какие важные проблемы (совместные платежи? Максимальные посещения разрешены?)
законы? прозрачность в «обычных сборах» и т. д.), как вы считаете, должны быть важными вопросами, возникающими при формировании новых страховых полисов?
Джеффри : Некоторые из этих проблем уже изменились из-за так называемых законов о паритете. В 2008 году конгресс принял Закон о паритете здорового здоровья и наркомании Wellstone-Domenici (MHPAEA), и он вступил в силу в 2010 году. Этот национальный «закон о паритете» определил, что охват психическим здоровьем должен быть равен медицинскому страхованию. Другими словами, ваш охват психическим здоровьем и медицинское страхование должны соответствовать тем же франшизам, со-платежам и максимальным издержкам из собственного кармана. (Для некоторых из представленных идей см. Это: http://www.apa.org/helpcenter/parity-law.aspx).
На государственном уровне Нью-Йорк принял закон Тимофея в 2006 году. Этот закон, названный в честь 12-летнего ребенка с депрессией, который совершил самоубийство, по существу, регулирует одно и то же: он требует, чтобы планы в области здравоохранения обеспечивали равный охват компонентом психического здоровья и медицинский компонент здоровья.
Но в последнее время Верховный суд оставил в силе Закон о защите пациентов и доступной помощи, и это также повлияет на нас постепенно в позитивном ключе.
Одна из важных частей Закона о защите пациентов и доступной помощи заключается в том, что ранее существовавшие условия больше не будут основанием для отказа в медицинском страховании, что является отличной новостью для всех, кто имеет психиатрический диагноз, учитывая хроничность некоторых состояний.
Я помню, что несколько лет назад я отказался от освещения для клиента, которого я дал диагноз Дистимического Беспорядка. По определению, критерии этого расстройства включают депрессивное настроение в течение двух лет. Поскольку текущий охват клиента начался только за год до этого, страховая компания смогла заявить, что не несет ответственности за покрытие лечения клиента. Этот вид вещей должен быть в прошлом благодаря новому Федеральному закону.
Илана : Но это правда? Мне просто отказали в покрытии для пациента из-за ранее существовавших условий. Это действительно изменится в одностороннем порядке?
Джеффри : Начиная с 2014 года, когда эта часть плана будет реализована, страховщикам будет запрещено отказывать в покрытии или изменять стоимость политики для людей с ранее существовавшими условиями. В то же время некоторые государства приняли предварительный страховой план в качестве временной меры для обеспечения страхования людей, которым было отказано в покрытии из-за ранее существовавшего состояния.
Илана : Я знаю так много врачей и пациентов, которые бросают руки в замешательство – не только с нынешними системами, но и с предстоящими изменениями. Вы можете немного рассказать об этом?
Джеффри : Поскольку Закон о защите пациентов и доступной медицинской помощи вступает в силу, мы до сих пор не знаем, как это будет интерпретироваться. Это загадочно сложно для многих из нас. Фактически, я загрузил весь счет, но он настолько велик, что он разбивает мой компьютер каждый раз, когда я пытаюсь найти ключевое слово. Я понимаю, что у каждого государства будет свобода выбора своего «эталонного страхового плана», с помощью которого можно установить минимальный охват людей в этом состоянии, поэтому интерпретации, вероятно, будут существенно отличаться от одного состояния к другому.
Илана : Вы разработали законы о паритете 2006 и 2008 годов, в которых установлена равная значимость охвата психическим здоровьем и медицинского страхования. Как вы видели влияние законов о паритете в своей собственной практике?
Джеффри : Раньше были бы ограничения на количество сеансов, если бы это было не так называемое «биологически обоснованное» состояние, и это был ужасно короткий список из всего дюжины или около того диагнозов, для которых охват лица продолжался в течение года. Были заметные недостатки, такие как посттравматическое стрессовое расстройство, для которых охват часто уходил через полгода или около того, в зависимости от политики.
Так что это изменилось к лучшему, но все же есть петлевые дыры. Если человек работает в небольшой компании, их работодатель освобождается от требования о паритете. Закон о паритете применяется только к предприятиям, в которых работает более 50 человек. В других случаях человек может работать в огромной компании, но через немного похожее наживку и переключение, план страхования будет «самофинансироваться», а не финансироваться работодателем, поэтому не было бы паритета. Эти лазейки затрудняли узнать с новым клиентом, сколько покрытия они могут ожидать.
Илана : Расскажите мне немного об организации, которую вы основали, TherapySafetyNet, и о том, какую роль она имеет в переговорах о мире страхования и терапии.
Джеффри : Я начал TherapySafetyNet, чтобы организовать коалицию опытных терапевтов, которые посвящают часть своей частной практики работе с клиентами, которые в противном случае проваливались бы через трещины, потому что они зарабатывают слишком много для Medicaid, но у них нет страховки.
У нас около шестнадцати терапевтов в Манхэттене и Бруклине, которые работают с широким спектром специальностей, включая травмы, проблемы иммиграции, вопросы ЛГБТ и художественные проблемы. Мы проводим около 20 потенциальных клиентов в месяц с терапевтом. Веб-сайт коалиции можно посмотреть здесь:
http://therapysafetynet.org/.
Пул людей без покрытия теоретически должен быть меньше, начиная с 2014 года, когда Закон о защите пациентов и доступной медицинской помощи вступит в силу, поэтому я ожидаю, что меньшее количество людей будет иметь право на TherapySafetyNet. Но изменения не произойдут в одночасье. Будет штраф за отказ вступить в установленные страховые планы, но, насколько я понимаю, штраф начнется очень низко. Есть также некоторые государства, которые уже указали, что они не планируют создавать новую систему за счет федерального финансирования; это политическая позиция, которую им разрешено принимать согласно решению Верховного суда.
Нью-Йорк, без сомнения, станет одним из штатов, которые создадут медицинскую биржу, где люди могут делать покупки по страховому плану, но я уверен, что будет много людей, которые не будут участвовать, поэтому я думаю, что TherapySafetyNet по-прежнему будет и нам нужно будет выяснить, что такое новая потребность, и как добраться до тех людей, которые все еще остаются незастрахованными, даже со всем, что будет создано.
Илана : Мне нужно некоторое образование по поводу Закона о защите пациентов и доступного ухода, чтобы понять будущую значимость такой группы, как TherapySafetyNet. Знаем ли мы, что планы правительства предусматривают страхование психотерапии? Знаем ли мы, если сооплаты будут разумными? Если новые планы не охватывают терапию или это слишком дорого оплачивается, не будет ли психотерапия с низкой оплатой одинаково актуальной?
Джеффри : Новый закон включает в свой список «Основные преимущества для здоровья» услуги психического здоровья и злоупотребления психоактивными веществами, включая лечение поведенческого здоровья ». Таким образом, страховой план с государственным субсидированием, такой как Healthy New York, который в настоящее время исключает психиатрическую помощь, больше не сможет для этого. Мы также знаем, что Закон о защите пациентов и доступной помощи предусматривает расширение Medicaid, чтобы больше людей имели право на участие, а Medicaid действительно обеспечивает охват психотерапией.
Я не знаю, как обычные и обычные сборы будут затронуты Законом о защите пациентов и доступной медицинской помощи. Вероятно, сборы будут снижены по некоторым страховым планам, как мы видели в прошлом, что приведет к массовому исходу психологов из менее платных страховых компаний или страховых компаний, которые делают этот процесс столь изнурительным, что он не стоит административного времени и усилий, чтобы остаться на панели.
Тогда есть эта новая концепция организаций подотчетного ухода, которая на данный момент специфична для Medicare, но мне интересно, как это может повлиять на затраты для частных практиков в будущем. Идея состоит в том, чтобы уйти от платы за модель обслуживания и вместо этого распределить выплаты группам врачей на основе результатов лечения больших групп пациентов. Подобные вещи заставляют меня нервничать в том смысле, что, если мы говорим о медицинском или психиатрическом обслуживании, он, кажется, берет контроль у врача. Я бы не хотел, чтобы мои платежи определялись качеством работы других поставщиков, и я бы не хотел, чтобы он был привязан к результатам не только моих клиентов, но и клиентов другого провайдера. Это просто проблематично во многих отношениях. Всегда найдутся люди с хроническими состояниями, люди, которые устойчивы к сотрудничеству с лечением, а результаты мер слишком грубые, чтобы охватить эти реалии. Я видел некоторые прекурсоры этой работы в прошлом в клиниках, финансируемых Medicaid и Medicare, а также то, что разрабатывалось как так называемая «Практика, основанная на фактических данных», по которой, вероятно, будут определены эти выплаты на уровне крупных групп вишневые практики, не основанные на какой-либо здравой форме научных данных и во многих случаях даже не связанные с тем, что на самом деле делают психологи, а были методы, которые могут быть реализованы парапрофессионалами. И всегда кажется, что даже после столетия накопленных доказательств ценности психоанализа и психоаналитически-информированной психотерапии, а также более поздних эмпирических исследований, демонстрирующих его эффективность, эти данные всегда маргинализируются в пользу более краткосрочных методов лечения. Очень расстраивает.
Илана : Есть ли у вас какие-то «выдающиеся» личные истории, в которых страховые компании вмешивались в ваше лечение пациента?
Джеффри : Это действительно относится к тому, как государства будут создавать разные системы в соответствии с положениями Закона о защите пациентов и доступного ухода.
Некоторые из самых больших трудностей, с которыми я столкнулся со страховыми компаниями, были ситуации, когда работодатель клиента находился в другом состоянии, чем там, где они жили. В частности, Blue Cross / Blue Shield кажется худшим преступником, на мой взгляд, тем, что у них есть отдельная организация в каждом штате, где они работают, и они хотят, чтобы претензии были представлены государству, где работа ведется, но это требование затем должен быть обработан организацией BC / BS в исходном состоянии клиента, и, похоже, это неизбежно создает какой-то бюрократический бесконечный цикл, в котором ничего не делается.
Так что моя практика в Нью-Йорке, и клиент был размещен в Нью-Йорке его Калифорнийским работодателем, и претензии продолжали отказываться. Поэтому я позвонил в компанию в Калифорнию, и представитель сказал: «Мы действительно предпочли бы, чтобы этот пациент увидел психолога в Калифорнии». И я сказал: «Вы хотели бы заплатить его авиабилет, чтобы вернуться в Калифорнию каждую неделю для психотерапии? "
В конце концов я научился не бороться с такими вещами, это просто пустая трата времени. Я не могу представить, как это будет происходить, как только каждое государство интерпретирует Закон о защите пациентов и доступного ухода в своей собственной индивидуальной, политически управляемой манере, и что это может означать в отношении высокомобильного способа, которым люди живут и работают сегодня ?
Пожалуйста, задайте нам любые вопросы о страховании в ближайшие недели.