Недавно я был вовлечен в редактирование колонки «Психология сегодня» под названием « Не падать за политическую пропаганду» в качестве моей колонки « Психология и семейное право» для следующего издания бюллетеня «Психологическая ассоциация в долине Сан-Габриэль».
У меня была колонка в этом информационном бюллетене с сентября 2008 года. Она была предоставлена мне Сузанн Лейк, тогдашним президентом Психологической ассоциации долины Сан-Габриэль и редактором информационного бюллетеня. На мой взгляд, Сюзанна продолжила свою роль редактора этого информационного бюллетеня и делает замечательную работу. Учитывая, что в 2010 и 2015 годах бюллетень получил «Самый выдающийся информационный бюллетень психологической ассоциации в штате Калифорния» Калифорнийской психологической ассоциацией, я бы сказал, что я не один, по моему мнению.
Я отношусь к Сюзанне за то, что начал меня в моей письменной карьере, работая со мной, чтобы передавать юридическую и другую информацию не-адвокатам таким образом, чтобы они могли лучше понять и в перспективе заниматься со мной, чтобы значительно улучшить информацию , среди прочего.
Поскольку статья изначально была опубликована в «Психологии сегодня», я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы поделиться тем, как мое давнее сотрудничество с доктором Лейк помогло значительно улучшить эту статью для выпуска бюллетеня за январь / февраль 2017 года.
Ее первый комментарий был «Это интересно. Есть ли способ добавить крен, который делает это о психологии и семейном праве ? – тема вашей колонны? Я просто думаю, что так оно и есть, это не относится ни к одному из них ».
Затем мы занялись обсуждением, которое включало мою просьбу о том, чтобы она рассмотрела вопрос об изменении названия моей колонки «чтобы лучше согласовываться с моим фокусом как миротворец и посредник, а не адвокат по семейному праву».
Сюзанн ответил на эту просьбу следующим образом:
«Мне нужно подумать об изменении названия вашей колонки. Мне кажется, что как юрист, интересующийся психологией, у вас есть соответствующий профессиональный голос. Даже будучи посредником, вы все еще работаете в правовой системе, верно? И юридическая перспектива – это то, что дает вам особый голос в сообществе SGVPA. Расширение вашей темы до «эмпатии и отношений» действительно означает, что вы разговариваете с психологами о том, что они уже знают.
В любом случае текущий столбец указывает, что люди ЛГБТ не делают выбор образа жизни. Можете ли вы добавить несколько строк или изменить то, что написано, чтобы подчеркнуть аспект эмпатии и уважения в отношениях, которые делают это различие значительным? В противном случае, я думаю, это просто отрывается как часть мнения.
Сообщите мне, пожалуйста, если вы захотите это сделать. Если вам нужно больше времени, мы можем держать его до следующего раза ».
Я ответил следующим образом:
«Твоя мысль хорошо принята. Надеюсь, вам понравятся изменения, которые я сделал. Я добавил дополнительную информацию о том, как закон все чаще рассматривает сексуальную ориентацию и гендерную идентичность и доводит ее до семьи.
В стороне, пункт статьи относился к непреднамеренно оскорбляющим людям, бездумно используя термины, чтобы описать их, и не понимая, почему говорить, что такие вещи были бы оскорбительными. В статье не было указано, что люди ЛГБТ не делают выбор образа жизни. Когда «Психология сегодня» прочитала оригинальную статью, она добавила следующее: «Слова важны». Надеюсь, это то, что вы имели в виду. Кроме того, эта статья заставляет людей думать гораздо больше, чем язык. Он также указывает на то, что убеждения (религиозные и другие) – это выбор – то, что люди склонны игнорировать ».
Для чего это стоит, и хотя я не оспаривал Сюзанну по ее убеждению, я не согласен с тем, что «эмпатия и отношения» – это то, о чем уже знают психологи. На самом деле, я бы не почувствовал необходимости публиковать мою статью под названием «Влияние религиозно предвзятых специалистов по психическому здоровью», если бы уверенность Сюзанны была точной.
В любом случае Сюзанна попросила меня уточнить следующее предложение: «Это невероятно оскорбительно и неуважительно сообщить члену сообщества ЛГБТ, что ваш выбор в отношении религиозной принадлежности и убеждений является и должен быть защищен конституцией и что они не должны иметь право к любой конституционной защите на основе вашего выбора в этом отношении ».
То, что я слышал, Сюзанна спрашивала меня и то, что она на самом деле спрашивала меня, было двумя совершенно разными вещами.
Я думал, что она спрашивает мои замечания, когда она просто заявляла, что способ, которым я их выражал в этом пункте, трудно понять. Из-за недопонимания я начал с защиты своих моментов, вместо того, чтобы переписывать этот параграф, чтобы сделать его более понятным.
В любом случае она отправила мне следующее письмо:
«Дорогой Марк,
Спасибо за работу над этим чуть больше, и я согласен, что это лучше подходит для темы колонки. Тем не менее, есть части, которые все еще нужно развивать, чтобы иметь смысл и поддерживать вашу позицию логически.
Я помещал комментарии в параграфы, которые, как мне кажется, нужно отполировать, чтобы быть более убедительными. Взгляни, пожалуйста.
Кроме того, в этой статье так много страсти, что, по моему мнению, у вас есть личный опыт злоупотребления термином «образ жизни». Если есть что-то, что вы чувствовали бы себя комфортно, я думаю, что это сделает статью еще более мощной!
Еще раз спасибо за вашу работу! "
В одном из своих комментариев Сюзанна предположила, что я использую определение «образа жизни», которое лучше поддерживает мой тезис и объясняет, почему. Она предложила определение из Википедии. Я не верил, что определение Википедии завершило этот результат и поэтому провело дальнейшие исследования и по этому вопросу. Наконец, я выбрал следующее определение из словаря Collins English: «Образ жизни – это набор отношений, привычек или владений, связанных с определенным человеком или группой».
В другом комментарии она хотела бы знать, какие языковые суждения обычно используют в своих решениях, отрицающих гражданские права и конституционную защиту членов сообщества ЛГБТ, что объясняет, почему их решение основывалось на их убеждении в том, что сексуальная ориентация и гендерная идентичность являются поведенческими выборами. Она сказала: «Этот параграф касается языка, но пример не касается использования языка».
Она была абсолютно правильной и простым изменением было добавление следующего предложения: «Например, когда судьи отрицают гражданские права и конституционную защиту членов сообщества ЛГБТ, их решения обычно относятся к тому, что ЛГБТ является« выбором образа жизни ».
Сюзанна также хотела уточнить, какие условия я бы предостерегал людей от использования, хотя некоторые члены сообщества ЛГБТ используют их. Еще раз я имел в виду «образ жизни», хотя она была верна, что ее необходимо было разъяснить для разъяснения.
В другом комментарии Сюзанна объяснила, почему у нее были серьезные проблемы со следующим предложением: «Можно принять их сексуальную ориентацию и быть отвращением к себе, потому что это две совершенно разные вещи».
Она сказала: «Что? Если вы говорите, что люди могут быть самоуничижительными и самонадеянными в одно и то же время, вам нужно объяснить это. Если человек отвратителен от ненависти из-за их воспитания, то в каком смысле они самоприняты? »
Я все еще не понимал, что говорила Сюзанна, и поэтому сделал следующий пересмотр, который она придерживалась: «Человек может принять свою сексуальную ориентацию и одновременно отвращаться от ненависти. Фактически, 10 апреля 2015 года психотерапевт Ян Штульберг, выступая на собрании «Поиск отражения: геи и лесбиянки и клинические проблемы» на ежемесячном собрании SGVPA, заявил, что «признание человеком своей сексуальной ориентации не означает они не отвратительны ».
Только позже, обсуждая проблему с обоюдным другом, я узнал, что Сюзанна интерпретировала термин «принятие» с психологической точки зрения, и я использовал его для обозначения принятия реальности. Между тем, Сюзанна была абсолютно верна, что с психологической точки зрения человек не может быть самоуничижительным и самонадеянным в то же время.
Она также приняла очень серьезную проблему со следующим предложением: «Человек становится отвратительным для себя, кто они (в отличие от того, что они делают), в результате их воспитания и жизненного опыта, оба из которых сосредоточены вокруг действий и поведения другие «.
Она прокомментировала: «Итак, вы полагаете, что весь собственный образ человека сосредоточен на действиях других людей? Это сложно поддержать ».
Поэтому я отредактировал статью следующим образом: «Далее, как утверждает исследователь социальных наук Брен Браун,« очень болезненное чувство, что мы недостойны любви и принадлежности, ведет к отвращению к себе ». В какой степени их воспитание и жизненный опыт, оба из которых сосредоточены на действиях и поведении других людей, привели к столь сильным болезненным ощущениям? »
Затем я отправил по электронной почте Сюзанне пересмотренную статью со следующим комментарием: «Вы очень приветствуетесь, и я рад, что вы нашли статью такой страстной. Причина моей страсти связана с моими знаниями о том, что сообщество ЛГБТ (из которого я член) в значительной степени подвергается дискриминации из-за невежественных убеждений людей, что ЛГБТ – это «выбор образа жизни». Зная это, я очень увлечен обучением людей, как в этой статье. У меня нет личного опыта, который дал мне эту страсть, кроме того, что я был членом группы, дискриминируемой из-за невежества других людей ».
Я даже не могу описать, как работа с Сюзанной в качестве редактора моей колонки « Психология и семейное право» все эти годы изменила мою перспективу, заставила меня подвергнуть сомнению многие из моих предубеждений, допущений, убеждений и ценностей и сделала меня в результате получается лучший человек и профессионал.
Я вполне уверен, что Сюзанна тоже узнала от меня.
У меня был аналогичный опыт с теми, кто редактировал главы, которые я написал для включения в книги, многочисленные пресс-релизы, которые я издавал за эти годы через публицистов, и неофициально через моего супруга и многих других, которые предлагают неофициальные редакционные услуги. Фактически, я внес изменения в некоторые мои блоги «Психология сегодня» в результате неофициальной редакционной помощи, которую я получил от людей, которые прочитали и прокомментировали мои блоги в группе Power by Collaboration LinkedIn и в других местах.
Другими словами, моя перспектива и рабочий продукт сильно изменились, так как я отвечаю на следующий вопрос: «Какие факты вам нужно знать, чтобы вы могли расспрашивать о своем взгляде на эту проблему?» Мой ответ «Любой. »
Конечно, это требует непреднамеренного прослушивания. В противном случае я бы не стал постоянно учиться и все более углубленно разбирался в вещах. Моя готовность сделать себя уязвимой, передавая свои мысли и мнения через мою письменную работу и делиться ими таким образом, оказала большое влияние на мои предубеждения, убеждения, предположения и ценности.
Все мы можем и должны стараться учиться друг у друга.
Представьте себе, если каждый из нас имеет для нас свои удивительные редакторы, которые делают для нас всю жизнь, что Сюзанна делает для меня каждый раз, когда я представляю ей свою психологическую и семейную юрисдикцию. Я настолько невероятно счастлив, что в моей жизни так много официальных и неофициальных редакторов.
Нет никаких сомнений в том, что мир был бы намного лучше, если бы у каждого из нас были такие талантливые редакторы, которые заставляли нас подвергать сомнению наши предубеждения, убеждения, предположения и ценности, и если бы мы были восприимчивы к их «редакционной» работе.
По мере того, как я повторяю, перспектива – это ядро сопереживания, которое является ключом к разрешению конфликтов или управлению.
Я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы поблагодарить Сюзанн-Лейк и всех других редакторов в моей жизни, формальных и других, за все, что они сделали и продолжают делать, что сделало меня намного лучшим человеком во всех отношениях.
Мой конец года желает всем, чтобы они были достаточно удачливы, чтобы встретить хотя бы одного нового такого «редактора» в ближайшем будущем и чтобы они приветствовали эту возможность с распростертыми объятиями.
