Недавно меня спросили (вместе с тысячей других людей): «Какова форма знания?» Я ответил, что форма знания – это копье, потому что каждый новый бит знаний расстраивает некоторую гегемонию интересов, которая организована вокруг вещи считаются. Это очевидно в случаях Галилея (Писание неверно), Дарвина (мы животные) и Скиннера (ум – иллюзия). Это менее очевидно, но в равной мере верно, когда дети видят и говорят то, что мы хотим, чтобы у них был такт, чтобы игнорировать. На мой взгляд, героическая фигура науки – это маленький мальчик в Новой одежде Императора, который говорит, «но он голый», невосприимчив к утверждению, что только необоснованные или неумные люди не могут видеть одежду. Многие забывают, что император продолжал осанки и стоял после восклицания мальчика. Вы могли бы сказать, что император не был уверен в новой информации.
Я также сказал, что форма знания – это молот. Я имел в виду книгу Ницше «Сумерки идолов», подзаголовок «Как философствовать с молотом». Он имел в виду молоток, подобный тому, который использовался на тюковых вилках, чтобы увидеть, какие идеи звучат правдоподобно. Конечно, идолы с ногами глины могут разрушиться, когда звучат, и люди, не обладающие новой информацией, скорее всего, будут TSA вашим человеком, прежде чем они позволят вам приблизиться к их ценным убеждениям.
Информация вознаграждает, когда она подтверждает наше чувство вещей и подтверждает, какую роль мы играем (в которой мы думаем, что знаем правильный способ ответа). Информация является отвратительной, когда она отменяет любой из них. За исключением случаев, когда люди готовы отрегулировать свое чувство вещей и праведность своих ролей, информация либо подтверждается, либо расстраивается. Это то, что подразумевается в психоаналитической теории механизмами защиты эго, которые являются просто методами, которые мы используем, чтобы поддерживать чувство того, кто мы, управляя неподтвержденной информацией.
В любой группе (или в пределах какого-либо лица) существуют нормы для того, что сказать и как это сказать, а отклонения от этих норм поднимают вопросы о структуре власти в группе, легитимности ее аристократии и точности ее партии линия. Большая часть того, что в повестке дня разнообразия обсуждается в психологии и политике, является попыткой исправить исключение маргинализованных голосов и незнакомой информации. Вот почему я считаю, что повестка дня в области разнообразия является центральной для обучения психотерапии, а не потому, что терапевты могут встречаться с людьми из других культур, но поскольку в каждом человеке и каждой семье есть маргинальные голоса, требующие включения, а их маргинализация вызывает симптомы, что Юнг назвал партизанским Война психики.
Люди, находящиеся на полях, могут отказаться от власти или искать ее, и когда они ее ищут, их скорее всего вернут на место. Одна из величайших иронии человеческой жизни заключается в том, что люди с властью в данной ситуации часто испытывают себя как не имеющие большой силы. Это связано с тем, что одна из великих привилегий, связанных с социальной властью, – это способность игнорировать бедственное положение маргиналов. И наоборот, люди, находящиеся на полях, чувствуют гнев, но когда они говорят сердито, им говорят, что их гнев неуместен и что он исключает их. Когда Майк Хакаби говорит, что публичный дискурс слишком груб и ему не нужно оскорблять чувства прихожан, он действительно говорит, что вы должны говорить только, если вы не сердитесь, и трудно представить, что еще может мотивировать маргинальный голос говорить. С другой стороны, многие маргинальные голоса действительно не хотят включения; они хотят господства.
Существует два основных способа узнать, ищете ли вы доминирование, а не включение, два основных способа подготовить себя к созданию новой информации. Один из них должен быть непредсказуемым, а не управляемым правилом. Если вы позволите ситуации привести вас (а не путеводитель) с открытыми глазами, вы не получите тихий, когда информация противоречит вашему правилу, и вы не почувствуете привязанности к лояльности в отношении того, кого вы научили правилу. Это приводит к обычно приветствующему и любопытное отношение к ненормативной речи. Если вы уже знаете причины для речи, и особенно если вы уже знаете из-за гонки или пола говорящего, то вы не надеетесь на новую информацию. Вместо этого вы – кто-то (по крайней мере в тот момент), который маргинализирует других.
Второй способ – рассмотреть, как вы реагируете на заявления, которые нарушают линию партии. Я не говорю о том, чтобы нарушить похороны или классную комнату или встречу персонала, хотя есть законные разногласия относительно того, как вести себя в этих ситуациях. Я говорю о ситуациях, когда вы сами считаете, что человек имеет право говорить, а затем человек говорит что-то, что вызов – это групповые нормы или партийная линия. Если ваш инстинкт состоит в том, чтобы закрыть их, будь то отстраняя их от внимания или отшвыривая их, или особенно пагубный метод заботы о том, были ли другие обижены, тогда вы, вероятно, пытаетесь доминировать, а не включать. Если ваш инстинкт должен слушать и отвечать, тогда вы можете быть сторонником истинного разнообразия. Я уверен, что время от времени я виноват в том, чтобы отталкивать людей, но я стараюсь реагировать на высказывания других людей, когда я отвечаю на свои собственные идеи, слушая приветственное любопытство и иногда спорю, иногда принимая, иногда отговаривая, иногда спрашивая, и обычно готов смеяться.
На мой взгляд, существует несколько ситуаций, которые, по определению, должны быть открыты для встречных нормативных замечаний или, по крайней мере, не карательных, если не открытых. Эти места включают публичную речь в Америке, психотерапию, семьи, собственную голову, истинный тип брака и университеты. Университет – это место для свободного обмена идеями; лекции должны быть тщательно сдерживаемыми исключениями, а не нормой, и в университете действительно нет места для гудения на скучающих или опустившихся лицах. Другие рассматривают университеты как иерархии уважительного соответствия для передачи знаний, но они ошибаются. Колледж должен быть местом, где заложена устойчивость к диссонирующей речи. Должностные лица университетов и преподаватели должны помнить о различии Плутарха между образованием как заполнением ведра и образованием как началом пожара. Если вы чувствуете запах дыма (разговорно) и хотите его окутать, вы можете оказаться на неправильной стороне борьбы за разнообразие.
