На прошлой неделе я поднял здесь серьезную озабоченность по поводу того, что Университет Миссури ищет нового директора отдела своего колледжа образования. Согласно сообщениям, одним из двух финалистов на эту должность является д-р Ларри Джеймс, бывший старший военный психолог, который участвовал в операциях по допросу и задержанию в тюрьме Абу-Грейб в Ираке и в изоляторе в заливе Гуантанамо на Кубе.
Доктор Джеймс был объектом многочисленных жалоб на этику, представленных в государственные советы и Американскую психологическую ассоциацию. Вчера два из заявителей – преподобный Колин Боссен и д-р Труди Бонд – опубликовали открытое письмо, в котором призвали поисковый комитет провести несколько строк запроса в их предстоящем интервью с доктором Джеймсом. С разрешения авторов я разделяю полный текст их письма ниже.
*********************************
Вопросы о пытках: что Университет Миссури должен спросить у психолога Гитмо
В этом месяце исполнилось 11 лет с момента открытия печально известного лагеря в Гуантанамо, где более сотни человек, многие невинные, остаются задерживаемыми США на неопределенный срок, в то время как сотни других людей погибли. Национальное открытие Цель номер один и его противоречивой интерпретации преимуществ применения пыток от рук американских сил иронически слился с этой мучительной юбилей. В разгар этих событий, которые возродили общественный интерес к отсутствию ответственности за пытки и другие нарушения международных законов, известия о том, что д-р Ларри Джеймс, старший психолог-разведчик в Гуантанамо во время наихудших документированных злоупотреблений, в краткий список для административной должности высокого уровня в Университете Миссури.
Мы пишем, потому что несколько лет назад государство Райт, государственный университет в нашем штате Огайо, наняло д-ра Джеймса в качестве декана Школы профессиональной психологии. Как и большинство жителей Огайо, где мы оба жили в то время, мы не узнали о его найме до тех пор, пока это не произошло. Вскоре после этого совет государственной психологии издал д-р Джеймс лицензию на лечение пациентов в Огайо. Обеспокоенный, мы провели собственное исследование. Пытаясь примирить историю д-ра Джеймса с публичным рекордом, мы потратили более года, тщательно изучая рассекреченные правительственные документы, счета новостей и отзывы других членов службы, сотрудников разведки, бывших и нынешних задержанных и их адвокатов. Рассказ д-ра Джеймса о прекращении злоупотреблений и защите заключенных от вреда просто не проверял. Вместо этого мы обнаружили тревожные доказательства того, что его команда консультантов по допросам была неотъемлемой частью жестокого обращения с мальчиками и мужчинами в Гуантанамо. Действительно, собственные заявления доктора Джеймса были внутренне непоследовательными и, на их лице, как представляется, нарушали этические запреты против искажения его собственного профессионального опыта и нарушения конфиденциальности. Основываясь на этом исследовании, мы попросили совет государственной психологии расследовать пригодность доктора Джеймса к практике – просьбу о том, чтобы он отказался, ответив, что он «не может действовать» и не предлагает никаких оснований для его бездействия.
Люди из Миссури более удачливы, чем люди из Огайо: заинтересованные преподаватели и пресса выдвинули кандидатуру доктора Джеймса в общественное освещение, предоставляя поисковому комитету, сообществу Университета Миссури и другим пострадавшим возможность изучить запись кандидата открыто и прежде чем принять это важное решение. Мы пишем в убеждении, что собранные нами доказательства имеют отношение к этому обсуждению, и с надеждой, что Университет Миссури узнает из ошибок государства Райт и ошибок Совета по психологии штата Огайо. Колумбия Миссуриан сообщает, что поисковый комитет планирует провести интервью с доктором Джеймсом в начале февраля. Ниже мы остановимся на некоторых линиях дознания, которые, по нашему мнению, будут нецелесообразными для комитета.
Если д-р Джеймс « не был вовлечен ни в одну из этих ужасных вещей » в Гуантанамо, и вместо этого он «под рукой, чтобы очистить вопросы, связанные с задержанными и персоналом, работающими с задержанными», а также написать « политики, чтобы другие злоупотребления не приходите к любому, кто находится на нашей попечении », как он объясняет тот факт, что в разгар его первого развертывания в Гуантанамо политикой, которая была фактически написана, была Стандартная операционная политика лагеря (SOP), утвержденная 27 марта 2003 года , включая конкретные руководящие принципы по контролю за поведенческими нарушениями, т.е. группу консультаций по вопросам поведения, которую возглавил д-р Джеймс?
Согласно SOP, «целью Плана управления поведением является усиление и использование дезориентации и дезорганизации, которые чувствовал недавно прибывший заключенный в процессе допроса. , ». В течение первых двух недель в Лагерь Дельта задержанный содержался в изоляции, отрицал контакт с Международным комитетом Красного Креста и капеллана и был лишен Корана, молитвенных бус и молитвенной кепки. После первых двух недель задержанный оставался в изоляции еще на две недели. Все эти действия были нарушением международного права, а также Кодекса этики д-ра Джеймса. Что такое объяснение д-ра Джеймса в отношении этих политик?
В личной биографии д-ра Джеймса говорится, что он служил главным психологом Объединенной целевой группы на военно-морской станции США в заливе Гуантанамо на Кубе в 2003 году. Допуск доктора Джеймса, что он был известен как «Бисквит 1», наряду с военной политикой документы, в которых указывалось, что «BSCT1» является назначением начальника консультативной группы по поведенческим наукам (BSCT), настоятельно предлагает, чтобы он возглавлял в настоящее время БСКТ Гуантанамо. Цитаты указаны в пар. 3 нашей жалобы Совета 2010 года.
Учитывая заявление д-ра Джеймса, «[I] не участвовал ни в одном из тех ужасных событий, которые произошли в любом из таких мест, как на Кубе,« что он считает «ужасными»?
С нашей точки зрения, по его собственным словам ясно, что он был «вовлечен» в «ужасные вещи, которые произошли … на Кубе». Например, в своем мемуаре « Исправление ада» д-р Джеймс спокойно рассказывает о сторожах и собеседники борются с криком, почти голым мужчиной на полу, пытаясь надеть женское белье и предпочитая не вмешиваться – или сообщить или наказать мужчин за злоупотребления. Это подробно, наряду с цитатами и цитатами к его книге, в пар. 37-42 вышеупомянутой жалобы.
В той же книге он также признает, что возглавляет команду, ответственную за задержание и допрос трех мальчиков из Афганистана (см. Пункт 44-48 жалобы). Эти мальчики, чьи предполагаемые возрасты находились между 12-14 годами, были заключены в тюрьму, пролетели по всему миру (с завязанными глазами, по словам одного из мальчиков) и содержали без связи с внешним миром без права доступа к семье или адвокату почти год. По его собственным словам, Джеймс координировал «передачу», а затем контролировал все аспекты их допроса, задержания и даже обращения, хотя он предупреждает: «Не было никаких ошибок в наших намерениях …», что означает, что медицинское лечение предназначалось для подготовки к опросу , Это явные нарушения международного права, прав человека и психологической этики, а также моральных норм большинства людей. Мальчиков освободили, не обвиняя их.
Возможно, д-р Джеймс не считает эти «вещи» «ужасными». Возможно, он не находит «ужасного» другого поведения, которое было задокументировано как широко распространенное, а в некоторых случаях и официальная политика в тот период, когда он был ответственен для консультирования по вопросам политики допроса в тюрьме: угрозы изнасилования и смерти; сексуальное, культурное и религиозное унижение; вынужденная нагота; сон и сенсорная депривация; чрезмерная стимуляция; экстремальная изоляция; короткая привязка к болезненным, стрессовым позициям в течение нескольких часов; и физическое нападение.
Данные свидетельствуют о том, что такое злоупотребление носило системный характер, что специалисты в области БСКТ в области здравоохранения играют важную роль в его планировании и практике и что д-р Джеймс, будучи главным психологом БСКТ, как минимум знал или должен был знать, что он был нанесен ,
Недавнее заявление д-ра Джеймса в прессе Миссури: «У меня не было командного авторитета. Я был консультантом командующего, «объединяет две проблемы. Во-первых, более важный вопрос, чтобы спросить д-ра Джеймса, был ли он руководителем группы по консультированию в области поведенческих наук, он владел полномочиями над своей командой психологов и психиатров в Гуантанамо? Имел ли он силу и обязанность прекращать допросы?
Мы не утверждаем, что д-р Джеймс обладал властными полномочиями над следователями, но в его роли руководителя Консультативной группы по поведенческой науке его команда консультировалась по вопросам планирования и реализации тактики допросов, которые были по меньшей мере неэтичны. Доказательства указывают на то, что в этой роли д-р Джеймс имел командный авторитет своей команды БСКТ и фактическое право прекратить оскорбительные и мучительные допросы.
Например, 22 апреля 2003 года психиатр БСКТ, предположительно, под командованием д-ра Джеймса, рекомендовал, чтобы мужчина был насильственно и неоднократно поднят и упал на пол, чтобы предотвратить его пробуждение и «установить [inter] доминирование в комнате ». Договор-запросчик и аналитик-контрактник, наблюдавший за инцидентом из соседнего стенда, сообщил, что, хотя разведка наблюдала, два охранника хлопали мужчину на пол целых 25-30 раз, используя силу« адекватное чтобы вызвать серьезную внутреннюю травму »(см. пункт 30-36 жалобы).
Имел ли доктор Джеймс командный авторитет над этим членом своей команды? Был ли он ответственным за злоупотребление, упомянутое выше? Был ли он обязан прекратить допрос или обязанность сообщить об этом?
Во-вторых, почему доктор Джеймс уделяет особое внимание своей роли в Гуантанамо в самовозвеличивании претензий, но отрицает какую-либо власть, когда другие пытаются привлечь его к ответственности, как он это сделал в своих заявлениях в прессе Миссури?
В опубликовании в списке пользователей Американской психологической ассоциации президентской целевой группы по психологической этике и национальной безопасности в 2005 году д-р Джеймс написал: «Командир также включил меня в роль« IG », таким образом, я контролировал все происходящее ( sic). , , второе, что я попросил, состояло в том, чтобы иметь законные полномочия для ОСТАНОВКИ любых допросов / интервью, когда я думал, что что-то не подходит. Смысл, у психолога (у меня) было право вето прекратить все, что я считал вредным, опасным, неэтичным, незаконным и т. Д. Общее легко согласилось с этой просьбой. Это позволило мне работать для военного клиента, но и этически следить за благосостоянием задержанных ».
На каком основании доктор Джеймс утверждает, что был «тщательно расследован … и … найден совершенно невиновным»?
Как мы уже отмечали, и другие сообщили (см., Например, здесь), ни один из санкционирующих органов фактически не провел значимых расследований или слушаний. Совет Огайо ответил, что он «не может» действовать без дальнейших объяснений; действительно, этот совет провел последние 18 месяцев в суде, защищая свое право не расследовать д-ра Джеймса. Между тем, на протяжении всей своей продолжительной судебной битвы, Совет Луизианы четко избегал продвижения позиции д-ра Джеймса. Вместо этого он утверждал (без очевидной правовой основы), что срок давности истек, и, следовательно, он тоже не смог разобраться в этом вопросе.
Сказать, что Джеймс «выиграл» судебное разбирательство перед Советом штата Огайо (как об этом говорил Том Уорховер из Миссуриана), является законным шагом. Если Джеймс «выиграл» разбирательство в Совете Огайо, он не мог бы основываться на его «невинности», когда не было значимого расследования его поведения. Если Джеймс «выиграл», это объясняется тем, что другие советники по лицензированию штата Огайо, Американская психологическая ассоциация, Министерство юстиции США и другие учреждения, уполномоченные привлекать к ответственности лиц за пытки, выбрали легкий выход. Он уклонился от этой проблемы, уверенный, что может найти убежище в климате, где «смотреть вперед, а не назад» – это мантра выбора.
Д-р Майкл Пуллис, председатель комитета по поиску в Университете Миссури, сказал: «Я понимаю утверждения, но этого недостаточно, чтобы дискриминировать кого-либо». Но когда ему предъявляют тревожные доказательства из достоверных источников, не следует ожидать дискриминации несомненно, что кандидат на высшее учебное заведение не несет ответственности за пытки других, рассчитывать на то, что он не был нечестен со своими работодателями, преподавателями, студентами, профессиональными советами и американским народом. В противном случае вы рискуете отправить сообщение о том, что Университет Миссури не принимает всерьез утверждения о злоупотреблениях и нечестности. Комитету по поиску следует подумать о том, как такое сообщение повлияет на университетское сообщество, в частности, на выживших из сексуальных, детских, домашних и других форм жестокого обращения и насилия.
Авторы Примечание: Преподобный Колин Боссен является универсальным универсалистским министром, ранее находившимся в Кливленде, штат Огайо, и в настоящее время работает над докторской степенью в Гарвардском университете. Доктор Труди Бонд – психолог из штата Огайо и член Коалиции за этическую психологию. Оба являются подателями жалобы против доктора Ларри Джеймса перед Советом профессиональной психологии штата Огайо.
