Все ли вы узнали в Intro Psych Wrong?

(Развенчанный) миф о Стэнфордском тюремном учении.

Наверное, не все, но довольно много. Это первая запись в том, что может представлять собой периодическую серию публикаций на тему «Все, кто попал в Intro Psych Knows, но на самом деле неправильно».

Источник: Ли Юссим

Помните, что изумительное, драматическое исследование Стэнфорда / Зимбардо? Тот, где обычные ученики обычных студентов были рандомизированы для того, чтобы быть заключенными или тюремными охранниками? И, предположительно, они настолько усвоили свои роли, что заключенные стали пассивными и подавленными, а охранники властны и агрессивны? И стало так плохо, что Зимбардо пришлось рано «исследовать»?

• Конкурентное чувство против здравого смысла
• Будет ли высота определять президентские выборы 2012 года?
• Что мне делать с остальной частью моей жизни?
• Манифест против истины
• Что хотят от следующего преза и их босса

Бен Блум описал здесь устаревшие и распространенные интерпретации:

«С тех пор рассказ о стражниках, сбитых с толку и испуганных заключенных, разбивающихся один за другим, стал всемирно известным, культурным пробным камнем, который был предметом книг, документальных фильмов и художественных фильмов …

SPE часто используется, чтобы научить урок, что на наше поведение глубоко влияют социальные роли и ситуации, в которых мы находимся. Но глубже, более тревожным является то, что у всех нас есть источник потенциального садизма, скрывающийся внутри нас, ожидая, что его приловят обстоятельства. Он был призван объяснить массовое убийство в Мое Лае во время войны во Вьетнаме, геноцида армян и ужасов Холокоста ».

• Почему китайские матери действительно превосходят (в среднем)
• Проводите ли вы психологический тест для подачи заявки на работу?
• Ярость Райса сводит его с ума: обнаружение собственных дериваторов
• Конкурентный диск родителей не для детской игры
• Оптимизм и воспринимаемая компетентность: ресурсы устойчивости

Источник: Will Fern, используемый с разрешения

Проблема в том, что исследование принципиально не заслуживает доверия. Серьезные проблемы с ним были серьезными и признаны в рецензируемых стипендиях еще в 1975 году:

• Это было небольшое исследование. Вам редко приходится делать какие-либо выводы из социологического исследования с менее чем 100 людьми. У этого было 21. (не то, что вы должны серьезно относиться к одному, даже к 100 или более, что зависит от других аспектов научного качества, но вы, безусловно, не должны серьезно относиться к 21).
• «Результаты» были скорее всего ролевыми играми и фальсификациями, а не подлинными.
• Заявления Зимбардо о процедурах исследования изменились с годами и иногда не подтверждены общедоступной информацией.

В этом контексте, что почти полный отказ от тиражирования был опубликован спустя 30 лет, не должен был быть особенно удивителен.

Исследование использовалось в течение десятилетий как захватывающее введение в «Удивительные чудеса научной психологии», а также для утверждения заявлений о предполагаемой «Силе ситуаций», чтобы люди стали монстрами или пассивными сообщниками в своем собственном притеснении. Он был назван выдающимися учеными как глубокое понимание всего, от реальных тюрем до скандалов с применением пыток в Абу-Грейбе.

Сам Зимбардо получил многочисленные награды и награды и провел исследование в славу и судьбу.

В лучшем случае это не заслуживает доверия. Я не преподавал это в своих вводных классах социальной психологии в течение последних 20 лет. И я не один.

Источник: Битмойзи

Бен Блюм назвал это мошенничеством. Я не знаю, является ли исследование откровенным мошенничеством, но мне не хватает слов, чтобы описать, насколько он перепродан. Мои подавляюще либеральные коллеги обычно презирают Трампа, отчасти, за его ложь и преувеличения.

Но социальная психология давала поддельные новости и альтернативные факты, прежде чем это были даже вещи. Нам нужно остановиться. Стэнфордский тюремный эксперимент должен быть удален из учебного плана бакалавриата.

Если вам понравилась эта статья, следуйте за мной в Твиттере, где я регулярно комментирую вопросы научной целостности, реформы науки, социальной справедливости и социальных вопросов, а также речь и академическую свободу.

Далее в этой серии: «Да, вы можете вызывать причину из корреляции» (это сложно, но да, иногда).