Двенадцатилетним девочкам из Висконсина были предъявлены обвинения взрослым в попытке совершить умышленное убийство первой степени. Жертва была одним из их лучших друзей, еще 12-летней девочки.
Самое поразительное в этом деле – и причина, по которой они были предъявлены как взрослые, а не как несовершеннолетние, состоит в том, что покушение на убийство не было преступлением страсти, а подростковая борьба возрастала, пока все не вышло из-под контроля.
Нет, это покушение на убийство было результатом острых, холодных, расчетных рассуждений. Однако рассуждение основано на ошибочных предпосылках, но логических рассуждений. Рассуждение лишено эмпатии.
В высокопоставленной статье Нью-Йорка Йельский профессор психологии Пол Блум утверждал, что «эмпатия должна уступить разуму, если человечество должно иметь будущее», потому что эмпатия « ограниченная, узкая и бесчисленная» (The New Yorker , 20 мая 2013 г.). В ответе мой соавтор и я утверждали, что «именно брак эмпатии к принципу всегда был и будет оставаться нашим спасением. Это наша способность обобщать и направлять наше сочувствие с помощью разума, который является нашей спасительной благодатью ».
Попытка убийства Крипипасты свидетельствует о том, что, вопреки утверждению Блума, когда сочувствие подавляется (или просто отсутствует), моральные рассуждения не улучшаются. Вместо этого он открывает дверь к отвратительному поведению.
По данным полиции, 12-летние девочки планировали убийство в течение нескольких месяцев. Их цель состояла в том, чтобы «отдать дань уважения вымышленному персонажу, который, как они считали, был реален после прочтения о нем на веб-сайте, посвященном страшным историям». В вымышленном мире, описанном на веб-сайте Creepypasta Wiki, нужно доказать, что достойны лидера, Слендермана , путем убийства. Убив своего друга, они надеялись доказать себя достойным Стройного Человека и одновременно доказать, что он действительно существует. В течение года девочки планировали и планировали, как заманить и убить своего друга. Затем они планировали прогуляться до особняка Слендермана, который, по их мнению, был в Национальном лесу Николет в Висконсине.
Они закололи своего друга 19 раз в ванной в соседнем парке, потому что они знали, что в полу есть утечка крови, чтобы спуститься. Жертве удалось подняться и наткнуться на улицу, и, поскольку они не хотели, чтобы кто-то видел ее, они сказали ей лечь, чтобы она потеряла кровь медленнее. Одна из девушек сказала жертве, что они собираются обратиться за помощью. Но вместо этого они оставались там, наблюдая за ней, пока не подумали, что она не может дышать, видеть или ходить. Затем они ушли. Одна из девушек позже рассказала полиции: «Странно, что я не испытывал угрызений совести».
Что поразительно в этой истории, так это то, что действия девочек основывались на осторожных рассуждениях. Каждое действие было тщательно продумано, затраты и выгоды были взвешены, вероятность успеха была оценена. Планирование проводилось в течение целого года. Они хотели доказать гипотезу – что Слендерман действительно существовал. Они выбрали действия, которые повлекли за собой их система убеждений, которые позволили бы им проверить эту гипотезу: Слендерман реален. Слендерман награждает тех, кто убивает. Если мы убьем нашего друга, то Слендерман вознаградит нас. Если Слендерман вознаграждает нас, то он реален. Их аргумент был действительным , но это было неразумно : действительным аргументом является тот, в котором принятие помещения, но отказ от заключения представляет собой противоречие. Другими словами, вы не можете принять помещение и отклонить вывод, не противоречив себе. Звуковой аргумент является допустимым аргументом, основанным на истинных предпосылках. Slender Man не существует, поэтому их аргумент не звучит. Но при проверке гипотез никто не знает, что помещение истинно. Вот почему их тестируют.
История изобилует примерами разумных людей, совершающих действия как отвратительные, как горящие люди на костре, помещение людей в печи, распятие людей, порка людей и т. Д. В каждом случае люди, совершающие действия, делали это, потому что они подчинялись властям в своих системах убеждений.
Мы могли бы утверждать, что католики, нацисты, римляне, работники пенитенциарной системы и т. Д. Были сумасшедшими. Или мы могли бы спросить, что заставило людей НЕ совершать эти действия, даже когда власти и их системы убеждений говорили им об этом.
Мы устранили эту практику, потому что признали, что нанесение таких отвратительных страданий людям, даже злодеям, еретикам и преступникам, было неправильным. Отцы-основатели назвали эту практику «жестоким и необычным наказанием», и они запретили им проходить через борт.
История также изобилует людьми, которые отказываются подчиняться приказам властей или общества убивать, калечить или причинять страшные страдания от чувства сотворения из сочувствия и сострадания к их страданиям и их тяжелому положению. Это искра сострадания и сопереживания, которая оставалась рукой многих потенциальных мучителей или палачей.
Итак, были ли эти девочки психически больными или нет, полное отсутствие сострадания и сочувствия должно быть для нас самым большим беспокойством. В США миллионы психически больных людей, и подавляющее большинство – никому не угрожает. Но в США и в других местах есть много совершенно нормальных людей, у которых нет проблем с нанесением физического, психического или эмоционального вреда другим, и они, на мой взгляд, представляют большую угрозу.
Мы не можем винить девушек за их рассуждения. Но за что мы можем их винить, это полное отсутствие сочувствия к их жертве. Чтобы доказать существование Слендермана и обмануть его, невиновная жертва страдает ужасно и умирает.
Их аргументация не оставила бы их руки от выполнения такого отвратительного преступления, но сочувствие жертве было бы – если бы у них было. Увидев страдание их друга, услышав ее крики, наблюдая за ее смертью, эти события должны были вызвать некоторую степень сочувствия жертве – грызение в животе, резкое сжатие в сердце. Эти естественные реакции не являются неприятностями, которые вводят в заблуждение, но являются сигналами, которые должны перезагрузить систему рассуждений, чтобы можно было задать важный вопрос: все ли это страдание действительно оправдано?
Когда потенциальные исполнители отступают, утверждая: «Я просто не мог с этим справиться. Мне стало жаль жертву », они не совершили ошибку рассуждения. Они не позволили «более основательным» мотивам преодолеть «чистую» причину. Они позволили умерить другого, чтобы добиться гуманного результата.
И это также верно, когда речь идет о наказании виновных. Отвратительные преступления вызывают моральное возмущение, а моральное возмущение может привести к жестокому и необычному наказанию. Потому что моральное возмущение может заглушить как сопереживание, так и разум.
Авторское право Dr. Denise Cummins 3 июня 2014 года; Обновлено 5 июня 2014 года
Доктор Камминс – исследовательский психолог, член Ассоциации психологических наук и автор книги «Хорошее мышление: семь мощных идей, влияющих на то, как мы думаем».
Более подробную информацию обо мне можно найти на моей домашней странице.
Подпишись на меня в Твиттере.
И на Google + .