Отмеченный наградами документальный фильм «Три одинаковых незнакомца», изданный в 2018 году, рассказывает о провокационной и, в конечном счете, тревожной истории о трех мужчинах, которые через серию кажущихся совпадений обнаруживают, что через три года после их рождения и последующего усыновления они тройни. То, что кажется разделением, которое было сделано агентством по усыновлению в то время для того, чтобы иметь больше шансов поместить каждого мальчика в любящий дом, заканчивается гораздо более тревожной историей ученых, намеренно разлучающих близнецов при рождении, чтобы увидеть, если они может раз и навсегда поставить вопрос о том, играет ли природа или воспитание большую роль в росте и развитии человека.
Достаточно отметить, что семьи, которые усыновили этих детей, не знали, что они являются частью рождения с несколькими детьми. По мере того как следователи копали глубже, они обнаружили, что разлука с этими тремя мальчиками была частью более масштабного исследования, проводимого психиатром, сговорившимся с этим агентством по усыновлению, чтобы сознательно разлучить близнецов для целей научного исследования. Исследование очень похоже на дикие бесчеловечные и неэтичные исследования, проводимые нацистским режимом, которые вызывают еще большее беспокойство, поскольку ведущий следователь, известный психиатр Питер Нойбауэр, был беженцем из Австрии, который сам избежал преследований нацистов.
Когда я смотрел этот фильм, я не мог не задаться вопросом, как называлось это исследование, и почему оно не преподается как один из позорных примеров этических нарушений в исследованиях, наряду с яркими примерами, такими как условия Уотсона Малыш Альберт и Таскеги изучают не леченный сифилис? Кроме того, получило ли это исследование одобрение Институционального контрольного совета (IRB), который является надзорным органом, который одобряет и санкционирует исследования в области психологии?
Похоже, что это исследование было проведено в 1960–1970-х годах, что было бы десятилетиями после того, как формальные этические руководящие принципы были кодифицированы в области психологии, в отличие от исследования Уотсона, которое было значительно старше, как и начало исследования Tuskegee. Вот почему этические нарушения в этом случае вызывают гораздо большее беспокойство, так как следователи не могли спрятаться за «мы тогда не знали ничего лучшего» (хотя некоторые из участников проекта пытаются получить столь хрупкое оправдание своему участию в качестве сборщиков данных).
Документальный фильм дал больше вопросов, чем ответов. Поиск в базе данных научных журналов, рецензируемых журналами, не обнаруживает никаких упоминаний об этом исследовании или официальной реакции с мест после выпуска этого фильма. Фактически, наибольшую информацию я мог получить от других авторов «Психологии сегодня», большинство из которых предлагали обзоры фильма после его выхода, как и другие основные публикации.
Например, коллега по PT PT Хоффман (2018), по-видимому, не так обеспокоен действиями исследователя, даже предполагая, что те, кто был расстроен, могли чрезмерно реагировать, или что документальный фильм мог продвигать определенную позицию относительно исследования это не обязательно точно. Напротив, другой писатель PT, Trimberger (2018) использует выпуск документального фильма, чтобы размышлять над более широким вопросом о том, как было проведено больше этических исследований близнецов, чтобы ответить на важные вопросы в этой области. Мне бы хотелось, чтобы была более содержательная информация об исследовании Нойбауэра, например, проходило ли оно через IRB, какие агентства могли его финансировать, и сколько участников было в выборке. Без такой информации каждый из этих анализов, хотя и интересен вопросами, которые они поднимают, кажется неполным.
Исходя из того, что я могу почерпнуть из других основных публикаций, участники не получили информированного согласия, что сделало исследование неэтичным с самого начала. Это еще одна критическая причина, почему я задаюсь вопросом, было ли это санкционировано советом по этике или исследователи начали расследование без какого-либо официального одобрения. Учитывая, что «результаты» фактически никогда не публиковались, а данные, по-видимому, запечатаны и архивированы в Йельском университете – с явными директивами, которые будут сохраняться до 2065 года – даже ссылка на это как на исследование или исследование в лучшем случае сомнительна.
Увы, этот документальный фильм поднимает существенные этические вопросы, которые, к сожалению, не решены – или не могут быть – к концу этого. Более того, это показывает разрушительное влияние долговременных последствий для ничего не подозревающих участников, когда они обманываются и используются учеными ради собственной выгоды. В конце просмотра этого фильма у меня сложилось впечатление, что он бросает широкую тень на нашу область и что такие эксплуататорские ученые оказывают огромную медвежью услугу остальным из нас, которые стремятся использовать наши позиции для улучшения жизни общества и, в конечном счете, участников, которых мы набираем участвовать в наших исследовательских проектах.
Если кто-то сможет ответить на поставленные мной вопросы, касающиеся более подробных подробностей исследования близнецов, представленного в этом фильме, я буду рад вашим комментариям / отзывам.
Copyright Azadeh Aalai 2019
Рекомендации
Хоффман Л. (2018, 20 августа). Три одинаковых незнакомца. Психология сегодня: за пределами Фрейда. Получено 19 января 2019 г. по адресу: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/beyond-freud/201808/three-identical-strangers.
Trimberger, EK (2018, 11 сентября). Фильм «Три одинаковых незнакомца». Психология сегодня: дневники усыновления. Получено 19 января 2019 г. по адресу: https://www.psychologytoday.com/us/blog/adoption-diaries/201809/the-film-three-identical-strangers.
Источник: Институт семейных исследований
