Животные эмоциональной поддержки спрашивают что-то вроде: «А как же я?»
Недавнее высокоинформативное и важное эссе ветеринара Кристин Колдер под названием «Домашние животные не хотят быть эмоционально поддерживающими животными» с подзаголовком «Может быть, решение этой давней дискуссии по поводу животных на самолетах найдено в сосредоточении на том, что лучше для нашего домашние животные »содержит много очень полезной информации. Статья доктора Колдера доступна бесплатно в Интернете, поэтому здесь я расскажу о том, что она пишет. Я согласен с ней в том, что благосостоянию нечеловеческого и человеческого общества необходимо уделять серьезное внимание (см. «Жизнь с собакой – это хорошо, если это полезно для вас и собаки»).
Доктор Колдер также пишет: «Животные с эмоциональной поддержкой отличаются от обученных служебных животных, которые были обучены выполнять работу или выполнять задания на благо человека с ограниченными возможностями. Большинство животных с эмоциональной поддержкой официально не обучены тому, чтобы предлагать поддержку, но их владельцы считают их утешением ». Это важное различие. Она также отмечает: «Некоторые люди, которым нужны дрессированные служебные животные, устали от животных эмоциональной поддержки. Многие обижаются на своих рабочих животных, которых связывают с животными эмоциональной поддержки, которых они считают позерами. Многие также утверждают, что их служебных животных отворачивают от полетов из-за более жестких ограничений, введенных некоторыми авиакомпаниями ».
Здесь я остановлюсь в основном на собаках, но, как я объясню ниже, выбор людей о том, кто они хотят быть их животное поддержка имеет последствия для них, их нечеловеческий друг, и других людей. Я использовал «козел» в названии из-за случая, когда кто-то выбрал козу для эмоциональной поддержки. (См. «Американские авиалинии говорят, что оставьте эту козу эмоциональной поддержки дома».)
Действительно ли животные с эмоциональной поддержкой хуже, чем другие домашние питомцы?
«В современном обществе наши собаки не могут защитить себя, и поэтому мы не можем предоставить им свободу для удовлетворения их собственных потребностей. Вместо этого они должны зависеть от нашей доброжелательности к выживанию ». (Дженнифер Арнольд, Любовь – это все, что вам нужно , стр. 4)
Хотя я согласен с тем, что некоторые люди, которых выбирают в качестве животных для эмоциональной поддержки, скорее будут заниматься чем-то другим и наслаждаться большей свободой, также как и многие другие домашние животные-компаньоны (домашние животные). Сосредоточение внимания на эмоциональной поддержке животных отвлекает внимание от того факта, что очень многие другие домашние животные живут крайне скомпрометированной жизнью, пытаясь приспособиться к миру, в котором доминирует человек. В реальном смысле, они – животные в неволе, для которых мы решаем практически все, что они делают. И они не всегда наши лучшие друзья. (См. «Собаки действительно наши лучшие друзья?»)
Собаки живут в мире, в котором доминируют люди, и они делали это на протяжении многих поколений. Это асимметричные, односторонние отношения, которые многие из нас не потерпят с другим человеком. Довольно часто они не получают то, что им действительно нужно и нужно. (См. «Собаки хотят и нуждаются гораздо больше, чем они обычно получают от нас».) Независимо от того, является ли человек домашним, свободным или диким, на него в значительной степени влияет тот факт, что люди существуют. Во многих отношениях домашние собаки, с которыми большинство людей наиболее знакомы, являются очень сдержанными животными в неволе. «Это собачья жизнь» иногда используется для описания дней, наполненных ленью и удовольствием. В конце концов, все, что собака должна делать – это спать, бездельничать, есть и тусоваться с друзьями, и что может быть проще, особенно когда кто-то надежно ставит вам миску с едой при каждом приеме пищи?
Тем не менее, жизнь домашних собак не обязательно является забавой и игрой, и жизнь в качестве компаньонов людей сопровождается некоторыми важными компромиссами со стороны собак. Мы учим собак, что они не могут мочиться или какашек, где они хотят. Чтобы устранить, они должны привлечь наше внимание и попросить разрешения выйти из дома. Когда мы выходим на улицу, мы часто удерживаем собак поводком или ограждаем их во дворах или парках. Мы решаем, когда они могут играть и с кем. Собаки едят то, что и когда мы их кормим, и их ругают, если они едят то, что или когда мы говорим, что не должны. Собаки играют с игрушками, которые мы им дарим, и у них возникают проблемы с превращением нашей обуви и мебели в игрушки. В большинстве случаев наше расписание и отношения определяют, с кем играют собаки, а с кем будут их друзьями.
Также рассмотрите собак, которых тащат на поводках или которые по-другому контролируются «людьми-вертолетами» и которые не могут тренировать свои носы, другие чувства и свое тело (конечно, для них должна быть собачья прогулка), обрызганные ароматами людей как, но которые компрометируют их собственные запахи и не позволяют им пахнуть «собачкой», взятой в парки для собак, потому что их человек любит их, но они этого не делают, ящики часами напролет, в то время как их человеческие спутники ушли, надушены и сделаны симпатичными для выставок собак, разводимых для разных внешностей и стандартов породы, которые страдают от анатомических уродств, которые ставят под угрозу их благополучие и долголетие, или которые подвергаются насилию, когда они плохо себя ведут или потому что это легко сделать и сойти с рук. Дженнифер Арнольд отмечает, что мы злоупотребляем своей властью над собаками, когда навязываем им свою волю, не учитывая их мысли и чувства. (См. Также книгу Джессики Пирс « Беги, точь, беги: этика содержания домашних животных» и ее эссе под названием « Идентичность аромата: важность того, чтобы собаки пахли как собаки».)
Думая о собаках как о неволе, это не является негативным суждением, потому что «в неволе» не означает, что с собакой обязательно плохо обращаются или она несчастна. Скорее, это важнейшая отправная точка для понимания наших отношений и обязанностей перед моими пушистыми друзьями, отношений, которые очень часто благоприятствуют нам. Таким образом, в этой связи важно учитывать, действительно ли животные с эмоциональной поддержкой, в данном случае собаки, действительно находятся в худшем положении, чем другие домашние особи. Это не совсем понятно, и мы должны провести сравнительные исследования, прежде чем делать какие-либо выводы.
В своем эссе доктор Колдер также спрашивает: «Но действительно ли животные, поддерживающие эмоциональную поддержку, помогают людям больше, чем традиционные домашние животные?» Она отвечает: «Согласно обзору литературы, подготовленному двумя психологами и аспирантом в 2016 году, ответ – нет. Существует мало доказательств того, что животные с эмоциональной поддержкой более эффективны, чем традиционные животные. На самом деле, нет никаких конкретных руководств или стандартов для оценки эмоциональной поддержки животных », что усложняет правовую защиту при возникновении проблемы.
Выбор большого, громкого или вонючего животного для эмоциональной поддержки, в том числе собаки, ограничивает возможности того, куда вы и они можете пойти
«На самом деле любой тип животного потенциально может рассматриваться как животное эмоциональной поддержки… Поддержка – это просто в глазах смотрящего… Простое присутствие животного может принести пользу, если кто-то думает, что это так… важно также учитывать благополучие». о животном. » (Марк Бекофф, в« Могут ли павлины быть эмоционально поддерживающими животными? Это сложно ».)
То, кого вы выбираете в качестве эмоциональной опоры, ограничивает ваши возможности относительно того, куда они могут пойти, особенно в общественных местах и в том числе в общественном транспорте. Действительно, много суматохи возникло из-за того, что люди пытались перевозить крупных животных с эмоциональной поддержкой на разных авиалиниях. Эта тема подробно освещена доктором Колдером. (Также см. «Что делают животные, поддерживающие эмоциональную поддержку?»). Доктор Калдер пишет: «В последние годы количество животных, летающих в кабине на самолетах, увеличилось в геометрической прогрессии из-за их увеличения». эмоциональная поддержка животных. United Airlines сообщили о 77-процентном росте всего лишь за один год эмоциональной поддержки животных. Эти животные летают бесплатно, а иногда они и их люди повышаются до первого класса, чтобы избежать путаницы в автобусе ».
При выборе домашнего животного важно учитывать благополучие животного . Например, собакам меньшего размера, скорее всего, будет комфортно в переполненном самолете, полном людей, чем собаке крупнее или другому крупному животному. Одна из мышей эмоциональной поддержки моей подруги отлично справлялась во многих различных поездках на общественном транспорте, и она могла легко доставить ее в другие общественные места. Когда кто-то смеялся над ее выбор мыши в качестве вспомогательного животного, я отметил, что поддержка находится в глазах смотрящего, и присутствие животного может принести пользу, если кто-то думает, что это происходит, и чувствует присутствие животного.
Неудивительно, что некоторые люди пытаются злоупотреблять системой, иногда покупая жилет с эмоциональной поддержкой для человека, который на самом деле не предоставляет поддержку, которая необходима для благополучия человека. Корин Миллер отмечает: «… животные эмоциональной поддержки – это также« обидчивый вопрос », и есть некоторые психологи, которые призывают других психологов не рекомендовать их для пациентов, потому что их часто эксплуатируют, – говорит лицензированная клиническая психология Алисия Х. Кларк, доктор психологических наук. SELF. В то время как люди могут и действительно злоупотребляют системой просто для того, чтобы брать своих питомцев с собой в места, которые им обычно не разрешают, Бекофф говорит, что поведение «вопиющее», учитывая, что так много людей действительно получают выгоду от наличия животного с эмоциональной поддержкой ».
Суть в том, что мне кажется очень простым, а именно, если вы выбираете большое, громкое или вонючее животное для эмоциональной поддержки или того, с которым многие люди незнакомы, это просто прекрасно. Однако также важно осознавать, что последствия зависят от того, кого вы выбираете, и вполне вероятно, что определенным животным не разрешат путешествовать с вами или сопровождать вас в определенных ситуациях. (См., Например, «Экзотические животные с эмоциональной поддержкой».) Так, например, очень важно, чтобы те, кто считает, что это нормально – брать большого, громкого или вонючего животного на определенные виды общественного транспорта или в другие общественные места, не портить это для всех тех людей, которые также действительно нуждаются в их эмоциональной поддержке животных с ними и выбирают животных, которые являются более приемлемыми.
Отношение между эмоциональной поддержкой животного и его человеком должно работать для всех участников
Позвольте мне прояснить, что я полностью поддерживаю людей, использующих нечеловеческих животных многих различных видов для эмоциональной поддержки, если это работает для них и животных. Также важно принимать во внимание уникальную индивидуальность отдельного животного, потому что не все представители данного вида одинаковы – то, что работает для одной чистокровной собаки, или дурака, или кошки, или мыши, или птицы, например, может не работать для другого собака той же породы или смеси или для других кошек, мышей или птиц.
Я также знаю, что наличие животного с эмоциональной поддержкой не всегда работает, но в тех случаях, когда это хорошо, пока нечеловек соглашается и не страдает иначе . Все люди, которых я знаю, которым нужна поддержка животного, сделали выбор, который увеличивает вероятность того, что их собака или другой собеседник пойдут практически в любое место, куда они решат пойти. Одна из них сказала мне, что она знает, что ее собака, вероятно, «маленькая» для авиаперелетов или другого общественного транспорта, особенно если она переполнена, и она чрезвычайно обеспокоена его благополучием. Таким образом, она мудро принимает это во внимание, когда принимает решение пойти куда-нибудь с ним, и полностью признает, что они не будут приветствоваться в определенных ситуациях.
Следите за подробностями и подробностями использования эмоциональной поддержки животных. Конечно, есть и другие темы, которые я не рассматривал. Как я писал выше, нет никаких доказательств того, что животные с эмоциональной поддержкой хуже, чем другие домашние животные-компаньоны, и я с нетерпением жду результатов этих столь необходимых сравнительных исследований.
Очевидно, что проблемы, касающиеся использования и благополучия животных с эмоциональной поддержкой, вызывают страстные реакции, потому что они чрезвычайно важны и глубоко личны для многих людей – как это должно быть для многих нечеловеческих людей, которые используются для эмоциональной поддержки – и это не Похоже, они скоро уйдут.
Рекомендации
Бекофф, Марк. Собачья тайна: почему собаки делают то, что делают . Чикаго, Университет Чикагской Прессы, 2018.
Бекофф, Марк и Джессика Пирс. Раскрытие вашей собаки: руководство для того, чтобы дать вашему собачьему спутнику лучшую возможную жизнь . Новато, Калифорния, Библиотека Нового Света, 2019.
«Все, что вам нужно знать об эмоциональной поддержке животных»
