Вы беспокоитесь о слухах? Вас беспокоят фальшивые новости? Ложная информация может изменить других людей. Конечно, ты застрахован, не так ли?
Вы заметили, как на некоторые люди, кажется, легко влияют; падать за любую предвзятую информацию? Вас не беспокоит, как слухи меняют то, что считают ваши друзья? Эти слухи могут изменить то, как люди относятся к вам и к тому, как люди относятся к вам.
Или, может быть, вы беспокоитесь о влиянии поддельных новостей? В наши дни все, кажется, обеспокоены фальшивыми новостями. Информация распространяется на социальные сети. Дезинформация продвигается на разных сайтах, а иногда и в якобы справедливых и сбалансированных источниках новостей.
Проще говоря, мы часто беспокоимся о том, что на других людей легко влияют и изменяют негативная информация. Но мы также считаем, что мы никогда не будем поддаваться ложным новостям. Я убежден, что я не изменяю, как я общаюсь с другими на основе фальшивых новостей и слухов. Это вызывает интересное и важное различие: мы считаем, что другие люди легко раскачиваются, но думают, что мы невосприимчивы к силе убеждения. Наша вера в наш иммунитет – это форма эгоцентрического уклона – предвзятость, чтобы полагать, что мы лучше других. Это различие в вере в то, кто подвержен убеждению, является хорошо известным эффектом, часто называемым «эффектом третьего лица» (определенным Дэвидсоном в 1983 году).
Это различие между другими уязвимыми, но самовосприятие может происходить по ряду причин. Мы можем переоценить, насколько другие изменились в ответ на получение отрицательной информации. И наоборот, мы можем недооценивать, насколько мы меняемся, ложно полагая, что мы невосприимчивы. Общее предположение часто заключалось в том, что люди неправильно переоценивают влияние других факторов. Мы слишком беспокоимся о влиянии дезинформации и слухов.
Честно говоря, я с надеждой смотрел на этот комплекс исследований. Я надеялся, что, возможно, влияние слухов и поддельных новостей было меньше, чем я и другие подозреваемые. Может быть, мы правы насчет самих себя, что на нас не оказывают особого влияния ложная информация. Это будет означать, что наши проблемы для других на самом деле раздуты. Если на нас не повлияют, то, вероятно, они и не являются. Может быть, мне не нужно так беспокоиться о слухах и фальшивых новостях.
В экспериментальном исследовании Карен Дуглас и Робби Саттон (2004) исследовали этот эгоцентрический уклон в серии исследований в классе. Во-первых, они измеряли отношение респондентов к некоторым политическим вопросам и их убеждениям относительно отношения их сокурсников. Затем, после задержки в две недели, ученикам была представлена убедительная информация. Впоследствии они оценили свои нынешние взгляды и свои убеждения в отношении убеждений своих учеников. Они также оценили то, что, по их мнению, они привыкли, и то, на что они думали, что их одноклассники были похожими. Звучит сложно, но результаты довольно просты. Люди изменились. Убедительное сообщение имело эффект. Но каждый человек считал, что они не изменились. Это классический вывод. Когда мы меняемся, мы часто не понимаем, что мы это сделали (Ross, 1989). Как ни странно, те же люди считали, что другие изменились, были убеждены в сообщении.
Недоразумение в первую очередь является эгоцентрическим уклоном. Мы недооцениваем, на сколько мы влияем. Но мы также, похоже, справедливы, что на других людей влияют. Мы знаем, что другие уязвимы. Мы ошибаемся, полагая, что мы невосприимчивы. Мы ошибочно полагаем, что мы не изменились даже после того, как нас убедили.
Дуглас и Саттон использовали политические взгляды и предвзятую информацию, чтобы убедить людей перейти от стандартных взглядов в своем студенческом населении. Таким образом, они представили информацию, которая противоречила контролю над оружием и против людей как причина изменения климата. Они успешно изменили взгляды студентов, но студенты полагали, что они не изменились. Интересно, что ученики правильно поверили, что сообщение было эффективным в изменении взглядов их сверстников.
Это кажется мне странным и важным. Мы правильно оцениваем, что информация может изменить другие, даже правильно понимая, что дезинформация изменит отношение других. Однако мы ошибочно полагаем, что мы в безопасности; что дезинформация мало повлияет на нас.
Очевидно, это имеет значение. Это важно политически. Люди убеждены в новой информации. Конечно, это потенциально позитивно, если люди подвергаются достоверной информации и убеждаются изменить свои позиции. Неприятная часть? Это хорошая причина беспокоиться, когда люди, включая нас самих, подвергаются дезинформации. На самом деле страшная часть заключается в том, что мы можем недооценивать, насколько мы были под влиянием поддельных новостей и дезинформации, которым мы подвергались.
Я также считаю этот вопрос межличностным. Мы постоянно изучаем новую информацию о друзьях и коллегах. Некоторые из этой информации являются вводящей в заблуждение информацией, распространяемой слухами. Конечно, мы знаем, что слухи плохи, и мы не хотим, чтобы другие люди ошибочно вводили в заблуждение ошибочные слухи. Но мы, наверное, думаем, что все в порядке. То, что мы не изменили бы наши взгляды друзей, основанные на одном плохом слухе. Мы ошибаемся. Все мы восприимчивы к дезинформации – будь то дезинформация, передаваемая в средствах массовой информации или через слухи.
Вы правы, чтобы беспокоиться о влиянии слухов и ложной информации на других людей, на ваших друзей и на вашу семью. Устойчивая диета ложных новостей, дезинформации и слухов изменит их. Но вы также должны быть осторожны с вашими собственными источниками информации. Вы не защищены. Я тоже не застрахован. Хотя мы считаем, что мы в безопасности, и мы считаем, что ложная информация не влияет на нас, мы так же восприимчивы, как и все остальные. Будьте осторожны с новостями, которые вы потребляете.
Рекомендации
Davidson, WP (1983). Эффект третьего лица в общении. Общественное мнение ежеквартально, 47, 1-15.
Douglas, KM, & Sutton, RM (2004). Право о других, неправильно о себе? Фактические и воспринимаемые самостоятельные различия в сопротивлении убеждению. Британский журнал социальной психологии, 43, 585-603.
Ross, M. (1989). Связь неявных теорий с построением личных историй. Психологический обзор, 96, 341-357.
