Как другие видят вас
«Когда я одет, он одновременно обращается». – Stone, 1962, p. 102
Старая пословица «Платье за работу, которую вы хотите», может быть более чем просто заядлой фразой, и у психологов, изучающих личность, есть интересные вещи, которые можно сказать по этому поводу.
Не секрет, что одежда, автомобили, дома и даже сотовые телефоны имеют более чем практические функции. Они также используются в качестве форм самовыражения, которые могут сигнализировать о статусе, членстве в группах, индивидуальности или личном вкусе. Через нашу одежду мы можем посылать друг другу тихие реплики, которые сигнализируют другим, как мы ожидаем, что они обратятся к нам. Это работает, потому что мы склонны очень быстро оценивать ситуации и людей и ставить их в категории, которые мы уже понимаем. Этот когнитивный ярлык, известный как предвзятый характер, экономит нам драгоценную вычислительную энергию, но это также заставляет нас делать широкие обобщения с очень маленькой информацией. Репрезентативная предвзятость – это тенденция НЕ относиться к каждому человеку как к человеку, а делать предположения, основываясь на чертах, которые мы наблюдаем, которые похожи на черты других, которые мы уже понимаем. Тонкая, светловолосая женщина в штанах йоги, попадающая в микроавтобус? Вы уже думаете, что знаете, о чем она. Парень, одетый в полосатый костюм, откинутые назад волосы и шелковый карманный шарф? Вы предполагаете, что он не дворник. В одном из исследований было обнаружено, что люди, которые носили черные, были более агрессивными, чем те, кто носил светлые цвета (Vrij, 1997).
Как вы себя видите
Одевание, чтобы произвести впечатление, может повлиять на то, как другие видят нас, но что, возможно, менее очевидно, – это то, как это может повлиять на наше собственное чувство собственного достоинства. Некоторые психологи считают, что физические объекты, такие как одежда, могут быть использованы для изменения нашего внутреннего мышления, что позволяет нам легче перейти к ролям, которые незнакомы, сначала переодевшись в эту часть (Solomon, 1983). Теория здесь (технически называемая символическим интеракционизмом) заключается в том, что, когда мы окружаем себя предметами, которые символизируют определенную роль (учитель, байкер, исполнительный, крылатый тренажерный зал и т. Д.), Наше чувство идентичности начинает взаимодействовать с этими символами, и мы бессознательно начинаем вести себя так, как мы ожидаем человека, который носит такую одежду, чтобы вести себя. Это может объяснить нашу культурную любовь к одежде в костюмах (Хэллоуин, косплей, тематические вечеринки), поскольку это позволяет нам временно надеть новых личностей вместе с одеждой.
Если символический интеракционизм реален, то переодевание на нужную работу может подсознательно изменить ваше поведение, помочь вам лучше работать и заработать эту рекламу. Однако есть линия, которую вы не хотите пересекать. Одно дело быть вашим лучшим «я». Другое дело – подделывать компетенцию, когда у вас ее просто нет.
Слишком сложно – когда одежда – это компенсация
«Почти вся абсурдность поведения возникает из подражания тем, с которыми мы не можем походить». – Сэмюэл Джонсон
Иногда, когда нам не хватает опыта в определенной роли, одевание части может помочь нам обрести уверенность в себе, наши творческие соки текут, и наше стремление к гнетутеру возродилось. Иногда, однако, одевание части – это акт неуверенности – маскировка реальности некомпетентности.
Когда люди не уверены в своей способности выступать в роли, они иногда одевают часть, чтобы компенсировать свою собственную незащищенность. Классическим примером этого является то, как новобрачные склонны участвовать в «заметном потреблении», чтобы показать свое богатство (Warner and Lunt, 1941), в то время как те, у кого есть «старые деньги», как правило, избегают делать это (Assael, 1981) , Одно интересное исследование студентов бизнес-школ показало, что те, у кого были плохие оценки и худшие перспективы работы, с большей вероятностью будут носить «форму» успешного бизнесмена. Дорогостоящие часы, костюмы и вырезанные волосы чаще носили некомпетентные, чем студенты, которые преуспели (Wicklund et al., 1981).
Короче говоря, казалось бы, что одевание для успеха имеет потенциальные преимущества помимо того, что другие видят вас. Это может также помочь вам увидеть себя в той новой роли, к которой вы работаете, и подсознательно помочь вам действовать, а не просто смотреть на часть. Будьте осторожны, однако, поскольку ношение униформы действительно не компенсирует недостаток возможностей. Будьте честны с самим собой, если вы компенсируете и подумаете об обновлении своего набора навыков, прежде чем обновлять свой гардероб.
Рекомендации
Assael, Henry (1981) Поведение потребителей и маркетинговые действия, Бостон: Kent Publishing.
Rehm, J., Steinleitner, M. and Lilli, W. (1987), Ношение униформы и полевой эксперимент агрессии. Евро. J. Soc. Психол., 17: 357-360. DOI: 10.1002 / ejsp.2420170310
Соломон М. (1983). Роль продуктов как социальных стимулов: перспектива символического взаимодействия. Journal of Consumer Research, 10 (3), 319-329. Получено с http://www.jstor.org/stable/2488804
Камень. GP Внешний вид и сам. В AM Rose (ред.), Поведение человека и социальные процессы: интерактивный подход. Бостон: Houghton Miffin, 1962.
Врий, А. (1997), «Одежда в черной одежде: влияние одежды правонарушителей и подозреваемых» на формирование впечатлений. Appl. Cognit. Психолог., 11: 47-53. DOI: 10.1002 / (SICI) 1099-0720 (199702) 11: 1 3.0.CO; 2-Н
Warner, W. Loyd и Lunt, Paul S. (1941) Социальная жизнь современного сообщества, серия City Yankee, том 1, Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.
Wicklund, Robert A., Golwitzer, Peter M., Castelain, P., Korzekwa, P. and Blasko, V. (1981) Различные формы самоограничения в идеологических, профессиональных и внутренних самоопределениях. Неопубликованная рукопись, Техасский университет в Остине.