Люди любят быть правыми. Исследования показывают, что мы ненавидим больше ошибаться; но аналогичным образом мы, как правило, любим быть правыми. Но, будучи правым, нет и не должно быть главной целью критического мышления; скорее, мы используем критическое мышление, чтобы решить, что верить и что делать. Однако критическое мышление с целью быть правым может быть положительным, особенно в образовательных учреждениях; то есть для обучения других.
Я преподаю магистерский модуль « Критическое мышление для лидеров» , в котором учащиеся учатся с целью повышения их лидерских навыков в контексте обучения и образования , как стать лучшими критическими мыслителями и дать возможность своим сверстникам поступать аналогичным образом. Желание получить правильные навыки и привести других к правильному пути – это желаемые образовательные результаты. В этом контексте правильным является положительный результат.
В недавнем классе этой когорты один из моих учеников задал вопрос, который прямо перешел к сути этой линии мышления: как заставить других передумать? Очень интересный вопрос – тот, о котором я много думал раньше; и все же я не получил ответа!
Чтобы уточнить, этот вопрос не имел в виду, как лучше убедить людей (к лучшему или худшему); скорее, когда мы критически думали о чем-то и разработали разумный вывод, основанный на достоверных, актуальных и логических доказательствах, как мы можем изменить ум тех, кто не думал критически – или хуже: тех, кто считает, что они критически мыслили, но все еще не так? Просто, как мы развенчаем ошибочную информацию?
Просто быть прав недостаточно. Какая польза, когда человек, которого вы воспитываете, думает, что они правы, а вы ошибаетесь? Что делать, если они не хотят вашего образования? В этом контексте, как вам удается воспитывать?
Успех в обучении в отношении развенчания ошибочной информации во многом зависит от характера человека, которого вы пытаетесь воспитывать. На это ссылаются два вышеперечисленных вопроса: как мы можем изменить ум (1) тех, кто не мыслил критически, и (2) тех, кто считает, что они имеют хотя бы критически, но все еще неправы? Хотя подобное, тонкая разница между вопросами важна, потому что это приводит к двум различным ответам.
Первое: как мы можем изменить ум тех, кто не думал критически?
Cook and Lewandowsky (2011) собрали краткое руководство по «развенчанию», которое в качестве основы основано на том, что, как только люди обрабатывают информацию, довольно сложно удалить влияние этой информации. Эта концепция не нова. В научной литературе уже давно обсуждается сила веры (ов) в когнитивной обработке, а также устойчивость этой власти. Согласно Куку и Левандовскому (2011, см. Также Lewandowsky et al., 2012), общей стратегией решения является устранение влияния ошибочной информации путем предоставления, обучения, добавления (любой или все из вышеперечисленных) правильной информации. Но эта стратегия сама по себе ошибочна, поскольку она в некоторой степени игнорирует некоторые неявные процессы предвзятости. Вместо этого они рекомендуют три маршрута для успешного развенчания:
Учет этих трех маршрутов, процедура складывается:
Хотя это полезные рекомендации, основанные на существующих исследованиях о том, как работает человеческое познание (справочник, безусловно, стоит прочитать и включает в себя обсуждение ряда интересных когнитивных эффектов), они не полностью затрагивают контексты, в которых люди просто не согласны и впоследствии игнорируют ваше положение в пользу своих собственных, – что подводит нас к нашему второму вопросу: как мы можем изменить ум тех, кто считает, что они хоть и критически, но все же ошибаются?
Изменение сознания людей непросто; и еще труднее, когда человек, с которым вы работаете, полагает, что он критически об этом подумал. По правде говоря, кажется, что вы мало что можете с этим поделать – это просто сводится к тому, кого вы пытаетесь воспитывать, и к их склонности к критическому мышлению. Например, рассмотрите контрольный список диспозиций (см. Несколько ниже, Dwyer и др., 2016) для человека, чей ум вы пытаетесь изменить. Они склонны или желают:
Если индивидуум, которого вы пытаетесь обучить, не хватает в этих распоряжениях, это, безусловно, будет трудно изменить их мнение. Однако, если у них есть эти склонности, более вероятно, что благодаря своей готовности критически мыслить (как это было предложено, в некоторой степени, этим контрольным списком), они изменят свою перспективу, чтобы быть более совместимыми с вашими, уже критически рассмотренными, Посмотреть.
Но, с учетом сказанного, нет простого способа изменить чей-то разум. Вы не можете заставить кого-то задуматься. На самом деле, вполне возможно, что если вы слишком сильно нажмете, человек может возмущаться и целенаправленно «отключиться» от разговора или даже укрепить свои существующие убеждения, возможно, из-за злобы. Эта часть дает два способа взглянуть на то, как можно развенчать и изменить сознание людей, но в то же время признает, что в этой области остается большая неопределенность. Как я завершаю, я думаю, что стоит спросить вас, читателей, если вы столкнулись с любыми интересными исследованиями в этой области или схожими рекомендациями? Если так, я хотел бы услышать от вас. Я считаю эту интригующую область расследования и заслуживающей такого дальнейшего расследования, особенно учитывая нынешний климат в средствах массовой информации, политике и обществе.
Рекомендации
Cook, J. & Lewandowsky, S. (2011). Руководство по развенчиванию . Сент-Люсия, Австралия: Университет Квинсленда. Получено с http://www.skepticalscience.com/docs/Debunking_Handbook.pdf
Dwyer, CP, Hogan, MJ, Harney, OM & Kavanagh, C. (2016). Содействие студенческой педагогике Концептуальная модель диспозиций к критическому мышлению посредством интерактивного управления. Образовательные технологии и исследования, 65 , 1, 47-73.
Lewandowsky, S., Ecker, UK, Seifert, CM, Schwarz, N. & Cook, J. (2012). Дезинформация и ее исправление: продолжающееся влияние и успешное отстранение. Психологическая наука в интересах общества, 13 (3), 106-131.
