Новая книга Гэри Таубесса заставляет сахара на суде

Источник: Depositphotos.com

Это не новость, что корпорации, которые зарабатывают деньги на продаже продуктов, которые оказываются вредными для нашего здоровья, не только всегда выступали против государственного регулирования, но и поддерживали предвзятое научное исследование, которое создавало путаницу в отношении правды или отвлекало общественность от угрозы вреда их продукции вызывая. История так часто бывает такой же. «Они» знали, что это навредило, они закрыли его, и они продвигали ложную науку в свою защиту.

Мы хорошо понимаем эту закономерность, когда речь заходит о Филлипе Моррисе и сигаретах. Теперь мы изучаем аналогичную модель с Exxon-Mobil, которая знала о глобальном потеплении, но продвигала и поддерживала исследование отрицателей изменения климата, чтобы предотвратить попытки регулирования добычи и производства ископаемого топлива.

Жадность и узкий эгоизм регулярно развращают науку. Почему пищевая промышленность должна отличаться?

Это не так, и виновником является сахар – компании, которые его производят и продают, те, которые производят кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы (HFCS) и те, чьи продукты содержат его, такие компании, как Nestle, Hershey's и General Mills. На самом деле огромный массив общих продуктов питания содержит либо сахар, либо ГФУ – от кренделей до хлеба до барбекю с сигаретами (да, сигареты). Американцы едят приблизительно 130 фунтов сахара на человека в год.

• 9 мышечных ловушек, которые будут саботировать вашу потерю веса
• iPhone X: Да или нет?
• Запуск пустого?
• Медитация уменьшает беспокойство
• Задача познания и осуществления

Ведущий обвинение против идеологий, подталкиваемых этой мощной отраслью, – это научный писатель Гэри Таубес, чья новая книга «Дело против сахара» – это самый полный отчет о политике и науке, лежащей в основе сахара, вещество, которое, согласно Таубесу, является «Основная причина хронических заболеваний, которые, скорее всего, убьют нас или, по крайней мере, ускорят нашу кончину, в XXI веке». Таубес – страстный сторонник. Поскольку он сам признает в своем форварде: «Если бы это было уголовное дело, дело против сахара было бы аргументом для обвинения».

Таубс необычен в глубине и тщательности своих исследований по истории дебатов о потенциальном вреде сахара. Он историк науки, вникающий в научную дискуссию и осваивающую ее веками. Дискуссии о вреде для здоровья сахара – просто еще один пример того, как наука может быть и регулярно политизирована, притесняется на службу особым интересам. В конце концов, наука «доказала», что афро-американцы не чувствовали боли, как белые, что женщины не могли хорошо думать о левых сторонах своего мозга, и этот интеллект основывался прежде всего на генетике, а не на социальных условиях , То, что мы теперь знаем лучше, – это не только результат лучшей науки, но и социальных движений, которые бросают вызов традиционным предрассудкам и ортодоксиям во всех областях культуры, включая науку.

Книга Таубеса должна быть прочитана для всех, кто встревожен тем, что по крайней мере один из трех взрослых американцев страдает ожирением, две трети имеют избыточный вес, а каждый седьмой диабетик. Кирпич по кирпичу, Тауб тщательно гильдии его случае, что потребление сахара является основной причиной этих условий. И так как некоторые метаболические динамики, которые способствуют развитию ожирения и диабета, теперь также связаны с подагрой, раком, болезнью Альцгеймера и, особенно, с сердечными заболеваниями, вывод о том, что сахар является большой угрозой для здоровья наших людей, трудно отрицать ,

• Как получить максимальную отдачу от ежедневного кофе (и кофеина)
• Читайте сайты здравоохранения с критическим глазом!
• Что делать, если вы думаете, что у вас есть потеря слуха
• Построить «Сообщество с травмой» Начать с младенцев
• Это ваш мозг на первом уровне

Не то, чтобы сахарная промышленность – Большой Сахар – не пыталась это отрицать. Им пришлось бороться с попытками препятствовать потреблению сахара в 1940-х годах (раннее нормирование) и 1950-е годы (Эйзенхауэр публично заявил, что сахар опасен для здоровья сердца). Их первый гамбит, который мы видели даже сегодня, заключался в том, чтобы противостоять предупреждению о роли сахара в ожирении, утверждая, что сахар был всего лишь «пустыми калориями», и люди толстели, потому что они потребляли слишком много калорий или сжигали слишком мало – «Лень и Обжорство ". Виноваты люди с избыточным весом, а не содержание их диет. Затем, в 1960-х годах, когда доля рынка Big Sugar была под угрозой из-за диетических напитков, сахарные компании и их торговые группы и консультанты по связям с общественностью потратили более 4 миллионов долларов в сегодняшних долларах, поддерживая и публикуя фиктивные исследования, чтобы заставить FDA править, что заменители сахара, такие как сахарин и цикламаты вызвали рак и должны быть сняты с рынка. (Цикламаты были «найдены», чтобы вызвать рак мочевого пузыря у некоторых самцов крыс. К сожалению, количество, необходимое для этого, было эквивалентно тому, что человек ежедневно пил 550 банок Фрески!)

И совсем недавно Big Sugar в значительной степени финансировал и публиковал необоснованное заключение некоторых ученых о том, что это насыщенные жиры, а не сахар или углеводы, что является основным виновником роста заболеваемости ожирением и сердечными заболеваниями в Америке, а также как другие общества, которые были вестернизированы с течением времени. Аргумент гласит, что так называемые «болезни цивилизации» – гипертония и сердечно-сосудистые заболевания – вызваны насыщенным жиром, а не углеводами и сахаром. Было поощрено либо / или мышление. Если это жир, это не может быть сахар и наоборот.

Таубес рассматривает множество способов, которыми эти научные споры велись в академических журналах и конференциях, перед правительственными агентствами и комитетами Конгресса, а также в рекламных кампаниях. Каждый вызов безопасности и здоровья потребления сахара был встречен быстрыми противотоками Big Sugar. Миллионы долларов были потрачены на то, чтобы объединить профессоров и исследователей университетов с щедрыми грантами и финансировать политические кампании, противостоящие современным попыткам регулировать размер безалкогольных напитков или налогооблагать прибыль своих производителей (Coca Cola и Pepsi, кто еще?).

Taubes систематически демонтирует научные претензии сторонников защиты от сахара, демонстрируя впечатляющее понимание питания и биохимии.

Достаточно двух примеров: во-первых, ложное, но, казалось бы, здравомыслящее заявление сахарной промышленности о том, что ожирение вызвано потреблением большего количества калорий, чем то, что тратится на физическую активность. Эта аксиома о том, что «все, что вы едите, вы должны сжечь», пропустит тот важный момент, что все калории не похожи. Специфические биохимические и физиологические эффекты фруктозы, которая включает половину как белого сахара, так и кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы, гарантируют накопление и удержание жира сложными реакциями в печени, поджелудочной железе и головном мозге, которые специфичны для фруктозы. Среди этих реакций – стимуляция высоких уровней инсулина в наших телах, что приводит к диабету II типа, ожирению и гипертонии. Инсулин, вызванный диетическими сахарами, направляет жировые клетки на хранение жира, увеличивает производство ЛПНП – так называемый «плохой холестерин» и заставляет мозг игнорировать сигналы сытости. Кроме того, как указывают Таубес и другие, такие как педиатрический эндокринолог Роберт Лускин из UCSF, почти невозможно сжечь достаточное количество калорий с помощью упражнений, чтобы «отработать» любое значительное количество калорий, и исследования показали, что упражнения являются плохим средством для в любом случае, похудеть (это хорошо для наших мозгов и мышц, но не для значительной потери веса). Но, обвинив людей, которые являются жирными для их ленивства и обжорства, сахарная промышленность отрывается от крючка. Интересно, как индустрия может объяснить рост ожирения у 6-месячных детей, используя этот подход «обвинить жертву»? Ленивый? Ответ, вероятно, будет найден в содержании сахара во многих брендах детской смеси.

Taubes также снижает внимание сахарной промышленности к опасностям насыщенных жиров. Он критически изучает рекомендации Low Fat и High Carb, которые взорвались на американской диете в начале 1980-х годов (подумайте «загружать карбо» перед напряженными упражнениями или с низким содержанием жиров с высоким содержанием углеводов «Snackwells cookie» Nabisco). Ведущим экспертом по вопросам питания в Америке после Второй мировой войны и ведущим сторонником парадигмы, основанной на жирах, является плохой, но не сахарный, – был эпидемиолог Университета Миннесоты Ансель Кейс. Его «Исследование по семи странам» проделало долгий путь к убеждению диетологов и общественности в том, что насыщенный жир, а не сахара, вызвал сердечную болезнь. Ключи сравнивали показатели сердечно-сосудистых заболеваний с рационом питания в шестнадцати популяциях в Италии, Югославии, Греции, Финляндии, Нидерландах, Японии и Соединенных Штатах и, безусловно, нашли существенную корреляцию между содержанием жира в типичной диете в этих популяциях и заболеваемость сердечно-сосудистыми заболеваниями. В Японии и Италии были самые низкие показатели сердечных заболеваний, и в то же время они потребляли большое количество сложных углеводов – крахмала – в форме риса и макаронной лапши, и, таким образом, Keys и другие утверждали, что углеводы не могут быть проблемой. Проблема, как указывает Таубес, заключается в том, что Япония и Италия также потребляли чрезвычайно низкие уровни фруктозы, а также жиров, но Ключи пренебрегли изучением этого конкретного фактора.

Существует много доказательств того, что фруктоза является откормом и что диеты, ограничивающие ее, привели к самой высокой средней потере веса. Но пока сахарная промышленность и ее научные и политические союзники продолжают кричать «Насыщенные жиры!», Внимание отвлекается от мощного патогенного воздействия сахаров. И это не случайно. Когда доказательство отсутствует, цель состоит в том, чтобы сеять путаницу. В то время как проблема потребления сахара и жира, действительно, сложна, когда адвокаты сахара кричат ​​«сложный!», Они не приносят пользы.

Фруктоза является токсичным преступником в книге Таубес. Наука о ее метаболизме, безусловно, сложна, и этот автор не является диетологом или биохимиком. Но это также не ракетостроение. Фруктоза метаболизируется в печени и создает многочисленные пути к болезни, включая ожирение, диабет и гипертонию. В своих заключительных главах Таубс также включает рак и болезнь Альцгеймера как возможные долгосрочные результаты лечения хронической фруктозой. Он приводит и анализирует многочисленные исследования, которые показывают появление этих болезней в культурах, которые становятся «вестернизированными» – процесс, который неизменно предполагает резкое и внезапное увеличение потребления сахара.

Хроничность болезней и различные долгосрочные последствия того, что сторонники, такие как Таубес или Роберт Лускин, считают ядом, делают простые причины и следствия отношениями, которые трудно установить со 100% действительностью. То, что большинство людей в мире знают, это то, что сахар может вызывать привыкание (он, похоже, активирует те же центры удовольствия в мозге, что и кокаин), и это почти все, что мы едим, от сладких напитков, таких как Coca Cola и Pepsi, до детской смеси. И, как и сигареты, такие продукты широко продаются молодым людям и бедным сообществам.

Если Таубес сравнит свою книгу с юридическим заключением против сахара, читателям не удастся вернуть виновный вердикт. Он представляет достаточно доказательств, чтобы убедить своих читателей, что необходимы крупные исследования, финансируемые правительством. Но в то же время документированные риски, связанные с сахаром, достаточно велики, а потенциальные опасности достаточно ужасны, чтобы поддержать сахар в общественном здравоохранении, как алкоголь и сигареты. А это означает давление на правительство, чтобы регулировать его использование.