В своих исследованиях я часто встречаю ссылку на «хорошее критическое мышление». Есть «плохое» критическое мышление? Возможно, последний может ссылаться на «недостаток» критического мышления. Но этот вопрос о степени критического мышления (КТ) очень похож на «беременность». Что ты имеешь в виду? Либо ты, либо нет. Там нет степеней беременности и нет степени КТ.
Следуя из моей последней части, в которой в некоторых контекстах говорилось о важности КТ с целью быть правильной, в большинстве случаев речь идет не о том, чтобы быть «правильным» или «неправильным». Речь идет о процессе. Например, если вы считаете, что считаете критически, но ваш ответ неверен, тогда есть хороший шанс, что вы не подумали критически. Однако, если вы признаете неопределенность и что ваша позиция может быть сфальсифицирована, значит, вы на правильном пути. С другой стороны, люди часто правы в некоторых вещах, но не проводят CT в отношении этой «вещи». Просто потому, что они правы, это не значит, что они должны были «быть правыми» через КТ.
Опять же, КТ – это процесс. Представьте, что вам представлен пакет информации по этой теме. Чтобы критически относиться к информации, вам необходимо:
Анализ. Разделите структуру аргументов и определите: центральное требование, основные причины и возражения против этой претензии; причины и возражения против основных предложений; и источники этих предложений.
Оценить – изучить информацию и оценить ее: достоверность; соответствие центральному требованию и другим важным положениям; логическая сила; баланс доказательств; и предвзятость доказательств.
Вывод. Соберите только достоверные, релевантные и логические доказательства и в то же время следите за балансом и предвзятостью доказательств; и сделать разумный вывод. Чтобы дважды проверить свое мышление, переоценить и посмотреть, следует ли сделать такой же вывод.
Это может показаться простым, но критически думать, мы должны одновременно принимать рефлексивное суждение. То есть, в то время как мы проводим эти три этапа (т.е. анализ, оценку и вывод), мы должны не только признать природу, пределы и определенность как предоставленной нами информации, так и наших собственных знаний; но также и то, как эти факторы могут повлиять на то, как мы защищаем наши суждения и признаем, что наши взгляды могут быть сфальсифицированы дополнительными доказательствами, полученными в более позднее время (см. King & Kitchener, 1994). В практике это означает, что мы должны быть открыты для признания того, что мы не знаем или что мы можем ошибаться, даже после того, как мы много времени думали о чем-то. Как я упоминал в своей последней пьесе, люди любят быть правыми; но они больше не любят ошибаться. Лично я бы скорее признал неуверенность в неправильности!
Проведение трех основных навыков КТ, рассмотренных выше, легче для некоторых, чем для других. Однако то, что делает его сложным, – необходимость рефлексивного суждения в течение всего процесса. Успех в рефлексивном суждении требует определенного типа индивидуума с определенными типами диспозиций (Dwyer et al., 2016; Dwyer, Hogan & Stewart, 2015; Ennis, 1987; 1991; Halpern, 2014).
Важна взаимосвязь между навыками КТ и диспозициями. Это было в прошлом, например: хотя человек может знать, какие навыки КТ использовать в заданном контексте и может иметь способность хорошо работать при использовании этих навыков, они не могут быть склонны использовать их. И наоборот, человек может быть подготовлен и готов использовать навыки КТ, но может и не знать, как это сделать (Dwyer, 2017; Valenzuela et al., 2011). Ни один из этих случаев не приведет к КТ; однако, по-другому, мы могли бы узнать что-то о природе применения КТ в реальном мире.
Рассмотрим еще один пример: кто-то добросовестно участвует в процессе КТ, но отсутствует метка (например, неосознанно не удалось оценить некоторый потенциальный уклон) по сравнению с тем, кто подходит к КТ как инструмент для достижения предопределенного ответа, который они отказываются сдаться. Звучат ли эти сценарии? Вы встречали такие случаи раньше? Есть ли разница? Один из них относится к критическому мышлению, но не преуспевает в этом; а другой знает, как это сделать, но решает испортить процесс из-за отсутствия диспозиции. Опять же, ни один из этих случаев не приведет к КТ. Но один лучше другого?
Ответ, я бы сказал, да. Я предпочел бы работать с человеком, который добросовестно участвует в этом процессе; потому что, по крайней мере, мы можем научить этого человека мыслить критически – мы можем научить их критическому мыслителю. Этот человек не был плохим критическим мыслителем раньше – человек просто не был критическим мыслителем; но у них был потенциал быть одним. С другой стороны, мы не можем научить другого человека критически мыслить. Опять ссылаясь на мою последнюю пьесу о том, как изменить умы людей, некоторые люди просто не хотят, чтобы их ум изменился. Эти люди могут быть отличными навыками КТ (т. Е. Анализом, оценкой и выводом); но, если они не хотят менять свое мнение в свете убедительных доказательств, которые фальсифицируют их положение, тогда они просто не являются критическим мыслителем.
В заключение, нет хороших критических мыслителей – нет плохих критических мыслителей. Вы либо делаете это, либо нет. Вы можете выполнить некоторые навыки во время процесса, но это не значит, что вы критически считаете. Вы можете выполнять все навыки, но не признать неопределенность – это тоже не означает, что вы критически считаете. Вы можете признать неопределенность и приложить все усилия, чтобы применить свои навыки, но опять же, это не значит, что вы критически считаете. CT – это сопоставление навыков, диспозиций и рефлексивного суждения, используемых для обоснованного заключения или решения проблемы. Чтобы критически мыслить, вы должны быть склонны и мотивированы анализировать, оценивать и выводить; вы должны действительно выполнять эти навыки, и вам нужно сделать это, в то время как саморегулируясь, в отношении признания природы, ограничений и уверенности как предоставленной вами информации, так и ваших собственных знаний, а также возможности для ваших взглядов чтобы быть подделанными дополнительными доказательствами в более позднее время. Этот процесс является КТ, и если шаг в этом процессе пропущен, он перестает быть КТ. Поскольку нет такой вещи, как хорошая или плохая компьютерная томография, и поскольку те, кто пытается это добросовестно, скорее всего, захотят сделать это «правильно», то взять точку из этой части действительно становится той, критическое мышление сводится к тому, что Павел и Элдер (2008) называют интеллектуальным смирением и честностью . Если вы считаете, что думаете критически, можете ли вы сказать, что вы честны в том, чтобы отличать то, что вы знаете, от того, что вы не знаете? Можете ли вы сказать, что вы честно придерживаетесь тех же стандартов, которые ожидаете от других? Если вы можете честно ответить на оба этих вопроса; если вы в состоянии провести описанный выше процесс и добросовестно задействовать этот процесс, то это хороший признак того, что вы критически думаете. Если вы не можете, значит, вы этого не сделали. Это не хорошее или плохое критическое мышление, просто критическое мышление или нет.
Рекомендации
Dwyer, CP (2017). Критическое мышление: концептуальные перспективы и практические рекомендации. Кембридж, Великобритания: пресс-релиз Cambridge University Press.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, Harney, OM & Kavanagh, C. (2016). Содействие концептуальной модели диспозиций студента-педагога в отношении критического мышления посредством интерактивного управления. Образовательные технологии и исследования, 65, 1, 47-73.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, & Stewart, I. (2015). Оценка применения критического мышления, основанного на аргументах, в качестве метода повышения эффективности рефлексивного суждения. Мышление и творчество, 16, 11-26.
Эннис, RH (1987). Таксономия диспозиций и способностей критического мышления. В JB Baron, & RJ Sternberg (Eds.), «Учебно-мыслящие навыки: теория и практика», 9-26. Нью-Йорк: WH Freeman.
Эннис, Р. (1991). Критическое мышление. Философия обучения, 14, 1, 5-24.
Halpern, DF (2014). Мысль и знание: введение в критическое мышление (5-е изд.). Великобритания: Психология прессы.
King, PM, & Kitchener, KS (1994). Разработка рефлексивного суждения: понимание и поощрение интеллектуального роста и критического мышления у подростков и взрослых. Сан-Франциско: Хоссей Басс.
Paul, R. & Elder, L. (2008). Критическое мышление. Калифорния: Фонд критического мышления.
Valenzuela, J., Nieto, AM, & Saiz, C. (2011). Критическая мотивационная шкала: вклад в изучение взаимосвязи между критическим мышлением и мотивацией. Журнал исследований в области педагогической психологии, 9 (2), 823-848.
