Вчера произошел обмен между Джоном Берманом из CNN и бывшим пресс-секретарем Белого дома Энтони Скарамуччи:
Скарамуччи сказал, что Трамп «как негодяй, как негодяй».
«Я спросил тебя, как ты называешь кого-то, кто любит лгать? Ты сказал негодяй, – ответил Берман. «Еще одну вещь, которую можно назвать человеком, который любит лгать, – это лжец. Он лжец?
«Хорошо, мы оба знаем, что он лжет. Поэтому, если вы хотите, чтобы я сказал, что он лжец, я с радостью скажу, что он лжец », – сказал Скарамуччи. «Никто не должен лгать. Я не большой сторонник лжи. Но политики лгут », – сказал он.
- Человек, который рисовал нейроны
- Читающий мозг
- Нелюбимые дочери и борьба с «эхоизмом»
- 5 советов для спокойного отдыха
- 50 быстрых советов для повышения вашей уверенности
«Вы хотите сказать это на камеру? Президенту? – спрашивает Берман.
«Никто не должен лгать», – сказал Скарамуччи, повернув взгляд прямо в камеру. «Но, вы знаете, вы теперь политик, поэтому политики лгут, когда их губы двигаются, и все эти люди лгут. Но вы, вероятно, должны набрать ложь, потому что вам это не нужно. Вы делаете большую работу для страны. Так что набери это, и у тебя будет намного лучше.
Бывший чиновник Белого дома сказал, что в обмане президента есть «развлекательный аспект».
–
Психологическое свидетельство заключается в следующем: мы все лжем, особенно самим себе. * В чем же заключается разница между лжецами садового разнообразия, которыми мы все являемся, и людьми, которые заслуживают презрения как лжецы?
Это просто вопрос степени? Если так, то где провести черту? Или нет линии? Следует ли презирать всех или никого как лжеца?
Разница между нормой, каждый день лгать и быть лжецом заслуживает большего нашего внимания. Без объективного различия мы в конечном итоге заходим в тупик, оппоненты обвиняют друг друга в том, что они лжецы, бросают камни из стеклянных домов. В конечном итоге мы сталкиваемся с тем, что люди ведут себя в обоих направлениях, садясь на своего высокого коня из-за лжецов (Скарамуччи: «Никто не должен лгать. Я не большой сторонник лжи»), прощая это (его отношение к Трампу как «негодяю, мошенник»).
И в результате мы имеем разделенную политику, подобную нашей сегодняшней, большую фракцию, осуждающую президента как лжеца, и другую большую фракцию, равнодушную, терпимую или поощряющую ложь президента, поскольку ложь является оправданным средством достижения их праведных целей. И еще одна фракция становится все более циничной, как будто мы все должны просто отказаться от полицейской лжи, поскольку мы все делаем это.
Мы склонны придерживаться двойных стандартов в отношении лжи, прощения лжи, которая нам нравится, называния их белой ложью, такта, дипломатичности, юмора. Но ложь нам не нравится? Они грешны. Зло, потому что никто никогда не должен лгать.
Мы все разделяем преданность, с одной стороны, беспристрастной рациональности, а с другой – надежде, вере и оптимизму. Мы хотим, чтобы люди просто все оценивали справедливо, в сбалансированном масштабе, на ровном игровом поле, но тогда мы уважаем надежду, оптимизм, веру – большой палец в масштабе, наклонное поле, которое подчеркивает положительное и исключает отрицательное – или мы, не те, кто мешает нам. Мы стараемся оставаться обнадеживающими и верными, но наши противники должны просто собраться с силами, отбросить предвзятость и признать реальность.
Мы знаем, что ненавидим ложь, потому что мы ненавидим лгать, когда мы хотим правды. Мы знаем, что ненавидим игру, манипулирование и лицемерие, потому что мы ненавидим его, когда нас обижают за игру, манипуляцию и лицемерие, которые противоречат нашим интересам.
Означает ли эта ненависть нежелание лгать, играть в игру, манипулировать или быть лицемерным? Может быть в теории, но редко на практике. На практике мы лжем.
Мы также любим доброту, вежливость, щедрость и вежливость. Почему мы их любим? Потому что нам нравится, когда люди соглашаются с нами, когда мы не в настроении бросать вызов честным фактам и мнениям людей. Означает ли это нашу собственную приверженность любви, доброте, вежливости, щедрости и вежливости?
В теории, хотя и не в какой-либо последовательной практике. Мы все решаем, когда высказывать свое мнение, а когда застегиваться. Большинство из нас гораздо лучше проявляют свою честность, чем воспринимают честность других людей в личных делах. Мы можем думать, что лучше застегиваемся, чем обычно, но часто это потому, что мы используем скрытые и тонкие способы донести нашу правду, когда выбираем. Даже поднятая бровь или зрение могут быть формой нежелательной честности.
Мы поем о честности. Мы заявляем, что правда освободит вас. Это заставляет нас чувствовать себя борцами за правду, освобожденными от лжи, потому что мы так презираем ее. Если правда всегда освобождает нас, как насчет многих неудобных истин, которые мы пытаемся игнорировать, отклонять и игнорировать?
Чаще ложь освобождает нас. Это позволяет нам срезать углы. Удаляет препятствия. Ложь освобождает нас от обременительной задачи залатать вещи людьми, которых оскорбляет наша честность. Отрицать, что реальная угроза реальна, освобождает нас от необходимости бороться с ней.
Чаще, чем мы хотим признать, мы лжем Питеру, чтобы оставаться честным с Полом. Есть компромиссы. Вы лжете, что разочарованы какой-то чертой вашего партнера, чтобы оставаться верным своему партнеру, или вы поддерживаете свою честность, говоря, что у вас на уме, даже если это испугает вашего партнера? Когда ваш партнер спрашивает: «Вы все еще любите меня?», Вы отвечаете: «Конечно, но не так сильно, как вчера, потому что у меня сегодня был флирт с красоткой сегодня».
Ложь – это не просто отрицание фактов. Это также искажение значения факта. Когда мы можем избежать неприятностей, мы тривиализируем неудобные факты и переоцениваем факты, которые нам служат.
Нет простой формулы для принятия решения, когда ложь есть, а что нет. Как и во многих моральных вопросах, просто поставить перед ним вопрос, искать более объективное различие между хорошей и плохой ложью – это очень здоровый шаг в правильном направлении.
Это вопрос, который должен быть у всех на уме. Каково объективное различие между доброй и злой ложью, а не ваше субъективное различие, согласно которому вы можете утверждать, что любой, кто лжет ради вашего дела, – очаровательный негодяй, белый лжец, а все, кто угрожает вашему делу, – лысый лжец?
Мы часто слышим, что власть развращает; абсолютная власть портит абсолютно. В оригинальной цитате, власть была коррумпирована.
«Склонность» имеет огромное значение, и не только с силой. Ложь, как правило, развращает. Они не всегда. Иногда они именно то, что требует ситуация.
Абсолютная ложь, однако, развращает абсолютно. Возможно, тогда проблема абсолютных лжецов. Люди, которые скажут что-нибудь, чтобы обойти любые неудобства или оспорить их авторитет.
Многие люди в восторге от абсолютных лжецов за свое дело, авторитарных лидеров, которым все сошло с рук. Это завидная свобода. Это могло быть тем, чего хотел Джон Берман, когда пытался заставить Мука признать, что Трамп – лжец, и что пытался обойти его эвфемистическую попытку описать Трампа как занимательного негодяя или негодяя.
Для тех из нас, кто не является абсолютными лжецами, есть молитва, которую нужно учитывать, мудрый поиск продолжать всю жизнь:
Даруй мне целостность, чтобы говорить необходимые, неудобные истины, дипломатию, чтобы обескураживать людей в их утешительной безопасной лжи, и мудрость, чтобы знать разницу.
Вот отличная мелодия кантри, которая устанавливает правильный баланс для решения этого сложного вопроса:
Рекомендации
Энтони Скарамуччи: Президент Трамп – лжец.
* Ariely, Dan (2013) (Честная) правда о нечестности: как мы лжем всем, особенно самим себе. Нью-Йорк Харпер.