Всего несколько лет назад я слушал психолога, который работает над представлениями об изменении климата, который говорит нам, что мы, люди, должны поддерживать глобальное потепление в пределах 2 градусов Цельсия от его нынешней температуры, иначе люди буквально умрут в экваториальной сауне, когда попытаются собирать еду. Я не знаю, будет ли эта версия нашего будущего безумного Макса в пустыне правдоподобной, но, похоже, мы это выясним. Вслед за Межправительственной группой экспертов ООН по изменению климата директор этой группы Майкл Оппенгеймер заявил, что избегать потепления на 2 градуса «теперь совершенно нереально».
Так что мы, люди, будем делать с этим? Что ж, если вы спросите людей, что они могут сделать сами в отношении изменения климата, большинство из них скажут «меньше езжай», «выключи свет» и «перерабатывай».
Мало кто упомянет диету.
Что примечательно, так это то, что диета, вероятно, является самым крупным и самым непосредственным изменением, которое может сделать каждый.
В последнем отчете Организации Объединенных Наций диета упоминается непосредственно, потому что она в основном связана с крупнейшим источником выбросов парниковых газов человеком при производстве электроэнергии и тепла.
По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), в 2006 году на сельскохозяйственных животных приходилось от 20 до 30% глобальных выбросов парниковых газов. Это где-то от одной пятой до одной трети человеческого вклада в парниковые газы.
Исследование, проведенное в Университете Оксфорда на 56 000 человек, показало, что богатые мясом рационы дают вдвое больше выбросов CO2 вегетарианскими рационами: 7,2 кг СО2 в день для мясных диет по сравнению с 3,8 кг СО2 в день для вегетарианцев. диеты.
Чтобы оценить диетическое значение изменения климата в перспективе, исследование, проведенное двумя инженерами-экологами Вебером и Мэтьюзом (2008), показало, что переход от диеты, основанной на красном мясе, к полностью вегетарианской диете равносилен сокращению вождения примерно на 8000 миль в год в год. стандартная машина. В любой день это примерно равносильно пробежке дополнительных 22 миль.
Вебер и Мэтьюз также обнаружили, что большинство парниковых газов вырабатываются на стадии производства (~ 80%), а не на стадии распределения. «Покупать местное» – это замечательно, отмечают они, но то, как производится еда, намного превышает расстояние, которое она проходит.
Это доказательство продолжается, но звучит как избиение мертвой лошади этими цифрами, и вы знаете, что лошади не любят цифры. Так что давайте отойдем от этого дерьма доказательств того, что мясо имеет значение.
Вопрос в том, влияет ли употребление мяса на вашу способность верить в эти доказательства? И если это так, почему?
Truelove and Parks (2012) провели официальное исследование того, что, по мнению людей, повлияло на выбросы парниковых газов. Это увлекательное исследование, в котором, среди прочего, люди составили список из 20 пунктов о том, насколько они эффективны в сокращении выбросов парниковых газов. По мнению участников, наименее эффективным способом сокращения выбросов парниковых газов было сокращение потребления мяса. Таким образом, эти люди были явно плохо информированы.
На основании того, что они сказали, они не просто плохо информированы, они дезинформированы. «Выбрасывать мусор вместо мусора» считалось наиболее эффективным средством снижения изменения климата. Они сказали это, несмотря на то, что между мусором и парниковыми газами не обнаружено заметной связи.
Недавно мы провели более неформальное исследование, в котором рассматривались диеты людей и их осведомленность о связи с изменением климата. В результате люди с большим количеством растительной диеты с большей вероятностью оценили связь между диетой и изменением климата как сильную. Люди с большим количеством мясной диеты с большей вероятностью предполагают, что эти отношения были слабыми
Разумно утверждать, что люди, которые узнают об изменении климата и диете, становятся более осведомленными о своем выборе диеты. Это похоже на хороший причинный рассказ. Кто-то говорит вам, что мясо вредно для окружающей среды, и вы, будучи хладнокровным человеком, вы либо верите им, либо проводите дополнительные исследования и говорите: «Да, это верно. Я должен прекратить есть так много мяса ». Но, несмотря на то, что это звучит несколько нелепо, доказательства этого не так просты.
В нашем исследовании, после того, как мы спросили людей о взаимосвязи между диетой и изменением климата, мы рассказали им о взаимосвязи, используя все данные, которые я предоставил ранее в этой статье. Затем мы снова спросили их, какова связь между диетой и изменением климата.
Люди с мясными диетами с меньшей вероятностью узнают новые доказательства, чем люди с растительными диетами.
Вы, вероятно, признаете это старым добрым когнитивным диссонансом. Проще говоря, если что-то не вяжется с вашими существующими действиями и убеждениями, и особенно если это изображает вас плохим парнем, то вы будете сопротивляться вере в это.
В книге Джорджа Маршалла об изменении климата и познании, даже не думайте об этом: почему наш мозг настроен игнорировать изменение климата , Маршалл в основном излагает множество причин, почему, если изменение климата является чем-то похожим на то, что большинство ученых думают, что оно собирается быть, мы в значительной степени облажались. Одна из его главных причин думать, что спасти себя будет нелегко, это в основном когнитивный диссонанс.
Как я сказал в предыдущем посте, посвященном темной стороне подтверждения Кавано, по многим вопросам (и изменение климата является одним из них): «Доказательства больше не связаны с принятием решений, а с выяснением, является ли производитель этих доказательств на вашей стороне или нет.
Люди обязаны сохранять свою самооценку и принадлежность к этой группе. Как вы можете винить их?
К сожалению, если когнитивный диссонанс является проблемой, то вопрос, который нам нужно начать задавать, может заключаться не в том, как рассказать о взаимосвязи между изменением климата и диетой. Это не проблема дефицита информации.
Вопрос, который нам нужно задать, состоит в том, как помочь людям изменить свою личность, чтобы они могли фактически услышать и усвоить сообщение.
Непонятно, как это сделать, поэтому этот вопрос так важен. Одним из возможных путей решения проблемы, связанной с изменением климата, когнитивным диссонансом, может быть немного похоже на проблему ВИЧ. В течение многих лет врачи использовали коктейль из наркотиков.
Как насчет коктейля информации? Один с сохранением идентичности информационных кристаллов?
Одним из способов сделать это может быть добавление информации, которая касается не моральных ценностей (например, спасение мира), а личных интересов (спасение себя). Может ли это работать? В нашем неофициальном исследовании это, казалось, помогло. Мы обнаружили, что рассказывать людям следующее с большей вероятностью приведет к изменению диеты, чем просто рассказывать им о взаимоотношениях диета-климат. Вот что мы им сказали:
Метаанализ, основанный на 124 706 участниках, показал, что у вегетарианцев риск смертности от ишемической болезни сердца (на 29% ниже) и общей заболеваемости раком (на 18% ниже) значительно ниже, чем у невегетарианцев.
Простое объяснение состоит в том, что люди просто хотят внести изменения в диету, чтобы защитить себя. Можно даже пойти так далеко, что интерпретировать это как форму сохранения идентичности в небольшом изменении когнитивного диссонанса: я немного изменю свою идентичность, если это означает, что остальная часть меня будет зависать дольше.
Томас Хиллс в Твиттере
Рекомендации
https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/06/oppenheimer-interview/529083/
http://www.ipcc.ch/report/sr15/
http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html
Скарборо П., Эпплби П.Н., Миздрак А., Бриггс А.Д., Трэвис Р.К., Брэдбери К.Е. и Ки, ТиДжей (2014). Выбросы парниковых газов с пищей от мясоедов, рыбоедов, вегетарианцев и веганов в Великобритании. Изменение климата, 125 (2), 179-192.
Weber, CL & Matthews, HS (2008). Продовольственные мили и относительное климатическое влияние выбора продуктов питания в Соединенных Штатах. https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es702969f
Truelove, HB & Parks, C. (2012). Восприятие поведения, которое вызывает и смягчает глобальное потепление, и намерения выполнять это поведение. Журнал экологической психологии, 32 (3), 246-259.
Хуан, Т., Ян, Б., Чжэн, Дж., Ли, Дж., Уолквист, М.Л. и Ли, Д. (2012). Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний и заболеваемость раком у вегетарианцев: метаанализ и систематический обзор. Летопись питания и обмена веществ, 60 (4), 233-240. https://www.researchgate.net/publication/225282920_Cardiovascular_Disease_Mortality_and_Cancer_Incidence_in_Vegetarians_A_Meta-Analysis_and_Systematic_Review
