Как гнев женщин-адвокатов может нарушить их продвижение
В новых исследованиях рассматриваются взгляды женщин-адвокатов, которые убеждают с гневом.
Хорошо известно, что Америка боролась с гневом (Stearns and Stearns, 1986). На протяжении многих лет мы переживали периоды поддержки его подавления, а также празднования его выражения. Всего несколько предвыборных циклов назад, проявляя «слишком сердитый» в тон или поведение, гарантировали снижение одобрения электората. Напротив, в настоящее время мы, кажется, возвышаем проявление гнева как истинной меры силы и мужества. И на протяжении этих циклов мы последовательно поддерживали очень разные стандарты для мужчин и женщин в отношении того, что подходит для выражения гнева.
Хотя мужчин считают страстными и даже хвалят за их гнев, женщины, которые раскрывают гнев, слишком часто считаются слишком «эмоциональными», «пронзительными» или «нахальными». Когда они проявляют гнев, они часто воспринимаются как истерические или чрезмерно влияющие по их гормонам. В недавнем исследовании подчеркивается, как эти различия могут быть очень дорогостоящими для женщин, которые стремятся к практике права (Salerno, Phalen, Reyes, et al., 2018). В частности, он обращает внимание на то, как их гнев может способствовать стеклянному потолку, с которым они сталкиваются в наших судах.
В общем, закон призван формировать решения, основанные на рассуждениях, фактах, порядке, а не на эмоциях (Кизер, 2014). Это также подтверждается исследованиями, в которых даже «… судьи Верховного суда с меньшей вероятностью столкнутся с инструкциями, в которых используются кричащие прилагательные и эмоционально заряженный язык … Судьи обучаются традиционному подходу« верховенства права », который оценивает объективные логические аргументы »(Henion, 2016).
Если мы хотим быть услышанными, будь то в личных отношениях, на рабочем месте или в суде, то, как мы общаемся, должно проявлять некоторую эмоцию, – но это не должно быть омрачено эмоциями. Коммуникация, которая слишком усложняется в гневе, вызывает у слушателя чувство угрозы, угрозу, которая конкурирует с слухом и препятствует ему.
- Как работает сравнение с нами
- Нам нужно поговорить о психическом здоровье папы
- Мы ли еще один шаг к криминализации страдающих страхами?
- Killer Pen Pals
- В 2018 году «Консервативный» стал микроагрессией
Однако есть различие между гневом и выражением гнева. И хотя это верно как в личных отношениях, так и в рабочих условиях в целом, это может иметь большое значение для судебных разбирательств.
Источник: 123StockPhoto / wavebreakmediamicro
- Опасности перфекционизма
- Остерегайтесь опасностей, связанных с подтверждением
- Обрезанные сокращения внимания в обоих направлениях
- Когда питомец умирает
- Сотрясение мозга может вызвать симптомы ПТСР
Адвокаты сталкиваются с этой проблемой, пытаясь убедить жюри в согласии с их перспективой. Подобно тому, как бейсбольный кувшин стремится поразить зону удара, адвокатам предлагается выразить себя в определенной «зоне удара» эмоций, если они будут влиять на жюри в пользу их аргументации. Слишком много или слишком мало эмоций может потерять доверие у присяжных. И это может быть особенно актуально, когда речь идет о выражении гнева.
Но зона забастовки может быть значительно более ограничена для женщин-адвокатов, чем для их коллег-мужчин. В недавнем исследовании подчеркивается: «Эмоциональное выражение является ключевой частью судебной пропаганды» (Salerno, Phalen, Reyes, et al., 2018). Адвокатам рекомендуется продемонстрировать убеждение посредством выражения гнева как способ получить доверие к присяжным.
Для этого исследования 120 студентов были рандомизированы для просмотра мужского или женского адвоката, представляющего идентичный заключительный аргумент в нейтральном или сердитом тоне. Они смотрели видео, в котором актеры, которые играли в прокуратуру, говорили о сегменте фактического заключительного аргумента по делу об убийстве.
Затем участников попросили поделиться своим мнением адвоката и вероятностью найма адвоката. Мужского адвоката рассматривали как более благоприятного, с акцентом на положительные аспекты его гнева, такие как убежденность и власть. Напротив, они смотрели на сердитого женского адвоката менее благосклонно – как показалось пронзительным и неприятным. Они процитировали эти представления как причины не нанимать женщин-адвокатов. Результаты были такими же, когда исследователи затем воспроизвели свое исследование, включив 294 членов сообщества, а затем образец из 273 адвокатов.
Результаты этих исследований отражают микрокосм того, как мы рассматриваем гнев, выражаемый полом в самых разных сферах нашей жизни. Эта же динамика отразилась на том, как электорат отреагировал на первую кандидатуру женщины, ищущей президентство, а также других лиц, которые занимают меньшую роль на недавних выборах. Женщинам приходится приспосабливаться к более узкой «зоне удара», проявляя страсть и, возможно, даже некоторый гнев, но им не предоставляется свобода, которую мы предоставляем мужчинам. И, как отражено в этом исследовании, женщинам-адвокатам, возможно, следует проявлять большую осторожность при использовании гнева в качестве убедительного элемента их заключительного аргумента.
По нашему мнению, мы можем быть обеспокоены результатами этого исследования. Тем не менее столь же важно, однако, тот факт, что правосудие в судах может быть подорвано контрастирующими отношениями, проводимыми для женщин и мужчин-адвокатов. Отрицательные присяжные присяжные могут иметь отношение к женщинам, выражающим гнев, могут слишком легко привести к осуждению, когда истец невиновен и освобождение, когда истец действительно виновен.
Рассматривая друг друга одинаково, будь то на политической арене, на рабочем месте, в нашем ежедневном общении или в наших судах, мы призываем к равенству в том, как мы уважаем эмоции других. И хотя неспособность сохранить эту перспективу была с нами на протяжении многих лет, это мировоззрение, которое нужно культивировать, если будет достигнуто истинное равенство.
Наши эмоции являются определяющим аспектом нашего человечества. Игнорирование, подавление или отрицание их приводит нас к дегуманизации других и самих себя. Это путь, который подрывает нашу связь и уважает дальнейшую поддержку, рассматривая других как «других».
То, что женщины имеют стеклянный потолок в суде, не удивительно. Это отражает общую тенденцию в нашем обществе в целом. Это отражает некоторые из наших дискомфорт от эмоций в целом и конкретно в отношении женского гнева. Тем не менее, только по мере того, как мы продолжаем работать ради равенства для всех, женщинам будет помогать двигаться через стеклянный потолок – будь то в корпорациях, в политике, в развлечениях и в судах.
В основе этой задачи лежит совершенствование нашей способности принимать «здоровый гнев», других и нас самих, и выражаются ли они мужчинами или женщинами. Стремясь достичь этой цели, мы будем пожинать плоды более полного охвата нашего человечества. И тем самым мы также обеспечим большую справедливость для женщин-адвокатов и клиентов, которым они служат.
Рекомендации
Stearns, C. and Stearns, P. (1986). Гнев: борьба за эмоциональный контроль в истории Америки. Чикаго: Чикагский университет.
Кизер, Р. (2014) Эмоционально вдумчивый юрист: балансирование верховенства закона с реалиями человеческого поведения. Представлено на конференцию по психологии и адвокации: объединение области, Университет Невады, Лас-Вегас
http://scholars.law.unlv.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1584&context=nlj
Henion, A. (2016) Верховный суд США не считает эмоции убедительными.
