Вчера вечером шоу Билла Махера в реальном времени представило передовую статью о его посте в блоге о смерти Стэна Ли. Махер утверждал, что реакция против него была неуместна. Передовая статья пыталась подчеркнуть, что Махер не имел ничего против Стэна Ли, но пытался высказать мнение о современной культуре – что чтение – это потерянный навык, и что его не привлекают текущие события в пользу бессмысленных, мирских действий для взрослых («есть овощи … Взрослая ») это норма.
Проблема в том … Очки Махера не приземлились. Частично причина, по которой они не приземлились, состоит в том, что он сделал именно то, что критикует за это либералов – извиняясь, когда не за что было извиняться. Рациональные люди признавали, что он не упивался смертью Стэна Ли, а скорее высказывал мнение о том, как мы должны быть научными, а не научно-фантастическими. В какой-то момент он даже процитировал Библию, чтобы выразить свою точку зрения (когда я был ребенком, я говорил как ребенок…), и если бы вы видели «Религиозную», вы бы знали, как это странно. Он указал, что некоторые поклонники комиксов (Team Stan?) Указали, что большая часть высокой литературы не считалась высокой литературой в свое время. Махер пошутил, что Человек-паук не Шекспир. Он прав. Но также верно и то, что Шекспир не был Шекспиром в свое время – очки для обеих сторон. Супермен (например) приближается к столетней давности – сколько других персонажей сохранилось таким образом?
В частности, он пытается процитировать один из главных аргументов для чтения комиксов и вклад Стэна Ли. Некоторые комиксы («Люди Икс», о которых упоминает Махер) посвящены аллегориям расовых отношений. Конечно, Махер извлекает цитату из интернета от кого-то, кто это высказывает, а затем оскорбляет его довольно грубо – как будто указывает на то, что такая точка зрения не может быть действительной, потому что она исходит от тролля. Махер говорит, что если вы хотите узнать о расовых отношениях, прочитайте Тони Моррисон (я делаю это по памяти, поэтому я точно не помню, кого он здесь цитировал).
Конечно, но дело в том, что комиксы являются отправной точкой (или, с точки зрения Махера, лекарством от врат?) К этим более широким вопросам. Комиксы могут быть доступны большему количеству людей, чем литература, особенно в более раннем возрасте, способами, которые резонируют эмоционально? Комиксы – это способ взаимодействия родителей и детей, а также родителей, которые помогают детям вести беседы, подобные взрослым. Мы сами не становимся научно неграмотным обществом – это социально передано.
Разве в высказываниях Махера против комиксов также не говорится о форме привилегии, против которой он (и другие гости, в том числе один на шоу прошлой ночью) выступал против? Не у всех есть время, чтобы заниматься тем чтением, которое хотелось бы Махеру. И, честно говоря, не то, чтобы « Возлюбленные» или « Джаз» были самыми доступными для чтения. Я не тупой парень, и я не уверен, правильно ли я их понял.
Итак, позвольте мне признаться в чем-то. Я взял свой первый комикс, когда мне было 11 лет. Это была проблема Amazing Spiderman (нет, я не знаю номер). Это была первая часть двухчастного боя, в которой он сражался с персонажем по имени Повелитель огня. Если вы никогда не слышали о Повелителе огня, вы не одиноки. Он был мало используемым персонажем из космической части Marvel Comics. Он был действительно силен – намного сильнее, чем Человек-паук. Я не могу вспомнить, почему они боролись; Я думаю, что было некоторое первоначальное недоразумение, которое в конечном итоге сводилось к тому, что Повелитель Огня хотел уничтожить Нью-Йорк (потому что… комиксы). Весь выпуск был посвящен тому, как человек-паук продолжал находить способы перехитрить его, и упорно не давая ему уничтожить город.
Комикс закончился на скале-вешалке. Я помню невероятные трудности, с которыми я столкнулся в ожидании месяца, прежде чем смог прочитать финал. (Спойлер – вторая часть была похожа на первую и заканчивается победой в бою Человека-паука.) Но вся история о настойчивости перед трудностями и о том, как попытка важнее успеха. Только когда мне исполнился 21 год и я впервые взял статью Кэрол Двек (Dweck & Leggitt, 1988) о теориях интеллекта и мышления роста, я понял, что эти проблемы Человека-паука были аллегорией понимания этих концепций. Если мы думаем о себе как о обладающих фиксированными способностями, мы не можем учиться, и мы узнаем об обучении с точки зрения производительности, а не овладения информацией (на самом деле это намного сложнее, чем это, но это другой пост). Среди многих других ученых Энн Реннингер утверждает, что дети учатся лучше, когда они заняты материалом. Человек-паук научил меня формировать образ мышления лучше, чем любой учитель начальной школы. Сейчас мне 45 лет, и я до сих пор помню эти комиксы лучше, чем некоторые исследования, которые я делаю ежедневно.
Итак, если Та-Нехиси Коутс может написать « Между миром и мной» и в долгосрочной перспективе в комической « Черной пантере» , разве нет места для обоих? Лучшим произведением, которое я прочитал в прошлом году, была « Сабрина» Ника Дрнасо (и я осмелюсь прочитать ее и не пугаться комментариев, которые она делает в отношении современного общества). Сабрина была одной из 100 самых заметных книг «Нью-Йорк Тайм» – как и «Комиксы» Хилари Шют? И это моя точка зрения: почему мы не можем учиться у обоих?
Билл Махер упустил этот момент. Было бы неплохо, если бы он просто признал это и признал, что в его аргументации была другая сторона (нам действительно трудно признать, что мы не правы, но это другой пост). Но это не значит, что я перестану смотреть его шоу. Динна Кун (1989, но также некоторые из ее более поздних работ) утверждают, что продвинутая форма метапознания – это способность распознавать, что существуют определенные ситуации (и они случаются довольно часто в науке), где разные интерпретации являются как правильными, так и информативными. Она также утверждает, что не все дети достигают этой стадии развития по мере их взросления. Возможно, именно поэтому мы не настолько научны научному обществу, как могли бы быть.
О, на случай, если вам интересно, где в этом посте было все развитие ребенка, ну, комиксы – фантазия в целом – связаны с нашими развивающимися знаниями и социальной и эмоциональной регуляцией. Но это еще и другой пост.
