В аномальной психологии и психиатрии ведутся дебаты о том, существует ли действительно диагностируемая сущность пограничного расстройства личности. От первого предложения этого термина, чтобы буквально отразить «границу» между неврозом и психозом, сдвиги в диагностическом мышлении были сосредоточены на недостатках, которые это расстройство включает в регуляцию эмоций, чувство собственного достоинства и способность договариваться о границах с другими. Диагностическое и статистическое руководство Американской психиатрической ассоциации, 5-е издание (DSM-5), опубликованное в 2013 году, сохранило расстройства личности как категориальные типы, а не, как ожидалось, с использованием эмпирической системы измерений. Пограничное расстройство личности оставалось бы сущностью в этой новой системе, но специалисты по психическому здоровью, делающие диагнозы, также указывали бы оценки индивидуума по ряду связанных черт личности. Основываясь на эмпирических подходах, которые рассматривают личность как отражение индивидуальных различий по центральным измерениям или аспектам, критики категориальной системы утверждали, что это изменение давно назрело. Компромисс, достигнутый с DSM-5, состоял в том, что «бета» версия системы измерения размеров будет тестироваться, пока не станет ясно, что диагностический сдвиг действительно оправдан.
Если в вашей жизни есть люди, которым был поставлен диагноз этого расстройства, или если вы сами получили такой диагноз, идея о том, что граница не является дискретной сущностью, а вместо этого может варьироваться по величине, а выражение может хорошо резонировать с вами. По самой своей природе личность не вписывается в категории «ямки». Даже самая уважаемая основа для понимания личности, пятифакторная модель, не объединяет людей в группы на основе единой черты. Хотя существует соблазн сказать, что кто-то «невротичен» или «добросовестен», правильное применение пятифакторной модели определяет личность человека с точки зрения высоких и низких оценок по всем пяти шкалам оценок. Еще более утонченная версия пятифакторной модели использует в общей сложности 30 баллов (шесть «граней» из пяти признаков), чтобы уловить личность человека со всеми его нюансами и тонкостями. Как же тогда может быть реалистичным объединить людей с неадаптивными личностями, связанными с расстройством личности, в четкие группы? Эти термины удобно иметь, и клиницисты нашли типы, чтобы предоставить им лексикон, который они могут использовать в своей практике, но остается вопрос о том, имеют ли эти термины легитимность.
Кэролайн Уоттерс и коллеги из Университета Торонто (2018) предложили, чтобы вся система диагностики расстройств личности нуждалась в перезагрузке на основе данных, которая определяет степень их совпадения и то, являются ли они на самом деле различными объектами. Чтобы проверить свое предложение, канадская команда выполнила амбициозную задачу по поиску доступной литературы для доказательства обоснованности расстройств личности в качестве категорий, даже получая неопубликованные результаты от выдающихся исследователей в этой области.
Компромиссное решение в DSM-V, названное Альтернативной моделью расстройств личности (AMPD), основывается на предположении, что общий уровень функционирования личности отражен в категориальном диагнозе, но что существует 25 отдельных аспектов, которые представляют уникальные конфигурации что было бы шесть основных расстройств личности. Расстройства личности при AMPD включают антисоциальное расстройство личности (ASPD), расстройство личности избегающего характера (AVPD), пограничное расстройство личности (BPD), нарциссическое расстройство личности (NPD), обсессивно-компульсивное расстройство личности (OCPD) и шизоидное расстройство личности (SPD). ). Watters et al. Использовали данные из множества исследований, которые они могли получить, чтобы определить, будут ли модели оценок, показанные участниками в различных выборках, поддерживать существование шести исходных расстройств личности, остающихся в AMPD. Другими словами, возникнет ли схема оценок, которая предполагает, что эти шесть категорий достаточно различны и достаточно отличны друг от друга, чтобы оставаться в пересмотренной формулировке DSM? В конце концов, целью шести типов было бы уменьшить путаницу в диагностике и затянуть всю систему. Однако, если эти шесть типов не являются «реальными», то в этих 25 аспектах не должно быть заметных закономерностей.
Из 25 независимых выборок, полученных авторами, отражающих от 7000 до 10000 участников на категорию расстройства личности, исследователи из Университета Торонто смогли определить, насколько хорошо предложенные аспекты привели к различиям между шестью основными субъектами расстройства личности. Не менее важно то, что они смогли найти черты личности, которые показали существенные отношения с более чем одним расстройством личности. Исторически проблема с категориальными диагнозами заключалась в том, что они частично совпадали. Если два или три расстройства имеют одно или несколько качеств определений, действительно ли они оправданы как отдельные категории?
Рассматривая личностные черты, которые определяли каждое из расстройств личности в AMPD, 25 качеств были сгруппированы в пять наборов (с примерами, включенными здесь) негативной аффективности (NA; беспокойство, депрессия, незащищенность), отрешенность (DET; избегание близости) , подозрительность, отзывчивость), антагонизм (ANT; обман, враждебность, грандиозность), расторможенность (DIS; импульсивность, отвлекаемость, риск) и психотизм (PSY; эксцентричность, необычные убеждения). Для категории расстройства личности «держаться вместе» означает, что черты, которые она должна отражать, также объединяются и не отображаются как коррелирующие с другой категорией. Тогда «среднее предложенное» должно быть выше, чем «среднее не предлагаемое».
BPD, который часто принимал на себя главный удар критики в отношении категориальных рейтинговых систем, оказался в этом анализе действительно слабой основой для категоризации. Единственной диагностической категорией, которая получала как значимые «средние предложенные», так и «средние непредложенные» корреляции по аспектам, была BPD. Поскольку он получил значительную корреляцию со всеми баллами шкалы аспектов, BPD не может быть однозначно идентифицирован ни по одному из параметров личности. По словам авторов, «нельзя игнорировать тот факт, что общие величины корреляции подчеркивают устоявшуюся проблему чрезмерного совпадения между БЛД и другими формами патологии личности». Кроме того, структура результатов предполагает, что формальная диагностика БЛД может быть полезным добавление симптома, который отражает «когнитивную и перцептивную дисрегуляцию и подозрительность».
Как отметили Уоттерс и др., Одним из ограничений их анализа было то, что их самооценка мера личностных аспектов, возможно, не была идеальной. Тем не менее, уравновешивание этого было сильными сторонами исследований, включенных в анализ, не ограничиваясь опубликованными результатами и использовавшими широкий спектр образцов, в том числе от сообщества и от клинических групп населения. Обвинения в том, что BPD был особенно слабым игроком во всей системе, кажутся оправданными ее очень плохой, с технической точки зрения, «дискриминантной достоверностью».
Подводя итог , можно сказать, что ни одно из расстройств личности, предложенных как категориальные типы, не оказалось полностью здоровым. Однако БЛД выглядел особенно слабым как оправданная категория. Все это поднимает вопрос о том, стоит ли вообще иметь расстройства личности в диагностической рейтинговой системе. Если показатели личностных качеств выполняют свою работу, зачем беспокоиться об этих потенциальных источниках ошибок? Кроме того, если у людей может быть более одного диагноза PD одновременно, как лечение может быть направлено на «правильную» диагностическую категорию? Если вы ищете помощь для себя или для близких вам людей, исследование в Торонто предполагает, что, возможно, стоит покопаться под поверхностью «типа» и более реалистично взглянуть на качества, которые составляют всю личность человека.
Рекомендации
Watters, CA, Bagby, RM & Sellbom, M. (2018). Метаанализ для получения эмпирически основанного набора критериев личностных аспектов для альтернативной модели DSM-5 для расстройств личности. Расстройства личности: теория, исследования и лечение. дои 10.1037 / per0000307