Почему мир так поляризован?

Творчество может быть недостающим звеном.

Красивые отличия

Источник: распиратор / istockphoto

CNN и Fox, демократы и республиканцы, гетеросексуалы и гомосексуалисты, женщины и мужчины, Северная Корея и остальной мир – это поляризации, которые делают новости. Несмотря на то, что они сенсационные, они также напоминают о том, что «расщепление» легче, чем «комкование», и о том, что нам не хватает умственного резерва для объединения людей, потому что у нас нет способности объединять идеи и идеологии.

• Злокачественный нарциссизм: есть ли у президента это?
• Новые выводы о токсической мужественности
• Страх и отвращение
• WWJD? Почему я говорю «Счастливые праздники»
• Смертельная стоимость цензуры CDC

Как мы присоединяемся к идеологиям? Отображение сходства между конфликтующими идеологиями требует аналогичных рассуждений. Для этого необходимо игнорировать различия и искать общие черты, чтобы можно было объединить даже самые разнородные идеологии. В некотором смысле, мы, кажется, биологически вынуждены занять эту позицию. Действительно, некоторые исследования показывают, что аналогичные рассуждения могут быть унаследованы. Но многие исследования также показывают, что этому можно научиться.

Как это связано с творчеством? Возможность сопоставления сходств затрагивает способность мозга к инновациям. На самом деле, чем больше мы сопоставляем сходства между идеями, которые сильно различаются, тем активнее активируются такие ключевые «инновационные центры», как фронтополярная кора. Но мы также склонны к творчеству из-за проблем, которые приносит изменение.

Почему мы избегаем творческих решений идеологических разногласий? Когда две идеологии похожи, скажем, на Берни Сандерса и Александрию Окасио-Кортеса, мы называем это небольшой «семантической дистанцией». А когда идеологии очень разные, скажем, идеологии Дональда Трампа и Александрии Окасио-Кортеса, мы называем это большая семантическая дистанция. По большей части, мир сообщает о различиях между идеологиями, и мы принимаем сторону. Результатом являются конфликт, презрение, ненависть, предрассудки и насилие. Редко происходит продуктивный, умный разговор, и почти никогда не возникает автоматическая склонность людей искать сходства для разрешения своих конфликтов. Почему это?

• Мы делаем лучше под давлением?
• Получали ли выборы чернокожего человека непреднамеренно вредные женщины?
• Голая и обнаженная
• С богатством!
• Призыв Трампа Ребенок показывает, как мы не уважаем детей

Сложнее отображать идеи на больших семантических расстояниях, поэтому мы слишком легко отказываемся от этого. И мы также склонны к творчеству.

Бессознательно слова, которые мы больше всего ассоциируем с творчеством, – это «рвота» и «агония». И любое изменение создает мозговой хаос, называемый когнитивным диссонансом. Фактически, для большинства из нас творческий поток может быть столь же пугающим, как приливная волна. Философ Сорен Кьеркегор отметил, что такого рода свобода может даже лежать в основе всей экзистенциальной тревоги.

Как мы можем разрешить различия между идеологиями? Если мы хотим развиваться, нам нужно преодолеть когнитивный диссонанс с помощью другого метода, кроме выбора одной стороны над другой. И аналогичное мышление было бы отличным началом.

Вместо того, чтобы всегда видеть только различия, которые существуют между нами, у нас есть возможность для более творческой жизни, когда мы также видим наши сходства. Фактически, когда мы упускаем наше сходство, мы упускаем важные возможности для разрешения конфликта. Это то, что художник Грейсон Перри обнаружил после решения Brexit, когда он обнаружил, что люди с обеих сторон имеют гораздо больше сходства, чем различий, но даже небольшие различия могут заставить нас забыть об этом.

Как же тогда мы можем разрешить конфликты между большими разрывами? Я думаю, что нам нужно преодолеть наши страхи перед творчеством, течением и свободой и принять вызов аналогичного мышления. Есть несколько способов сделать это.

1. Сосредоточьтесь на сходстве. Исследования показывают, что аналогичное мышление является трудным, когда вы не можете сосредоточиться на отображении сходства. Итак, во-первых, мы должны быть дисциплинированными, чтобы сосредоточиться на этих идеях. Если задача объединения идей Дональда Трампа и Александрии Окасио-Кортеса поначалу кажется слишком большой, сделайте шаг назад и спросите себя: что они разделяют? Я гарантирую, что вы сможете составить список из более чем 100 вещей. Составляя этот список, вы сможете увидеть, как может появиться более инновационное решение. Возможно, кто-то должен руководить этим процессом в правительстве, прежде чем закрыть его.

2. Не поддавайтесь искушению сделать выбор преждевременно. Как только вы выберете, нет пути назад. Ваш мозг уходит в автопилот, обосновывая свой выбор. Хорошее упражнение – спросить себя: «Что, если я не выбрал?» Многие поэтические результаты были описаны с таким ментальным отношением. Когда вы терпите неуверенность и сомнение и просто стоите посреди хаоса и наблюдаете, вы вовлекаетесь в то, что поэт Китс назвал отрицательной способностью. Это даст вам больше времени, чтобы увидеть то, чего вы раньше не видели.

3. Примите и проведите опыт потока. Когда вы находитесь в творческом потоке, вы можете чувствовать себя подавленным. Признайте вашу тревогу по поводу такого рода свободного мышления. Сборка ломается в ваш процесс. Когда вы это сделаете, вы будете чувствовать себя менее подавленным.

Принятие стороны и выбор – не единственные разумные решения конфликта. Иногда имеет смысл исследовать творческие решения путем более явных инноваций путем установления связей. Когда вы это сделаете, ваш мозг будет работать очень усердно, чтобы найти решения, которые линейное мышление, вероятно, не решит.