Одно из немногих предсказаний на предстоящий год, который почти наверняка осуществится, заключается в том, что богатство и доходы американцев станут более неравными, чем сейчас, хотя мы уже сталкиваемся с самым крайним неравенством современности. То, что парящие цены на акции и экономическое неравномерное восстановление после Великой рецессии привело к увеличению разрыва между 1% и средним уровнем дохода американцев в 2017 году, будет еще более усугубляться сокращением доходов и налогов на прибыль организаций и расширением сферы действия освобождения за введение налогов на недвижимость, начинающихся с 2018 года. Чтобы помочь утверждению, что сокращения предназначены для помощи среднему классу, они обеспечивают краткосрочное снижение налогов примерно на семь или восемьсот долларов в год для домохозяйства, получающего средний доход. Тем не менее, прибыль будет варьироваться от десятков тысяч до миллионов долларов, для тех, кто находится наверху, и большая часть цены будет выплачена будущими поколениями. * Между тем, американцы, находящиеся ниже 20% от дохода, вполне могут быть больше пострадали от снижения, которое они увидят в государственных пособиях, услугах и расходах, чем им помогут дополнительные 15 долларов или около того в их недельной зарплате.
Справедливости ради следует отметить, что значительная часть прибыли для лучших работников может быть использована для создания новых рабочих мест для американцев рабочего класса. Единственная проблема заключается в том, что нет учебника по экономике в любом месте, который предсказывает это. Ни одна экономическая теория или опыт не указывают на то, что снижение налоговых поступлений приводит к появлению новых рабочих мест. Напротив, рабочие места создаются, когда есть спрос на товары и услуги, а набухание богатства высокого уровня создает небольшой спрос, помимо этого, для создания немного озеленения и особняка. Мы с большей вероятностью увидим, что Дональд Трамп погрузился в медитацию осознанности, а Майк Пенс обратился в ислам, чем мы увидим всплеск создания рабочих мест в США из этих сокращений, и мы вряд ли увидим рост производственных рабочих мест.
Либералы и прогрессисты, естественно, надеются, что налоговые изменения окажутся недолговечными или, по крайней мере, что снижение ставки налога на прибыль корпораций, которое некоторые считают оправданным с точки зрения глобальной конкуренции, в конечном итоге будет сопряжено с более высокими налогами на прибыль для которые помогают справиться с неравенством, которое приводит к снижению уровня жизни для многих. Более чем несколько аналитиков видят энергичную политическую реакцию в 2018 году. Даже в красных штатах многие коллеги-республиканцы, получившие образование в колледже, как говорят, достаточно отстранены от слабого застенчивого расизма и женоненавистничества президента, которые они готовы голосовать за демократов из-за крайне правых республиканских кандидатов. Более белые избиратели рабочего класса могут начать признавать политический шаг своего бывшего героя «Я достаточно богат, чтобы выстоять за вас», поскольку он представляет собой сообщения о суммах, которые его политика обеспечивает для его семьи, а богатые сторонники достигают даже своих ушей. Более тысячи тысячелетий и американцы цвета, которые сидели в 2016 году из-за разочарования Хиллари Клинтон, могут также признать, что вы должны проголосовать за подсчет голосов.
Но стратеги, надеющиеся на такой поворот, должны держать в голове, что предсказание, что это произойдет, может быть их злейшим врагом. Часть парадокса голосования заключается в том, что мотивация идти на выборы отрицательно связана с предполагаемой вероятностью победы вашей стороны. Как обсуждалось в предыдущих статьях, анализ рационального выбора в экономике и политологии предсказывает, что люди не будут брать на себя расходы на голосование, если они видят, что они могут быть «центральным избирателем», который поворачивает поток к избранному кандидату или позиции как ничтожно. Чтобы выиграть в 2018 году, силы анти-Трампа должны будут развивать атмосферу «не может сделать это без тебя», которая постоянно напоминает избирателям о том, насколько ошибочными были опросы в 2016 году.
Есть интересная связь этой проблемы с ложной уверенностью, на выборах и темой «самоуверенности», о которой я писал в предыдущем посте. В «Политическом гендерном разрыве: женщины больше заботятся о справедливости?» Я сообщил об исследованиях в нескольких странах (включая США), которые решительно говорят о том, что женщины предпочитают механизмы социального страхования, включая прогрессивные налоги и социальные расходы, больше, чем мужчины, и что причина в том, что мужчины явно более уверены в себе, чем женщины, которые относятся к своим будущим экономическим перспективам. Мужчины также более склонны к риску. В наших лабораторных экспериментальных данных мы показываем, что мужчины регулярно сокращают себя при оценке экономической политики, потому что они имеют нереалистичные ожидания от непроницаемости неопределенностей экономики. Связанные исследования в области политологии показывают, что люди, находящиеся в середине шкалы доходов, обычно недооценивают масштабы разрыва между собой и лучшими работниками, также недооценивают масштабы неравенства в доходах в своих странах и что их мнение о политике, благоприятствующей более низким уровням доходов, как и они, предсказуемо когда интервьюеры дают им более точную информацию.
Неспособность признать собственные интересы из-за неправильного восприятия и самоуверенности, в том числе неспособность голосовать в личных интересах или даже голосовать вообще, принимая политическую демократию как данную, а не как необычную историческую новинку, которую нужно защищать и совершенствовать, – это основной причиной того, почему демократия не была более эффективно использована гражданами, чтобы дать им более справедливое потрясение в американской экономике, особенно в последние десятилетия. Теперь, годы успешной работы над изображением правительства как врага, а не слуги народа, а также для того, чтобы сделать правительство еще более неудовлетворительным благодаря финансированию необходимых программ, осмелило крупнейших победителей нового неравенства думать, что они могут продать неограниченную версию капитализма достаточным избирателям для полностью отменить смешанную экономику. Учитывая непредсказуемые повороты последних двух лет, все догадываются, выживет ли капитализм или демократия. Это тоже твоя догадка. Просто не слишком уверенно.
Рекомендации
https://www.psychologytoday.com/blog/the-good-the-bad-the-economy/201606/the-political-gender-gap-do-women-care-more-about-fairness
* NY Times, 26 декабря 2017 года, «Доходы выросли после сокращения налогов, но угадайте, чей?» Эдуардо Портера.
