Четверо католических матерей встречаются в кафе. Каждый из них, очевидно, гордится своим сыном. Первый говорит: «Мой сын священник. Когда он входит в комнату, все говорят: «Ваше превосходительство!»
«Это ничего, – говорит вторая мать. «Мой сын – епископ, и когда он входит в комнату, все говорят:« Ваше Превосходство! »
Третья мать отвечает: «О да? Мой сын – кардинал, поэтому, когда он входит в комнату, все говорят: «Ваше Высокопреосвященство!»
Четвертая мать просто сидит там спокойно улыбаясь.
«А как насчет вашего сына?» – настаивают другие матери.
«Вы не хотите знать, – говорит она.
«Нет, нет, пожалуйста, скажи нам!» – умоляют они.
«Хорошо, – отвечает четвертая мать. Сияя с гордостью, она говорит: «Мой сын – Чиппендейл!»
Остальные три матери задыхаются. «Чиппендейл, что в этом особенного?»
«Разве это не очевидно?» Четвертая мать говорит: «Когда мой сын входит в комнату, все говорят:« О Боже! »
Не волнуйтесь, вы все еще читаете « Психологию сегодня» , хотя вам может быть интересно, почему я бы начал этот пост с такой истории. Ну, я считаю, что это не только отличная шутка, но и одна, которая иллюстрирует постоянную проблему психологии и науки в целом: связь между «гипотетическими конструкциями» и «эксплуатационными определениями».
Гипотетическая конструкция – это объект, который не может быть непосредственно обнаружен. Например, вы можете поверить, что человек умный, основанный на том, как она говорит, в университете, который она окончила, и в книгах, которые она обычно читает, но вы не можете «видеть» ее интеллект. Оперативное определение относится к тому, как что-то измеряется, что особенно полезно при сборе данных; в этом примере тест IQ поможет количественно определить интеллект человека.
Давайте проиллюстрируем это понятие через мир поп-музыки. В 1984 году британско-американская рок-группа Foreigner выпустила замечательную сильную балладу под названием «Я хочу знать, что такое любовь». Но как мы узнаем, что кто-то любит нас? Существует три способа, которые согласуются с тремя «уровнями поведения»: вербальными, двигательными и физиологическими.
На вербальном уровне, в 1984 году, Стиви Уанд пела «Я просто позвонил, чтобы сказать, что люблю тебя». В 1963 году Бен Э. Кинг, а позднее Том Джонс, в 1970 году, выпустил «I (Who Nothing Nothing)», включала линию «Он покупает вам бриллианты, яркие сверкающие бриллианты», выражая любовь на уровне двигателя. Наконец, в 2010 году Майли Сайрус пела о эмоциях на физиологическом уровне в «My Heart Beats for Love».
В сущности, однако, это только проявления или признаки любви, а не любовь, потому что любовный интеллект, мудрость, страх или мотивация – гипотетическая конструкция и, следовательно, по определению ненаблюдаема. Если мы хотим исследовать любовь, мы должны ввести ее в действие так, чтобы ее можно было измерить, иначе она не может быть исследована. (Энди Уильямс, вероятно, спросил бы: «Можно любить измерять по часам в день?», Как он это сделал в своем хит-параде 1971 года («Где я начинаю?») «Love Story».)
Идея о том, что теоретические концепции могут быть исследованы только с помощью оперативных определений, приписывается американскому физику и лауреату Нобелевской премии Перси Уильяму Бриджману (1882-1961). Тем не менее, понятие Перси может быть несколько проблематичным, как показывает шутка Chippendale. Предположим, мы хотим измерить гипотетическую конструкцию «святости». Мы должны произвести некоторый масштаб, который может измерить эту черту. Согласно шутке католических матерей, следующий порядок ранжирования будет казаться вполне логичным в отражении уровня святости:
Продвижение <Превосходство <Высокопреосвященство <Бог
Поэтому мы можем заключить, например, что Чиппендейл является самым высоким в рейтинге святости. Такие выводы сделаны именно потому, что в теоретической конструкции гораздо больше, чем мы можем измерить оперативно. Другими словами, что-то может быть точным, основанным на данных доказательствах, но не обязательно полностью истинным.
Чтобы повысить нашу производительность, часто приходится оценивать конструкцию «трудности». Забавный пример «субъективного ограничения сложности» можно увидеть в книге Ричарда Валериани «1979 год » с «Генри» , в которой он описывает челночную дипломатию Генри Киссинджерса в Ближний Восток в 1970-х годах. Валериани рассказывает нам, как израильтяне переводят различные выражения, используемые Киссинджером, создавая оперативную шкалу для измерения его сложности. Например, если он сказал, что предложение будет «самоубийственным», они перевели его как «трудное для получения». Если Киссинджер сказал «невозможно», этот термин был истолкован как «маловероятный». «Трудно получить» был переведен как «достижимый »И« Я посмотрю, что я могу сделать », поскольку« я уже получил эту уступку давным-давно ».
Невозможно полностью избежать проблем, связанных с взаимосвязью гипотетических конструкций и эксплуатационных определений. Поэтому исследователи и практикующие психологи должны использовать как можно больше оперативных определений для дальнейшей проверки гипотетических конструкций, а затем применять их тщательно, иначе они могут молиться на следующем шоу Чиппендейла.