Социальная сеть в Интернете меняет ваш мозг?

Новое исследование связывает размер областей мозга с размером сети онлайн-сети.

Источник: Герд Альтманн / Pixabay

Сколько у вас друзей на Facebook? Ответ, вероятно, больше, чем количество друзей, которых вы отключили в своей повседневной жизни. Социальные нейрофизиологи обнаружили, что наши мозги облегчают, используют и частично затрагиваются широким спектром социальных взаимодействий. Фактически, исследования нашли связь между размером наших областей мозга и количеством друзей, которых мы в сети. Увеличивает ли улучшенная способность подключаться через онлайн-социальные сети изменения в наших мозгах?

• Самораскрытие и доверие: важны в здоровых отношениях
• Оскар Немон: Забытый скульптор королевской семьи и Фрейд
• Как быть более уверенным в себе всего за 3 минуты в день
• Нужны ли мужчины «BFF» или «Лучший друг навсегда»?
• Оставив без прощания

Источник: WikiImages / Pixabay

Согласно гипотезе социального мозга, размер неокортекса приматов (по сравнению со всем мозгом) связан с несколькими аспектами нашей социальной деятельности (например, социальное обучение, коалиции, стратегии спаривания, обман и размер социальной сети). Гипотеза социального мозга направлена ​​на объяснение расширения человеческого мозга на протяжении эволюции. В этих рамках люди, которые работали совместно, имели преимущество выживания. Социальные нейрофизиологи утверждают, что наши мозги, возможно, эволюционировали, чтобы взаимодействовать друг с другом таким образом, чтобы мы могли коллективно работать и процветать в нашей повседневной среде.

Недавние исследования поддерживают отношения между размером человеческой социальной группы и размером областей мозга, участвующих в социальном познании. Оксфордский университет Робин Данбар предложил, что количество друзей, которых мы можем иметь в нашей социальной сети, ограничено размером наших областей мозга, вовлеченных в социальные когнитивные процессы. Согласно Данбар, у людей обычно есть предел 150 устойчивых отношений. Следует отметить, что это число исключает людей, которых мы обычно знаем, и включает в себя друзей, с которыми у нас есть социальные контакты. Данбар предположил, что наша неоконтинентальная способность обработки ограничивает количество людей, которых мы можем иметь в нашей социальной сети.

• Обманутый нарциссистом
• Как прекратить соревновательное воспитание от разрушения дружбы
• 7 советов для общения с концом дружбы
• 7 Муслинов Монтенья о жизни, которая жила
• 5 причин, по которым ваш противник может быть вашим другом

Хотя номер Dunbar – интересная гипотеза для понимания наших социальных сетей в автономном режиме, она была разработана до появления онлайн-социальных сетей, таких как Facebook. Очевидный вопрос заключается в том, изменили ли расширенные возможности подключения к другим и наше регулярное использование социальных сетей значение Dunbar. Это может быть тот факт, что онлайн-социальные сети позволяют нам поддерживать более «стабильные» отношения. Если это так, означает ли это, что будет еще более сильная корреляция между размером наших областей мозга и связанными онлайновыми социальными сетями (например, Facebook, Twitter, Instagram)?

Исследования нашли отношения между участием человека в онлайн-социальных сетях и анатомической структурой областей мозга, которые, как считается, участвуют в социальном познании. Например, Кания и его коллеги (2012) рассмотрели отношения между коммуникабельностью человека (например, число друзей Facebook и результаты опроса по размеру социальной сети) и объем миндалин мозга, а также объем нескольких областей мозга коры головного мозга , Эти области мозга (левая средняя временная извилина, правая верхняя временная борозда, правая энторинальная кора) были теми, которые были идентифицированы ранее для их ассоциаций с теорией разума. Они обнаружили, что число онлайн-социальных связей человека сильно связано со структурой этих очаговых областей мозга. В частности, изменение числа друзей Facebook значительно предсказало объем серого вещества в левой средней височной извилине, правую верхнюю временную борозду и правую энторинальную кору. Более того, они обнаружили, что плотность серого вещества миндалины (показанная ранее, связанная с размером социальной сети в автономном режиме) также была существенно связана с размером сети онлайн-сети.

В другом исследовании фон дер Хайде и его коллеги (2014) рассмотрели как количество друзей Facebook, так и две реальные меры (число Данбера и группу социальной поддержки Норбека). Они обнаружили, что различия в объеме мозга предсказывают размер социальной сети по целому ряду мер. Более того, их результаты обеспечивают поддержку левого и правого поражения миндалин, а также орбит лобной коры и анторинальной / вентромедиальной передней височной доли.

Источник: Wikimedia Commons

Поддержка номера Dunbar в онлайн-социальных сетях была обнаружена в исследованиях, в которых участникам предлагается сообщить информацию об их сетевых сетях. Например, Николь Эллисон и коллеги (2011) в Мичиганском государственном университете попросили студентов об использовании Facebook и обнаружили, что хотя их среднее число друзей в Facebook составляет 300 человек, число тех, кого они считают друзьями, было около 75. Данбар (2016) также опросили пользователей социальных сетей и обнаружили, что число друзей Facebook, которые являются настоящими друзьями, похоже на количество друзей в сети в прямом эфире. Для Dunbar это говорит о том, что нейрокогнитивные ограничения на количество друзей одинаковы для оффлайновых или онлайн-социальных сетей.

Задача этих результатов состоит в том, что в исследованиях было предложено сообщить о количестве друзей, которых они считали. Часто социальные связи не обязательно взаимны. Кто-то может сообщить, что вы друг, но вы можете считать этого человека более знакомым. Новые результаты выходят из исследований, которые сравнивают информацию за пределами индивидуальных сообщений о дружбе с региональным объемом мозга. Квак и его коллеги (2018) посмотрели на социальные сети всей деревни и обнаружили, что социальные связи, идентифицированные фактическими социальными связями человека (а не сообщениями человека), значительно коррелируют с более крупными социальными областями мозга. Интересно, что самосознание (то есть самопознание) человека не показало никаких ассоциаций. Эти результаты свидетельствуют о том, что в будущих исследованиях может потребоваться больше взглянуть на глобальные социальные сети, а не на самоотчет.

Ответ на вопрос, влияют ли онлайн-социальные сети на изменения в нашем мозгу, «возможно». Важно помнить, что корреляция не равна причинности. Мы не знаем, возникает ли корреляция между структурой мозга и онлайновыми социальными сетями со временем через пластическую пластичность, зависящую от дружбы. Мы также не знаем, склонны ли лица с определенными структурами мозга иметь больше друзей в Интернете. Тем не менее, возникающая работа в области киберпсихологии и мозга действительно обещает расширить наши знания о связи между нашими мозгами и социальными сетями.