Что делает хорошее исследование?

Узнайте, что отделяет твердое исследование от так называемого.

123rf/Standard License

Источник: 123rf / Стандартная лицензия

В один прекрасный день вы читаете онлайн, что пить кофе уменьшает шансы на снижение возрастной памяти. Вы начинаете пить кофе. В следующем месяце вы читаете, что употребление кофе увеличивает ваши шансы на снижение возрастной памяти. Что дает? В этой статье вы узнаете, как «расшифровать» исследования, чтобы выяснить, что действительно говорит исследование, и что он не говорит. Вы также узнаете, как определить, является ли отчетность по конкретному исследованию точной или нет. Задайте себе следующие шесть вопросов, рассматривая исследование. Имейте в виду, что это всего лишь шесть из многих факторов, которые составляют «чистое» исследование.

1. В исследовании использовалось плацебо, и сотрудники следили за лечением?

Мозг очень восприимчив к плацебо. Имеются данные о том, что даже когда вы говорите учащимся (участникам), что они получают плацебо, они улучшаются (Carvalho, et al., 2016). В фармацевтических исследованиях Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) требует от фармацевтических компаний проведения двойных слепых плацебо-контролируемых исследований. Это означает, что субъекты исследования, врачи, отпускающие лекарство, и клиницисты, оценивающие поведение субъектов, не знают, какие предметы становятся наркотиками или плацебо. Это устраняет много предвзятости, и это помогает показать, действительно ли препарат работает.

2. Была ли фиктивная / фиктивная обработка?

Поддельная / фиктивная обработка – это та, в которой испытуемым дается лечение, которое очень похоже на реальное лечение, за исключением одной большой разницы. Лекарственная / фиктивная терапия фактически не обеспечивает терапевтическую часть лечения. Например, в некоторых исследованиях иглоукалывания используется фиктивная / фиктивная терапия, такая как исследование 2017 года Ugurlu и др. относительно лечения иглоукалыванием для фибромиалгии.

Процедуры Bogus / sham, по сравнению с активными методами лечения, помогают исследователям выяснить, работает ли активное лечение, или тот факт, что люди думают, что они получают активное лечение.

3. Сколько людей было в исследовании (N)?

Логика говорит, что чем больше у вас людей в исследовании, так и в «N» исследования, тем больше у вас есть у вашего исследования, представляющего общее население («обобщаемость» исследования). Предположим, вы изучаете эффекты яблочного сока на симптомы СДВГ, и у вас есть общее число из десяти человек. Случайно, у семи из этих десяти человек тяжелое СДВГ, у двух умеренное СДВГ, и у одного есть мягкое СДВГ. Теперь вы можете сбросить результаты своего исследования, потому что у вас в исследовании очень много людей с тяжелым СДВГ. Когда у вас больше предметов или больше N, в исследовании есть больше шансов, что у вас будут люди с мягким, умеренным и тяжелым СДВГ.

4. Были ли рандомизированные исследовательские группы?

Хорошее исследование рандомизирует своих пациентов в группы активного лечения и плацебо. Это означает, что предметы находятся в этих конкретных группах случайно. Это обеспечивает дополнительную «резервную копию», что эффекты от лечения были на самом деле от этого лечения, а не от предвзятости персонала.

5. Кто проводил исследование и кто за него платит?

Если люди, которые создали лечение, также проверяют лечение, это вызывает беспокойство. Когда у вас есть лошадь в гонке, так сказать, сложнее быть непредвзятой. Еще одна проблема заключается в том, что организация, которая заинтересована в конкретном исходе исследования, платит за это исследование. Например, если есть исследование об эффективности виджетов, и единственным источником финансирования является Widgets Wonderful, Inc., и исследователи являются сотрудниками Widgets, это замечательно, что в исследовании лучше есть какая-то серьезная методология, которая поможет устранить предвзятость , Еще лучше, независимая исследовательская группа финансируется организацией, не связанной с результатами исследования.

6. Была ли опубликована статья в рецензируемом (рецензируемом / научном) журнале?

В реферируемом журнале рукопись рассматривается другими специалистами в этой области до ее публикации в качестве статьи. Авторы рукописи не разглашаются рецензентам, чтобы уменьшить возможную предвзятость. Когда мы просматриваем рукописи для журнала, есть три основные категории: reject, то есть статья не идет дальше; согласиться с изменениями, что означает, что авторы должны отредактировать свою статью, прежде чем повторно отправить ее для публикации; и принимать как написано, что редко, но время от времени есть рукопись с такой хорошей методологией исследования и написанием, что не требуется дополнительного редактирования.

Когда журнал не реферируется, стандарт включения в этот журнал не так высок. Это означает, что качество исследования может не соответствовать тем же стандартам. Посмотрите журнал в Интернете, чтобы узнать, является ли он рецензируемым журналом.

Если у вас нет доступа к университету, вы можете, по крайней мере, получить доступ к рефератам журнальных статей в Google Scholar. Реферат позволяет узнать методологию исследования, количество предметов исследования, результаты и выводы автора.

Вы также можете увидеть термин «открытый доступ», используемый для описания журнала. Журнал открытого доступа – это тот, который пользователи могут свободно получать без подписки или сборов. Некоторые журналы открытого доступа проверяются экспертами, а некоторые – нет.

Рекомендации

Carvalho, C., Caetano, JM, Cunha, L., Rebouta, P., Kaptchuk, TJ и Kirsch, I. (2016). Open-label Плацебо Лечение в хронической боли в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование. Боль, 157 (12), 2766-2772. http://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000000700

Uğurlu, FG, Sezer, N., Aktekin, L., Fidan, F., Tok, F., & Akkuş, S. (2017). Эффекты акупунктуры против фиктивной иглоукалывания при лечении фибромиалгии: рандомизированное контролируемое клиническое исследование. Acta reumatologica portuguesa, (1).

Intereting Posts

Неявные отношения могут помочь продвигать зеленое поведение потребителей Должны ли мы рассматривать животных как человекоподобные? Нужна поддержка самоконтроля? Полоскание с лимонад! Что нужно предпринять, чтобы прекратить запугивание в школах? Вы слишком стары, чтобы пойти в клуб здоровья? Почему родители хронически больных детей заслуживают уважения 12 Прогнозы за 2050 год Ослаблять до цели Не забывайте голосовать Какой у вас жирный номер клетки? Избыточный вес как голливудский характер Проводка по катастрофе Как бороться с усталостью после рецессии Стремянки в наших гостиных Прелюбодеяние: каждый думает, что это неправильно, но многие люди все еще это делают!