Что за дело со всем этим авторитаризмом?

Количественная оценка фашизма, тенденции середины века, продолжается в психологии сегодня.

Конструкт авторитарной личности была спорной темой в психологии личности с момента ее создания. Как и другие стили личности, он может быть концептуализирован как категориальный тип (например, авторитарный характер) или как размерная черта (например, человек проявил чрезмерный авторитаризм). В прошлом и настоящем популярном политическом дискурсе мы часто видим институты, группы или нации, персонифицированные такими ярлыками, как «авторитарный», «сильный человек», «тоталитарный», «автократический» или «диктатура», часто используемые взаимозаменяемо. Чтобы лучше понять авторитаризм, необходимо проследить его эволюцию в рамках академической психологии и социальных наук, а также в более широком историческом контексте.

Источник: Джим Валли / Shutterstock

Интерес к эмпирическому и теоретическому изучению авторитарной личности в психологии можно проследить, среди прочего, у Гордона Олпорта, основного основателя области личности и социальной психологии. В начале 1950-х годов Олпорт также опубликовал книгу под названием «Природа предубеждений», в которой, наряду с другими долгосрочными публикациями, он дал определение авторитарной личности, теоретический контекст и краткое изложение эмпирических исследований на сегодняшний день. Олпорт был также редактором Журнала Аномальной Социальной Психологии , и его интеллектуальный след в журнале можно увидеть в его акценте на валидации авторитарной личностной конструкции. Эта конструкция родилась после Второй мировой войны, периода, отмеченного попытками понять ужасающий, неожиданный рост нацизма и опасений коммунизма. В течение этого времени основное внимание уделялось использованию науки для расширения знаний и, в конечном итоге, выявления фашистских личностных качеств на уровне личности – вероятно, с последствиями для вмешательств, а также для сопоставления таких «предубежденных» людей с «толерантными» личностными чертами, которые хорошо подходит для либеральной демократии. Авторитарная личность и то, что было названо фашистской личностью академической психологии середины столетия, пересекались, если не были неразличимы, понятия.

• Переход от менеджера к лидеру
• Нарциссизм может иметь некоторые ранее непризнанные преимущества
• Взгляд на религию
• Быстро или медленно: мы страдаем от синдрома двойного разума?
• Когда у врачей экстремальные взгляды

Чтобы утвердить конструкцию в области оценки личности, необходимо начать с исторически, теоретически и клинически обоснованного определения его содержания. После установления правильного определения содержания для его измерения необходима количественная оценка, как правило, в форме вопросника для самоотчета. Оценка согласованности и стабильности меры (психометрических свойств) в настоящее время считается требованием. Критика авторитарной личности из академической психологии отождествляла конструкт с его мерой, которая в то время была шкалой фашизма. В частности, было обнаружено, что F-шкала имеет плохую внутреннюю согласованность и не имеет доказательств ее конструктивной обоснованности, то есть она не коррелирует с показателями переменных, которые теоретически связаны с авторитаризмом.

Источник: somsak suwanput / Shutterstock

• Дай больше нуждающимся или более высокопотенциальным? Дебаты
• Если честно, мне все равно, кто победил
• Время и пространство могут восприниматься общей мозговой системой
• Благоразумный, практический совет для родителей подростков
• Что нелюбимые дочери ошибаются в жизни

Независимо от обоснованности критики, авторитарная личность исчезла из популярности внутри и за пределами академического сообщества – до недавнего времени. Возрождение ссылок на авторитаризм в средствах массовой информации связано с недавним эмпирическим исследованием авторитарной личности. Одной из проблем возрождения авторитаризма в психологии как темы, достойной эмпирического и научного внимания, является существование многочисленных взаимосвязанных и пересекающихся конструкций из различных подполей. Например, в психологии развития многофакторной теории стилей воспитания уделяется значительное эмпирическое внимание. Один из этих стилей – авторитарное воспитание – напрямую согласуется с теоретической концепцией стиля личности середины века. Авторитарные люди рассматривались как обладающие строгим, контролирующим, критическим, жестким и карательным – или как изображено в фильме « Американская красота » «структура и дисциплина» – менталитетом. Родитель преследует или угнетает ребенка с помощью угроз наказания и фактического осуществления. Творчество, самопознание, независимость и реализация того, что Карл Роджерс назвал «Истинным Я» (что может противоречить родительским ожиданиям), были запрещены. Считалось, что авторитарный индивид принимает эти родительские характеристики, усваивая их так, чтобы они включали личностное функционирование индивида.

Другие аспекты авторитарного измерения в психологии середины века включали черты

• (а) предубеждение (негативное отношение к другому),
• (б) ригидность (ограниченность, догматичность, черно-белое мышление),
• (в) отсутствие чувства юмора,
• (г) самоотречение (отрицание собственных побуждений и избегание самоудовлетворения, то есть удовольствия),
• (д) фатализм (например, вера в астрологию и мистику)
• (f) послушание и восхищение властью (также помеченные как внушаемость, соответствие, пассивность и покорность), и
• (g) низкая терпимость к неопределенности / двусмысленности.

Теоретически, авторитарные индивиды были концептуализированы как склонные к проявлению лемминговской тенденции «следуй за лидером». Оллпорт утверждал, что определенный тип морали лежит в основе аффективного, поведенческого, когнитивного и межличностного функционирования авторитарных деятелей. Олпорт провел краткое исследование, в котором он обнаружил, что ответ на один вопрос отличает предубежденных от непредвзятых людей. Вопросы следующие:

Если бы вы столкнулись с мошенником или гангстером, кого бы вы больше боялись?

Он обнаружил, что предубежденные / авторитарные люди сообщали, что они отвечали на «мошенника» со значительно более высокой частотой по сравнению с непредубежденными / толерантными людьми, которые сообщали о «гангстере» со значительно более высокой частотой. Эти результаты – несмотря на вопросы надежности – предполагают, что люди с высоким уровнем авторитаризма ценят социальную внешность, сохраняют лицо, избегают мошенничества или обманывают деньги за свою физическую безопасность. Конечно, альтернативные объяснения не являются недостатком, но моральные ценности приличия и внешнего вида по отношению к чувствам и благополучию могут быть отличительной чертой толерантных и предвзятых типов личности.

Рекомендации

О’Коннор, П. (1952). Этноцентризм, «Нетерпимость к неопределенности» и способность к абстрактному мышлению. J. Abn Clin Psych 47 (2).

Олпорт, Гордон. (1954) Природа предубеждений. Аддисон Уэсли: Лондон.

Медалия, Новая Зеландия (1955). Авторитаризм, принятие лидеров и сплоченность группы. J. Abn Clin Psych 51 (2).