Дай больше нуждающимся или более высокопотенциальным? Дебаты

Недооцененная тема благодарения и основа для более широкого принятия решений.

Источник: Pixabay, CC0 Public Domain

День благодарения начинает «Сезон дарения». Его невысказанная следующая фраза – «менее удачливым» или что-то подобное. Эта концепция рассматривается как не спорным, так как яблочный пирог. Но это может заслуживать небольшого количества экспертизы.

Недооценка основополагающей веры в каждого из нас заключается в том, разумно ли давать больше тем, у кого самый большой дефицит, или тем, у кого есть больший потенциал, чтобы что-то изменить. Есть веские аргументы с обеих сторон.

• Если честно, мне все равно, кто победил
• Время и пространство могут восприниматься общей мозговой системой
• Благоразумный, практический совет для родителей подростков
• Что нелюбимые дочери ошибаются в жизни
• Спасибо, Филипп Рот

Дополнительное перераспределение в пул с наибольшим дефицитом (D): общество не может быть моральным, если оно допускает такое неравенство в доходах.

Дополнительное перераспределение в пул с большим потенциалом (P) : это один моральный фактор, но нужно учитывать и другие. Например, те миллиарды долларов, которые могут быть перераспределены в руки богатых и компаний, с большей вероятностью будут использоваться для разработки или предоставления продуктов или услуг, которые приносят пользу всем нам, например, для лечения или лечения болезней, или для обогащения наша жизнь, например, GPS, Google Search, смартфон и т. д. Между тем программы, которые обслуживают бедных, дали неутешительные результаты для всех потраченных долларов налогоплательщиков, наиболее болезненную долю которых несут средний и рабочий класс. Несмотря на 22 триллиона долларов, разрыв в достижениях остается таким же большим, как и раньше. Head Start, пожалуй, самый разочаровывающий. Администрация Обамы, решительный сторонник, заказала метаоценку исследований Head Start. Увы, он обнаружил, что Head Start не имеет никакого значения.

Д .: Богатые и корпорации уже имеют более чем достаточно денег для своих инициатив.

• Дьявол заставил меня это сделать
• 3 причины, по которым «маленький мозг» может стать следующим большим
• Вы думаете об американцах как о счастливых людях?
• Насколько разумно так много верить в разум?
• Стиль NBA: одежда делает напористого человека?

П: Можете ли вы действительно утверждать, что больше денег не требуется, например, в борьбе с раком или в бюджете Apple на исследования и разработки?

Д .: Да, эти деньги могут ускорить развитие, но с уверенностью, перераспределение большего количества денег из Хейва в Хавиотс помогает гарантировать, что бедные будут питаться лучше, иметь лучшее жилье и лучшее здравоохранение.

П: Но какой ценой? Это не просто вышеупомянутое замедление НИОКР, но общество, которое наказывает успешных за вознаграждение менее успешных, не может принести в конечном итоге чистого блага. Один из самых проверенных принципов психологии заключается в том, что вы получаете больше того, что вы вознаграждаете, меньше того, что вы наказываете.

Д .: Никто не говорит, что мы должны взять все деньги и стимулы у Хейвса.

П: Ну, у нас уже есть система, в которой первые 1% работников уже платят 39% федерального подоходного налога, первые 10% платят 71% налога, а нижние 45,5% домохозяйств вообще не платят налог. ,

Д .: Это подходит по другой причине: чтобы компенсировать прошлые несправедливости.

П: Это поощряет культуру избегания индивидуальной ответственности в пользу внешних факторов, даже тех, которые в прошлом были настолько малы, что их влияние на человека меньше, чем нынешние факторы, такие как то, насколько усердно человек учится в школе и на работе, противостоит злоупотреблению наркотиками и т. д. Каждая группа может обвинить отсутствие успеха в прошлых внешних событиях: например, порабощенные негры, ирландское рабство в рабстве, обращение с китайскими иммигрантами в начале 20-го века, восточные индусы, подвергшиеся британскому владычеству, американцы японского происхождения, интернированные в мире Вторая мировая война, евреи, пережившие Холокост, иммигранты, пережившие войну во Вьетнаме, и оставшиеся сегодня предрассудки против цветных людей, ЛГБТ, даже непривлекательных людей. Для человека легче требовать большего перераспределения из-за внешних факторов, чем смотреть в себя и брать на себя ответственность за свои действия и самосовершенствование. Общество, которое поощряет внешний локус контроля, может в конечном итоге оказаться хуже, даже если многие претензии о предрассудках законны.

D: Вы обесцениваете моральную несправедливость неравенства в доходах, когда генеральные директора зарабатывают миллионы и имеют собственные особняки и яхты, в то время как миллионы других американцев живут с тремя соседями по комнате в бедности и с незначительным здравоохранением.

П: Откладывая в сторону то, что только крошечная доля людей зарабатывают миллионы, я ранее предполагал, что это моральная проблема, но неразумно позволять этому превосходить все вышеупомянутые факторы, а также другие. Например, может ли быть моральным, когда заявителю в престижный колледж или работу отказывают, потому что он / она азиат или белый, а не черный или латиноамериканец? Это справедливо для более квалифицированного человека? Справедливо ли это по отношению к сокурсникам, коллегам и большему обществу, которое, таким образом, обременено людьми с более слабыми достижениями и, следовательно, с меньшей вероятностью будет производить высококачественные продукты и услуги? И что бы вы сказали азиату или белому, которого отвергли из-за ее или его расы?

Д .: Я бы сказал, что это цена, которую мы платим за более справедливое общество. Когда дела справедливее, такая политика больше не нужна.

П: Более равный не обязательно означает более справедливое или более справедливое. В ответ на ваше заявление, отвергнутые люди могут сказать ничего, кроме тихого чувства обиды и злости, возможно, более обиженного и менее поддерживающего HaveNots общества, чем если бы этих отвергнутых людей судили по существу. Тихая реакция, вероятно, будет нарастать, пока она не перестанет быть спокойной.

D: Заслуги должны быть определены более широко, чем оценки, результаты тестов и успешный опыт. Расовое и социально-экономическое разнообразие не только повышает качество колледжей и рабочих мест, но и является единственным способом избежать безнадежности, которая возникает из-за бедности многих поколений, проблемы, усугубляемой капитализмом, в котором, сталкиваясь с автоматизацией и офшорингом, Небольшой процент американцев может бороться за хорошую работу.

П: Вы утверждаете, что эти более тонкие детерминанты качества человека делают его лучшим вкладчиком в их колледж или работу. Посмотрим, действительно ли ты так чувствуешь. Представьте, что у вас болезнь сердца, и у вас был выбор между посещением кардиолога, который поступил в медицинскую школу из-за высоких оценок и результатов тестов, успешно сдал экзамен на кардиологическую комиссию и получил отличные отзывы пациентов о Yelp. Ваш другой выбор был кардиологом, который был принят в медицинскую школу по «всестороннему обзору», потому что он или она происходил из неблагополучного семейства, не сдавал кардиологические советы с высокими наградами и имел посредственные отзывы Yelp. Вы не хотели бы видеть первого доктора? Теперь умножьте это решение на миллионы решений, принимаемых каждый год, от кого поступать в колледж или аспирантуру, кого нанимать, кого продвигать. Можете ли вы понять, почему еще большее перераспределение в HaveNots, будь то при поступлении в колледж, найме на работу или налогообложении для программ перераспределения для бедных, в то время как, да, принося некоторую выгоду, является чистым негативом?

Д .: Вы игнорируете человека, эмоции, душу. Даже если это чистый минус, я бы предпочел жить в мире, который берет ресурсы у Хейвза, чтобы гарантировать, что все люди, будучи людьми, имеют право жить вне нищеты.

Еда на вынос

Перед тем, как прочесть это, верили ли вы в то, что по сравнению с существующим положением более или менее следует перераспределить людей с наибольшим дефицитом? Что ты думаешь сейчас? В этом Сезоне пожертвований, если вы хотите давать больше, чем налоги, вы хотите отдавать тем, у кого наибольший дефицит, или тем, кто имеет больший потенциал?

Я прочитал это вслух на YouTube.