Этические взгляды на использование и злоупотребление животными

Люди, которые одобряют или не одобряют использование животных, используют различные ориентации.

«Хотя использование животных оспаривается таким образом, этические ориентиры, на которые люди опираются при оценке различных форм использования животных, еще недостаточно поняты».

«В статье мы показываем, что люди, придерживающиеся строгих взглядов на защиту животных, на самом деле не употребляют мясо, благоприятное для здоровья животных, хотя этого следует ожидать, учитывая эту точку зрения, направленную на то, чтобы дать животным« достойное качество жизни »и избежать« ненужной боли »». Томас Бёкер Лунд, Сара Винсентцен Кондруп и Питер Сандое

Люди во многих различных местах используют миллиарды и часто подвергают жестокому обращению с нечеловеческими животными (животными). Недавно я узнал об интересном исследовании, опубликованном в PLOS ONE датскими исследователями Томасом Бокером Лундом, Сарой Винсентцен Кондруп и Питером Сандое, под названием «Многомерная мера ориентации животных на этику – разработано и применено к репрезентативной выборке датской общественности», которая доступны онлайн бесплатно. Я обнаружил, что это исследование представляет большой интерес, и спросил авторов, могут ли они ответить на несколько вопросов об их исследовании, и с радостью они ответили «Да». Наше интервью прошло следующим образом.

Почему вы провели свое исследование?

• Моральная философия Элизабет Анскомб
• Делая прыжок: от башни из слоновой кости до «реального мира»
• Как скромные лидеры способствуют устойчивости
• Обвинения в «отрицании инвазивных видов» ошибочны
• Когда достаточно – цена разговора о потере

Использование животных является спорным вопросом, но этические ориентиры, на которые люди опираются при оценке различных форм использования животных, еще недостаточно поняты. В свете этого, в статье представлен опросный показатель четырех этических ориентаций животных : права животных, антропоцентризм, защита животных и утилитаризм мирян . Причина, по которой в названии подчеркивается, что меры были применены к репрезентативной выборке датской общественности, заключается в том, что вопросники очень часто разрабатываются с использованием удобных выборок (например, студентов университетов). Опора только на особую подгруппу на этапе разработки может поставить под угрозу воспроизводимость и достоверность меры в других, более значимых группах населения. Поэтому мы хотели подчеркнуть в названии, что эта мера применима на уровне страны и населения.

В своей статье вы пишете: «Настоящая статья направлена ​​на разработку и применение многомерной меры этических ориентаций животных, состоящей из четырех ориентаций на использование животных:« права животных »,« антропоцентризм »,« защита животных »и« утилитарный мирянин ». «Можете ли вы рассказать читателям больше о каждом представлении и есть ли среди них какое-то совпадение? Разве все они не являются центральными в защите других животных от боли, страданий и смерти от рук людей?

Мы хотели идентифицировать и эмпирически отделить некоторые идеальные / типичные этические точки зрения, которые различимы в теориях этики животных и в чтениях. Они также заметны из эмпирических исследований, предполагающих, что существуют некоторые точки зрения, которые не подобраны этическими теориями, и эти точки зрения могут быть даже широко распространены среди населения в целом.

• 20 будущих рабочих мест AI может создать
• Вы часто «даете» в ваших интимных отношениях?
• Рейки для животных: сила исцеления от мира
• Как непризнанные проблемы психического здоровья влияют на врачей США
• Научите щенков хорошо: пусть они наслаждаются своим детством

На одном конце спектра антропоцентрическая ориентация подчеркивает, что люди являются центром моральной вселенной. На другом конце спектра ориентация на права животных утверждает, что разумные животные имеют право на те же виды прав, что и люди.

Далее мы определили две ориентации, которые можно представить как вариации того, что Роберт Гарнер назвал «животным благосостоянием» или «этикой благосостояния животных». Животный благополучие не ставит под сомнение право людей использовать животных для того, что считается важной человеческой деятельностью. Однако в свете этой ориентации люди несут моральное обязательство, насколько это возможно, избегать причинения страданий животным и / или обеспечивать им положительное качество жизни. В рамках этого общего дискурса мы определяем защиту животных и практическую направленность мирян соответственно. В первом подчеркивается, что благополучие животных важно само по себе и что с животными следует обращаться гуманно. Последнее предлагает более циничный подход к благополучию животных, а именно, что все формы использования животных в принципе приемлемы, если польза для человека перевешивает недостатки для вовлеченных животных. Здесь важные или существенные, но болезненные эксперименты на животных могут разделить две группы.

Молочная корова

Источник: ivabalk, Pixabay скачать бесплатно

Мы считаем, что разработанная мера может помочь выявить этические ориентации, которые влияют на различные типы поведения, которые включают животных, и, таким образом, обеспечить более детальное понимание источников поведения и обоснований различных форм использования животных. Также может быть интересно отслеживать распространенность ориентации во времени и в разных культурах. Эта мера может быть использована инструментально политиками и активистами, например, для выявления расхождений между ценностями и поведением. Показательный пример, который мы показываем в статье, заключается в том, что люди, придерживающиеся строгих взглядов на защиту животных, на самом деле не употребляют мясо, благоприятное для здоровья животных, хотя этого следует ожидать, учитывая, что эта точка зрения направлена ​​на то, чтобы дать животным «достойное качество жизни» и избежать «ненужного» боль «.

Каковы некоторые из ваших основных сообщений, и вы обеспокоены тем, что ваша база данных только из Дании?

Важное сообщение, помимо уже упомянутых, заключается в том, что предположение, сделанное Робертом Гарнером и Гари Франционе, о том, что животноводство преобладает в современных, богатых западных странах, таких как Дания, может быть подтверждено. Таким образом, ориентация на «защиту животных» особенно широко распространена среди широкой общественности Дании.

Мера была разработана с использованием участников из Дании. Очевидно, что мы не можем быть уверены, что эти четыре ориентации существуют и могут быть воспроизведены в других странах. Однако, поскольку ориентации в этом исследовании были разработаны на основе этических теорий и эмпирических исследований из разных стран, мы полагаем, что, вероятно, ориентации будут найдены в других странах, похожих на Данию.

Каковы некоторые из применений «реального мира» того, что вы узнали, и как это улучшит жизнь нечеловеческих людей, которые используются людьми во многих различных ориентированных на человека местах?

Для тех, кто хочет изменить положение вещей в отношении использования животных, всегда существует вопрос о том, как сбалансировать идеализм и прагматизм. Этот инструмент обеспечит «сегментацию» населения, которая может позволить улучшить способы общения с целевыми группами.

Некоторые люди чувствуют, что благополучие животных не позволяет слишком многим животным, потому что это основано на предположении, что совершенно нормально использовать других животных в человеческих целях, пока люди делают «все возможное», чтобы минимизировать боль, страдания и смерть. Очевидно, что люди, которые решили использовать других животных, отличаются тем, что, по их мнению, является приемлемым лечением, и что они считают неприемлемым лечением. Как ваши результаты повлияют на то, как животные будут использоваться в будущем?

Как упоминалось ранее, мы считаем, что эта мера может использоваться политиками и активистами для сообщения о возможных расхождениях между ценностями и поведением. Это особенно уместно с точки зрения защиты животных (когда можно использовать других животных в человеческих целях, если люди делают все возможное, чтобы минимизировать боль, страдания и смерть), потому что многие обычные виды использования животных не соответствуют этим требованиям. принципы. Кроме того, ни антропоцентрические, ни мирянские утилитарные точки зрения не являются хорошими новостями для животных. Будет важно отследить распространенность этих точек зрения, чтобы можно было предпринять действия, если они станут более широко распространенными.

Каковы некоторые из ваших текущих и будущих проектов?

Мы собрали данные о многомерном измерении от более чем 200 экспертов по благосостоянию животных (включая контролеров, консультантов и ветеринаров) из Дании и других стран. Мера, кажется, реплицируется и факториально действительна и в этой конкретной подгруппе. В настоящее время мы сравниваем ориентации экспертов и общественности Дании, а также изучаем важность ориентаций для оценки благосостояния животных на фермах. Мы ожидаем, что через 12 месяцев мы получим информацию об этом.

Мы также планируем сравнительное демографическое исследование Дании, Швеции и Германии, где мы будем оценивать распространенность всех четырех ориентаций и будем следить за неожиданным выводом о том, что точка зрения защиты животных не приводит к более благоприятному потреблению мяса для животных. Мы спросим, ​​одинакова ли эта модель во всех трех странах?

Большое спасибо, что нашли время ответить на мои вопросы. Нечеловеческие животные нуждаются во всей помощи, которую они могут получить в мире, где все больше доминируют люди, и я надеюсь, что ваш документ будет широко читаться как людьми, которые заинтересованы в защите животных, так и теми, кто хочет знать больше, но не особенно заинтересован в делает много исследований по темам под рукой.

Заметка

Доктор Зази Тодд также дает краткое резюме этого исследования. Она отмечает некоторые интересные аспекты этого исследования, в том числе «Результаты показывают, насколько сложны наши этические представления о животных, и включают некоторые удивительные результаты» и «Это замечательное и ироничное открытие… что более сильная ориентация на защиту животных не делает людей более вероятно, чтобы потреблять мясо, благоприятное для здоровья животных ». Доктор Тодд также пишет:« Владельцы собак с меньшей вероятностью будут антропоцентричны в своих взглядах. Это потому, что у антропоцентрических людей меньше шансов завести собак, или есть что-то такое, что есть собака, которая делает людей менее антропоцентрическими? Это вопрос для будущих исследований ». Она также резюмирует то, что исследователи сообщают о людях, которые живут с кошками, а именно:« Владельцы кошек реже имеют защиту животных или придерживаются утилитарных взглядов. Почему владельцы кошек с меньшей вероятностью окажутся в том, что можно считать средним уровнем? Это озадачивает, и у исследователей нет объяснения этому ».

Рекомендации

Бекофф, Марк и Пирс, Джессика. Повестка дня животных: свобода, сострадание и сосуществование в эпоху человека . Бостон, Бикон Пресс, 2017.

Лунд Т.Б., Кондруп С.В., Сандё П. (2019). Многомерный показатель ориентации на этику животных – разработан и применен к репрезентативной выборке датской общественности. УТВЕРЖДАЕТ ОДИН 14 (2)