Ваш разговор наткнулся на небольшую чащу, несогласие в том, как интерпретировать что-то, что-то в ваших отношениях, в политике, в том, что хорошо или плохо – это не имеет значения.
Теперь вы обнаруживаете, что делаете свои дела, как юристы, рассуждая об этом до того, как … подождите секунду, нет судьи или жюри!
Два защитника делают противоположные точки, но друг другу. Это не суд, это дискуссия или дискуссия. Итак, кто решает, кто прав? Кто последний решающий вопрос?
Если это фактический вопрос, просто Google это. Беда в том, что наши самые неприятные разногласия – это не факты, а то, как их интерпретировать, в том числе, насколько они важны, и их последствия для будущего. Вы тоже можете интерпретировать Google, но вы не получите никакого авторитетного вывода, сделав это, просто куча мнений, более авторитетных, чем ваши, указывающие на противоположные выводы.
Без того, чтобы кто-либо был верховным судьей, у вас обоих будет соблазн сыграть судьи. Это часто случается, как игроки, играющие роль судей или судей, граждан, играющих полицейских, служащих, играющих босса, адвокатов, играющих судьи, прихожан, играющих первосвященника, прихожан, играющих папу, дебатов, действующих как судья, решающий, кто выиграл, и неизменно в их пользу ,
Это называется вытягивание ранга, хотя и не у вас, но просто притвориться, что у вас есть. Это называется нахождение на вашей высокой лошади, хотя у вас нет лошади выше, чем у вашего оппонента. Это называется получением последнего слова, хотя никто никогда не получает последнее слово, которое другие не могут комментировать дальше.
Я назову его надзирающим , позерствующим или упрямым , как вы – высший авторитет.
Это очень приятно для экрана. Подумайте о том, что это сэкономит вам. Вы можете закончить дискуссию в любое время, когда вы устали от нее, просто предоставив поддельный окончательный вердикт. Вы можете поставить свою оппозицию на свое место ниже вас, даже если вы на том же уровне. Вы можете утверждать свои собственные убеждения с помощью самопровозглашенной власти: «Нет, посмотрите, я проверил с хозяином этого вопроса (меня), и я получил полное одобрение моей интерпретации, чтобы это разрешило: я согласен со мной. »
Очень неприятно быть на приемной стороне надстройки. Это заставляет нас хотеть возмездия в натуре. Это тоже случается слишком часто, дебаты деградируют в драки, которые я буду называть конкурсами непогрешимости, две стороны забивают друг другу ошибки, как бы доказывая друг другу неправду обо всем и по умолчанию сами правы обо всем.
«Ха, ты думал, что Трумэн был 32-м президентом. Он был 33-м, глупым. Видите, вы ничего не знаете! Ты должен просто доверять мне.
Вот здесь короткое вводное полевое руководство по надстройке, три подсказки, полезные для обнаружения, предотвращения и защиты себя от него и соревнований по непогрешимости, которые выходят из него.
Моральное судейство: одна из самых распространенных форм надстройки играет рефери на справедливых и внеочередных путях для обсуждения.
«Теперь не прерывай».
"Говорите тише."
"Успокойся."
«Это не имеет значения».
«Ты просто злишься». «Подождите свою очередь».
«Тебе не приятно».
Опять же, удовлетворение сказать; разочарование услышать и почему? Потому что подразумевается, что вечеринка, которую вы обсуждаете, подскочила на место верховного правосудия и делает заявления о том, что есть и что недопустимо.
Ответ. Рассматривайте такие заявления, как личные мнения, которые вы ожидаете от другого человека:
«Хорошо, я отдам тебя как человека, который считает, что Х всегда недопустим, и я буду держать тебя в этом».
Нет ИМО: Вам не нужно говорить «Я думаю, что идет дождь» в ливень, но лучше сказать «Я думаю, что ты защищаешься» в аргументе, если хочешь избежать надстройки. Высказывание «Я думаю, что вы защищаетесь» добавляет субъективный отбор, чтобы сообщить другой стороне, что вы знаете, что вы высказываете мнение, а не объективную истину с высоты. Слушайте субъективные отборочные команды и переприте свое мнение с ними, так как все нагревается, чтобы предотвратить разрастание эскалации в соревнованиях по непогрешимости.
Ответ: Если кто-то откажется от ИМО, попробуйте вернуть их к субъективности с чем-то вроде:
«У нас разные интерпретации, вот что я сделаю. Если вы захотите, мы можем поменяться местами на минуту. Вы даете голос моему мнению, и я дам вам голос. Таким образом, мы можем убедиться, что мы, по крайней мере, понимаем мнения друг друга. Я мог бы пойти первым, и я бы не стал пародировать тебя вообще. Я просто скажу, что ты говоришь. Я не согласен с этим, но держу пари, что могу сделать ваш случай убедительно. Тем не менее, я бы предпочел, чтобы вы пошли первым. Я осмеливаюсь дать чистый голос моему мнению. По рукам?"
Глупость дампа данных: часто надстройка берет форму бросания книги в оппозицию, как бы подавляя их, они будут вынуждены сдаться под тяжестью доказательств. Поскольку для подавления кто-то занимает все доступное время и внимание, этот подход обычно сопряжен с невнимательностью ко всем вашим аргументам счетчика. Это трюк Келлианн Конвей (она абсолютный мастер-продюсер). Она дает (ложное) впечатление, что она слушает, произнося одно слово с конца того, что было сказано перед ней, и использовала его в качестве плацдарма для утверждения и подтверждения своего мнения, подкрепленного подавляющей кучей альтернативных фактов, одетых в нефильтрованную реальность.
Ответ. Как правило, если кто-то игнорирует то, что вы говорите, и наполняете воздух до предела своими собственными мнениями, это не дебаты. Это монолог, и вы просто играете роль теплого опора для вашего величества. Выйдите, если сможете, потому что он никуда не денется. И если вы не можете выйти, возможно, попробуйте что-то вроде:
«Послушайте, мне льстит, что мое мнение настолько важно для вас, что вы потратите много времени, пытаясь убедить меня доверять своей кишке, а не моей. Это не работает, но приятно попробовать. Тем не менее, большинство людей, которые пытаются убедить меня в чем-то, по крайней мере, немного заинтересованы в том, что я думаю. Вы знаете, маркетинг, соблазнение. В общем, я считаю, что люди делают лучше, когда уделяют хотя бы небольшое внимание приоритетам своей цели. Возможно, вы могли бы попробовать еще раз в другой раз, используя другую технику ».
