Убийство: Прокурорская сказка

Источник: К. Рамсланд

Я только что прочитал новую книгу Хуана Мартинеса « Осуждение» о его преследовании Джоди Ариаса. Она жестоко убила своего бывшего бойфренда, Трэвиса Александра, в 2008 году, сразу после их сексуальной встречи. Большинство истинных преступников-критиков вспомнят, как случай был переигран в ночное время на HLN. В центре была очень манипулирующая женщина. Мартинес излагает свое дело против нее, шаг за шагом.

Как писатель, я нахожу книги прокуроров о сложных случаях чрезвычайно информативными. Они иллюстрируют, как правовая система работает с их точки зрения, и объясняет, как и почему они принимали ключевые решения (некоторые из которых не работали).

У Мартинеса были убедительные доказательства того, что Ария оказалась ложью, когда она отрицала причастность. Он думал, что он в безопасности. Затем она утверждала, что она действительно убила Тревиса, но это было в порядке самообороны. Мартинес знал, что ему нужно найти более прочную платформу, поэтому он пересматривал каждый документ. Он описывает кропотливую работу и свой момент освещения из одного заявления в файле.

Он мог легко пропустить это. У него были другие случаи с собственным давлением, и он мог бы упустить из виду тот предмет, который наиболее четко доказал преднамеренное убийство. Это хороший пример того, насколько неустойчивым может быть этот процесс.

• Семь секретов описательной техники
• Чего вы так боитесь?
• Духовность комика Джима Брейера
• Причины аутизма (например)
• Почему мы смеемся и зачем нам нужно

Но иметь хороший случай было недостаточно. Ему также нужна была хорошая стратегия. «Выбирая, когда представить присяжные присяжным, – пишет Мартинес, – почти важнее самих доказательств, поскольку время может повлиять на то, как жюри может его обработать».

Он описывает тонкое искусство перекрестного допроса. Он заметил, что, когда Ариас подвергается сомнению в линейной манере, она может легко обработать свои ответы. Таким образом, он не давал ей равновесия. Он прошел «тонкую линию», но он заставил ее подорвать подход жертвы и признать образец лжи.

Оттуда он должен был надеяться, что жюри примет его реконструкцию своего дела более надежным, чем тот, который предлагает команда защиты Ариаса. Разумеется, название книги отдает ее. Она была осуждена. Но это был кропотливый процесс.

• Зависть своего друга – и держи своих друзей
• Почему мы все так работаем в США?
• Зависть коллективного
• Гарри Поттер и Зло Воплотившись
• Наши эволюционирующие черные американские традиции именования

Среди ранних отчетов прокурора, которые я читал, был Хельтер Скелтер из Винсента Буглиози, о Чарльзе Мэнсоне и его культе убийцы. Они организовали убийства Тейта-ЛаБанки 1969 года. Трюк для Буглиози заключался в том, чтобы убедить Мэнсона в качестве вдохновителя. Ему пришлось бороться с сверхъестественной аурой, которая пронизывала испытание, поскольку Мэнсон дал ему «сглаз». Учет Bugliosi показывает ловушки громких дел с несколькими обвиняемыми.

Я также использовал книгу Терри Салливана « Убийственный клоун» в моем курсе судебной психологии. Салливан преследовал Джона Уэйна Гаси. Он обеспечивает поэтапный анализ того, как это произошло, как различные команды координировали свои усилия и что происходило в суде. Его включение обширных психиатрических показаний сработало для моей цели, но анализ этого случая был бы столь же полезен в области судебного искусства или антропологии.

Некоторые обзоры читателей описывают эти книги как утомительные, и это потому, что авторы не используют ярлыки. Они не должны быть быстрыми, напряженными повествованиями; вместо этого они показывают закулисные вопросы и решения. Для писателей (и всех, кто интересуется судебным процессом) книги неоценимы.

Деннис Брукс сравнивает свою книгу « Too Pretty to Live: убийства соловья Восточного Теннесси» с Буглиози, поскольку два человека, наиболее ответственных за двойное убийство, не совершали этого. Дженнелла Поттер и ее мать убедили отца и друга Дженнеллы совершить этот поступок после феодальной атаки в Facebook. Прокурор опирался на судебную лингвистику, чтобы продемонстрировать причудливую схему сома.

На моей шее в лесу Джон Морганелли написал « Убийство в день Дня» о тройном убийстве, которое Мартин Аппель поставил в банке в Банне, штат Пенсильвания. «Казалось бы, дело Аппеля должно было быть легким для обвинения», – пишет он. «В конце концов, Аппель ограбил банк, убил трех человек хладнокровно, серьезно ранил двух других и сделал это на виду у нескольких свидетелей, которые выжили, чтобы рассказать об этом. Более того, Аппель признался на видеопленке и подробно объяснил, как он планировал преступление и казнил его ».

Аппель, который защищался, согласился, что заслужил смерть и хотел ускорить его. Затем он манипулировал конфликтной политической системой государства, чтобы сорвать его казнь. Он получил три срока службы.

Джордж Декле, прокурор за убийство, совершенное Тедом Банди в 1978 году, опубликовал «Последнее убийство» в 2012 году. «Вот где я научился быть адвокатом, преследуя это дело», – сказал Декле в интервью. «В течение этих двух лет все, что я делал, это есть, спать, расследовать, затем есть, спать, готовить, а потом есть, спать и судиться».

Жертвой была Кимберли Лич, 12-летняя девочка, которая исчезла из школы в середине дня. Банди вскоре был арестован и признан беглецом в нескольких штатах. Подозреваемый в похищении Лича, он отказался обсуждать ее. Декле описывает свои впечатления от Банди и каково это – строить свое дело против такого скользкого, высокомерного и самопровозглашаемого подсудимого. Банди был в конечном итоге осужден за это убийство, получив смертный приговор. Декле стал свидетелем его казни.

В некоторых случаях это вдохновило книги, прокурор проиграл. В « Несовершенном правосудии» Джефф Эштон предложил свой анализ неудачного обвинения Кейси Энтони в 2011 году. (Да, ее адвокат Хосе Баез имеет свою «внутреннюю историю», но я говорю о прокурорах здесь.) С точки зрения команды вы узнаете, как были выбраны конкретные эксперты, как были допущены ошибки и как ежедневные повороты этой драмы зала.

Кристофер Дарден и Марсия Кларк опубликовали книги об их опыте во время безуспешного судебного преследования О. Дж. Симпсона за двойное убийство. Несмотря на то, что они находятся в одной команде, их перспективы совершенно разные. (Таким образом, писатели также могут увидеть влияние разных личностей, строящих один и тот же случай.)

Этот список книг прокурора не является исчерпывающим. Я намерен просто призвать писателей и читателей истинной критики с интересом к юридическому процессу читать такие книги, какими они являются: тщательное отображение стратегии в случаях с множественными осложнениями.