В недавних публикациях я рассматривал различные аспекты зависти, все из которых были на индивидуальном уровне. Но есть коллективный аспект зависти, который столь же пагубный, и именно этого я хочу сегодня затронуть.
Если вы когда-либо жили в маленьком городке или общине, были активны в религиозном учреждении или когда-либо были глубоко вовлечены в меньшую организацию, вы узнаете, о чем я говорю, когда я говорю, что существует общая норма, обычно неписанная, что вы нарушаете свою собственную опасность. В синагоге, церкви или мечети она будет выглядеть как норма для платья, молитвы или поведения. В рабочей среде это может выглядеть как «то, как все делается здесь». В маленьком городке он может быть другим и выделяться каким-либо особым образом; например, что-то, что нарушает гендерные нормы или этос конкретного региона.
Каждое сообщество или организация имеет свою собственную антропологию, свою собственную культуру, и в рамках этого конкретного пузыря этих мест может показаться, что это так, как должен быть мир. Такие нормы неявно консервативны, даже если они явно либеральны. Я использую слово «консервативный» не с точки зрения политических наклонностей, а с точки зрения акцента на статус-кво. Я живу в районе залива Сан-Франциско, и я нахожу, что Беркли может быть одной из самых консервативных и репрессивных сред, если вы не хотите буксировать либеральную линию партии. Существует особый либеральный идеал, с которым я согласен, – и консервативный способ его применения, с которым я не согласен.
Что все это связано с завистью? Я думаю, что реакция «Кто вы так считаете?», Когда кто-то нарушает господствующую норму, в значительной степени зависит от зависти. Никто из нас не является внутренне монолитным в наших взглядах, независимо от того, что мы представляем внешнему миру. Но некоторые из нас держат очень жесткую поводья в отношении того, что мы позволяем себе думать или выражать, и когда другой человек поблизости не выдерживает такой крепкой хватки на себе, мы можем реагировать с завистливым возмущением. Обычно мы не думаем о гневе коллектива у человека, стоящего на зависти, но как еще мы поймем источник столь большой вражды? Почему еще мне было бы интересно, если кто-то думает иначе, чем я? Да, я знаю, что другие взгляды могут угрожать, но я думаю, что источником этой угрозы часто является то, что эти взгляды выражают то, что я не осмеливаюсь позволить себе выразить, а когда кто-то другой делает это, я хочу поразить их с завистливым возмущением.
Хельмут Шойк, чья книга о зависти [1] является классикой в этой области, подробно описывает зависть малых обществ, секвестрованных географией в Африке, дождевыми лесами Южной Америки или другими отдаленными локациями. Антропологи изучали эти изолированные сообщества в начале 20-го века и обнаружили, что они были почти полностью заморожены во времени технологически и в зависимости от своей точки зрения, в культурном отношении. Шойк делает убедительный аргумент в пользу того, что причина этого была вызвана завистью: никто не осмеливался подняться над групповой нормой, опасаясь подвергнуться критике или использовать свой язык, опасаясь злого глаза.
Почему мы должны заботиться об этом? Я думаю, стоит подумать о том, есть ли какой-либо способ вернуть себя из-за страха перед завистью коллектива: будь то гостиная вашего учителя или церковная социальная группа или коллеги PTA. «Что подумают соседи?» – это часто другой способ сказать: «Я не хочу выделяться, потому что, боюсь, меня поразит чужая зависть».
[1] Schoeck, H. (1969). Зависть. Теория социального поведения. (M. Secker & Warwick, Ltd., Trans). Индианаполис, IN: Фонд Свободы. (Первоначальная работа опубликована в 1966 году).