Травма, ПТСР и искажение памяти

[Этот пост был написан в соавторстве доктором Дерином Страндж, профессором судебной психологии в Колледже Джона Джей.]

Наши воспоминания не являются совершенными реконструкциями прошлого. Вместо этого запоминание прошедшего события представляет собой комбинацию процессов, объединяющих множество отдельных деталей и делая выводы, чтобы заполнить пробелы, чтобы создать целостное целое. Обычно эти бесплодные процессы служат нам хорошо, что позволяет нам принимать быстрые и точные решения о том, что мы видели и сделали. Но никакая система, основанная на выводах, не будет на 100% точнее.

Наши текущие приводы, предубеждения, стереотипы и ожидания могут повлиять на этот умозаключенный процесс, в корне искажая то, что мы помним ». Хотя было бы легко согласиться с тем, что наши воспоминания о мирских переживаниях могут быть искажены таким образом, люди давно цепляются за представление о том, что травматические воспоминания различны, что они защищены от любого искажения памяти.

Фактически, сходящиеся доказательства показывают, что опыт травмы, будь то одно событие (например, сексуальное насилие) или постоянный стрессовый опыт, который может включать несколько типов травм (например, опыт на войне), также уязвим для искажения памяти. На самом деле, травматическое искажение памяти, по-видимому, следует определенной схеме: люди склонны помнить, что испытывают еще больше травм, чем они на самом деле делали. Это обычно приводит к большей степени симптомов посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) с течением времени, так как память о травме «растет». (Для исследовательских статей, документирующих это, см. Ссылки, приведенные в этом сообщении).

• Похищение инопланетян Часть III
• Упражнение: Великий Учитель
• Кризис шума – сообщения в / от нашего мозга
• Надежда против депрессии
• 3 миллиона человек (диабет-3)

Источник: общественное достояние

Проще говоря, чрезмерная память травмы обычно приводит к ухудшению состояния психического здоровья. В одном примере Southwick et al. попросили ветеранов пустынных штормов через 1 месяц и 2 года после их возвращения из службы, произошли ли определенные события во время этой службы (например, переживание снайперского огня, сидение с умирающим коллегой). Они обнаружили, что 88% ветеранов изменили свой ответ хотя бы на одно событие, а 61% изменили более одного. Важно отметить, что большинство этих изменений были от «нет, это не случилось со мной» «да, это случилось со мной». Неудивительно, что это «чрезмерное запоминание» было связано с увеличением симптомов ПТСР.

Почему это должно быть? С эволюционной точки зрения было бы нецелесообразно вспоминать событие как более травматичное с течением времени; что увеличило бы эмоциональную боль и калечащие симптомы ПТСР, таким образом, отсрочить выздоровление.

Одно из возможных объяснений состоит в том, что, хотя сами ошибки не являются адаптивными, они являются неизбежным побочным продуктом в противном случае мощной и гибкой системы памяти. Это похоже на ACL человека: хотя это слабое место на коленях, это следствие положительной адаптации: бипедализм. Возможно, чрезмерная память о травме – так же, как и другие ошибки памяти, – это результат отказа в том, что называется процессом мониторинга источника.

• Отдых для успеха
• Места влияют на благосостояние больше, чем владения
• Предотвращение диких детей может улучшить академическую производительность
• Сила полной изоляции: почему мы ненавидим быть одиноким
• Вы очень чувствительный человек? Должны ли вы меняться?

Вкратце, согласно Структуре мониторинга источников, люди не хранят детали опыта в своей памяти, а также ярлыки, указывающие их происхождение. Вместо этого они полагаются на эвристику, например, насколько хорошо знакомы детали события, чтобы определить, действительно ли запомнилась деталь, или просто была предложена или представлена. Критически, обработка после события, такая как активное воображение новых деталей или отсутствие нежелательных навязчивых мыслей, может увеличить знакомство с новыми деталями, достаточными для того, чтобы люди ошибочно заявляли, что эти новые детали являются подлинными целями памяти. Это искажение памяти.

Источник: Психологический бюллетень, 1993

Чтобы проверить это объяснение, исследовательская лаборатория доктора Дерина Стрэйнга провела исследование, в ходе которого участники наблюдали за короткой картиной, изображающей реальную фатальную автомобильную аварию в графических деталях. Фильм был разделен на несколько отдельных сцен, разделенных пробелами. Эти «пустые места» представляли отсутствующие элементы, то есть сцены, которые были удалены. Некоторые из этих пропавших сцен были травмированы (например, ребенок кричал на своих родителей), в то время как другие были не травматичными (например, прибытие спасательного вертолета). Двадцать четыре часа спустя зрители вернулись для неожиданного теста, исследуя их память о фильме, который они показали, а также их мысли и воспоминания о фильме за последние 24 часа.

Участники хорошо зарекомендовали себя на их способности распознавать сцены, которые они действительно показывали как часть видео. Однако примерно четверть того времени они «узнали» сцены, которые они на самом деле не видели! Они были гораздо более склонны к «чрезмерному запоминанию» травматических сцен, чем к без травматическим, и они делали это с уверенностью.

Кроме того, некоторые зрители сообщили о симптомах, аналогичных ПТСР. Они сообщили, что думают о травматических сценах, когда они не намерены или не хотят (навязчивые мысли) и избегают вещей, которые напомнили им фильм. Интересно, что те, у кого симптомы, подобные ПТСР, были более вероятными, чем другие, «чрезмерно помнят» травматические элементы фильма, которые они на самом деле не видели. Это еще раз свидетельствует о связи между симптомами ПТСР и искажением памяти.

Если сбой в мониторинге источника отвечает за искажение памяти, мы должны быть в состоянии помочь зрителям разобраться в искажениях памяти, предупредив их о том, что видеоролики неполны (что некоторые сцены отсутствуют), прежде чем смотреть фильм. Затем зрители будут более «настороже» с точки зрения мониторинга источников.

В последующем исследовании исследовательская группа доктора Стрэнжа подтвердила, что это действительно работало. И снова они обнаружили, что формирование ложной памяти было самым высоким для травматических сцен, а не без травматических сцен. Тем не менее, зрители, которые были предупреждены о том, что какой-то контент пропал, были гораздо менее вероятны для «чрезмерно запоминающихся» сцен, которые они на самом деле не видели. Интересно, что зрители, которым был показан блок текста, описывающий недостающие сцены, с большей вероятностью «запомнили».

В совокупности эти данные утверждают, что невнимательный мониторинг источника может привести к искажению памяти и что эти искажения наиболее выражены с травматическими воспоминаниями. Хотя это не отвечает на вопрос об эволюционном значении или контексте, само по себе, оно дает основу для понимания того, как эти умственные ошибки возникают в процессе формирования памяти, который работает с высокой точностью в других контекстах. Возможно, поток эмоций и когнитивного диссонанса, сопровождающих травматические события, перегружает когнитивную обработку, необходимую для выполнения эвристики формирования памяти. Без этих нюансированных эвристик человеческий мозг пытается закрыть петлю дополнительными элементами, реальными или воображаемыми.

Является ли это всего лишь ошибкой, недостаток мозга только недавно развился с этими великими новыми познавательными способностями? Может быть. Или может ли этот процесс формирования ложной памяти быть адаптивным? Одно биологическое преимущество, которое может быть вызвано искаженной памятью, заключается в том, что преувеличенное напоминание о травме может служить усилением поведенческого отвращения к опасным ситуациям.

Обычно наш страх и отвращение к чему-то опасному ослабевают с течением времени, если мы не будем постоянно подвергаться этому воздействию. Странная причуда вспоминать травматические события как еще более травматичные с течением времени может помочь смягчить это. Страх является мощным мотиватором и очень важным механизмом для предотвращения опасности.

Эволюционное рассуждение происходит примерно так. Во-первых, мы знаем, что травматический опыт войны может привести к ПТСР и парализовать страх перед толчками и громкими звуками, отвращение, которое ухудшается, а не улучшается со временем. Если мы заменим современный военный контекст африканской саванны эпохи плейстоцена, биологическая ценность этого отвращения станет более ясной. Представьте себе травматический опыт охотника или собирателя. Близкая промаха со львом, змеей или даже сердитым слоном может привести к травматическим воспоминаниям. Благодаря «росту» травматической памяти индивидуум будет постоянно обучен быть чрезвычайно опасным в отношении этой конкретной опасности в будущем, не подвергая себя опасности постоянно. Может возникнуть феномен типа ПТСР, и субъект будет испытывать крайнее избегание опасного стимула.

Такая форма вызванного травмой выздоровления может быть более эластичной, чем генетически запрограммированная система предрасположенности к страху (например, люди могут иметь отношение к змеям и крысам), поскольку она может действовать на индивидуальном уровне, вместо того, чтобы ждать генетических адаптивных изменений более тысячи лет.

В целом, ПТСР может быть адаптивным, если неуклюжим, неврологическим механизмом для обучения людей избегать очень серьезных опасностей, и тенденция «чрезмерно помнить» травму может быть естественным способом обеспечения того, чтобы урок не забывался со временем.