ВОПРОС:
Уважаемый доктор Коэн:
Эта записка должна выразить мою признательность за вашу книгу « Что бы Аристотель сделал? Ваша книга позволила мне разобраться с некоторыми важными проблемами в моей жизни. Это также пробудило меня к возможности нового образа жизни, а именно, к жизни философски. Я сейчас работаю над тем, чтобы воплотить это обещание в реальность. Мне также было предложено подумать, что, возможно, вы поможете с особенно чувствительной и сложной проблемой, которая стала пробным камнем для моего счастья за последние годы. Я афро-карибский, тринидадский, чтобы быть конкретным, чья жена имеет тот же культурный и национальный опыт. Задача здесь состоит в том, что, с одной стороны, я считаю себя атеистом на всю жизнь, и она, с другой стороны, четко идентифицирует себя как христианина. Будучи прежде марксистом, с окончанием холодной войны мой марксизм отступил. Мой атеизм был затем раскрыт, на первый план и фигурировал в моих поисках интеллектуального обоснования в эпоху после окончания холодной войны. Переезжая на середину Запада, чтобы посещать аспирантуру и будучи жертвой прозелитизма, я узнал, что религия слишком важна, чтобы ее игнорировать. Я бы хотел игнорировать религию, но это была роскошь, которой я тогда не был, и не сейчас. Мы живем в Индианаполисе, а атеизм – самая важная часть моей интеллектуальной жизни. Меня беспокоит разработка стратегий развития искусства жизни моего атеизма в преимущественно религиозных, особенно христианских социальных средах.
Мой давний «выход» реальный, но, возможно, усеченный. Моя жена и сыновья всегда знали, что я атеист, и моя библиотека по атеизму находится в открытом взгляде в нашем доме. Среди членов моей семьи рождения и более отдаленных родственников некоторые не могут и большинство не знают моего атеизма. Но тогда мы не очень близки эмоционально или географически. В общем, я наслаждался свободой, чтобы мужчины, в отличие от женщин, были светскими. Однако понятие атеизма, в частности, даже если оно известно и, кроме того, понято, было бы богохульством как в культуре моего воспитания, так и среди афро-американцев, где я живу частью своей жизни. В повседневной жизни я склонен не лгать или скрывать свои позиции в отношении теизма и религии. Тем не менее, я упоминаю свой атеизм только в углу и не имею другого выбора, кроме как быть неправдивым. Кроме того, в попытке избежать суждения я склонен избегать людей, которые настойчиво выступают перед их религиозностью. Стереотип афро-американцев таков, что те, кто заявляют о своем христианстве, вероятно, предполагают, что они найдут у меня послушное слуховое ухо. Это не является необоснованным. Это, тем не менее, расстраивает, потому что я не вижу никаких возможностей для общей точки зрения по этому вопросу с религиозными деятелями. В идеале я бы предпочел вообще не обсуждать религиозный теизм с верующими. Если бы у меня были мои друзья, моя дружба с ними была бы основана на нерелигиозных общих интересах. Я бы отказался от участия в религии, если они не настаивают, и я удовлетворен тем, что они достаточно заинтересованы в том, чтобы подойти к этому вопросу в подлинном духе открытости и взаимного расследования. Это почти никогда не бывает, по крайней мере, с христианами. Это не значит, что меня особенно интересует религия. Я накопил некоторые знания о религиях в ходе моих чтений об атеизме. Однако я не стремился развивать всестороннее знание какой-либо религии. В самом деле, такая информация не была основой моего атеизма, который пришелся мне как грубый факт. В раннем возрасте я развил нетеизм в атеизм. К счастью, в моей родовой семье была такая дисфункция, что я чувствовал себя свободным, но вынужденным, спокойно принять это осознание и адаптироваться к его последствиям. Кто бы мог подумать, что нестабильный семейный фон может ускорить любые выгоды? Тем не менее, этот свободный мятежный дух, к лучшему и худшему, остается одним из моих сигнатурных и пожизненных характеристик. Имея это в виду, следующее представляет собой общий принцип моих проблем, а также некоторые конкретные. Я упоминаю свой атеизм только тогда, когда императив представляет себя, и у меня нет выбора или сознательно создавать возможности для этого? Как я упоминаю свой атеизм и обсуждать его, если нужно, с религиозными теистами, в частности, с христианами? В общем, как я переношу свой атеизм в повседневную жизнь?
У моей жены и меня есть любовные, но трудные отношения 27 лет. Мы были женаты в течение двадцати пяти лет и имеем двух замечательных детей, обоих мальчиков. Этот вопрос был главной причиной ошибок в наших отношениях и был источником большого конфликта, особенно с тех пор, как мы переехали из Нью-Йорка в 1993 году. На мой взгляд, главная проблема не была убеждением или отсутствием этого, но социализация вокруг него. Я никогда не думал, что мне нужны или нужны «друзья-атеисты», то есть знакомые, основанные исключительно или в основном на атеизме. Соответственно, я не хотел ставить время, чтобы установить и поддерживать такие личные союзы. В самом деле, я больше склонялся к марксистским союзам тогда, чем к атеистам. Совсем недавно, несмотря на то, что я поддерживал членство в атеистических организациях и поддерживал эту практику, я все еще не хотел выходить дальше или искать друзей-атеистов. Однако на Среднем Западе у моей жены постоянно поддерживались группы друзей, с которыми основной интерес и организационная проблема были христианства. Напротив, у меня парадоксально развилось негодование, возможно, о том, что у меня не было такой поддержки и дружбы. Размышляя о негативных последствиях, которые оказали мне друзья моей христианской группы моей жены, если бы у меня были какие-либо друзья-атеисты, я был бы обеспокоен их вовлечением в ее жизнь. Главное, я бы не хотел, чтобы она верила в то, что, приобретая друзей-атеистов, я в коленях и сердитой манере реагирую на дискомфорт моего погружения в море христианства. Кроме того, я опасаюсь, что может показаться, что я копирую ее modus operandi , который я бы действительно делал. Я боюсь поставить еще большее расстояние между ней и мной и создать предпосылки для еще большего конфликта. Было бы ощущение, что я предаю, может быть, даже преследую жену. В Индианаполисе нам сложно делать общих друзей, и нам не о чем говорить.
Переговоры о расе, нации, а) теизм и (и) религиозность, особенно в контексте моего брака, были сложными и напряженными. До сих пор я не мог справиться с ситуацией до моего удовлетворения. Я не боюсь конфликта. На самом деле, я иногда даже наслаждаюсь этим. Однако я не хочу излишне расстраивать свою жену. С одной стороны, я считаю, что эта ситуация могла бы, если не обрабатываться должным образом, угрожать моему браку. Особенно сейчас, когда мы собираемся стать пустыми гнездами, я не хочу, чтобы мой брак страдал от этой проблемы. С другой стороны, возможно, что моя жена, за ее кажущейся тоской, может спокойно любоваться тем, что она интерпретирует, как мое мужество. В любом случае я не могу думать ни о какой другой проблеме, которая настолько чревата недоразумением, неправильной интерпретацией, часто преднамеренным и недоверием. Даже моя прежняя жизнь как марксиста была не так сложна. Постоянная язвительность и постоянный негатив, который этот вопрос ускоряет в социальных отношениях, вызывает беспокойство, и я неохотно загрязняю свою жизнь таким образом. Кроме того, мои эмоции по этому вопросу часто не согласуются с тем, как я рационально хочу представить себя религиозным, в частности христианам. Тем не менее, нынешняя ситуация не то, что я бы предпочел, и мешает полному выражению моей личности. Я хочу превзойти выживших и справиться с тем, чтобы носить свой атеизм, как произведение искусства, в окружении, в котором преобладают религиозные теисты, особенно христиане. Я понимаю, что это может иметь пожизненные и далеко идущие выгоды. Это также может быть волнующим и захватывающим, и открыть мир стоящих возможностей и людей. Надеюсь, я мог бы поделиться ими и с женой. Любые советы или ресурсы, которые вы могли бы дать или предлагали, включая терапию, философскую консультацию, статьи и книги, получили бы высокую оценку. Если в ближайшее время я не получу корреспонденцию, я начну диалог с сообщения электронной почты. Надеюсь, с тобой все в порядке. Спасибо за ваше время и внимание.
С уважением,
Деннис Силиан Джеймс.
МОЙ ОТВЕТ:
Дорогой Деннис,
Спасибо за ваше откровенное письмо. Задача, которую вы поднимаете, – это глубокая и повсеместная, которая не часто рассматривается в средствах массовой информации. Страдания некоторых групп меньшинств, таких как гомосексуализм в преимущественно гетеросексуальном мире, в настоящее время получают значительный охват. Это гораздо менее известно или обсуждается, каково это быть черным атеистом в преимущественно христианской культуре. Я приветствую вас за столь красноречивое поднятие этих проблем.
Согласно опросу Pew 2008 года, 88 процентов афро-американцев считают, что Бог существует, по сравнению с 71 процентом всего населения; и менее половины процентов афро-американцев считают себя атеистами (как полагают, что Бога нет) по сравнению с 1,6 процента от общей численности населения. Поэтому понятно, какое давление вам нужно, особенно учитывая сильное отрицание атеизма в вашей культуре рождения, а также афроамериканцев.
Ваш главный вопрос или проблема, насколько я понимаю, заключается в том, следует ли вам открыто жить в своей повседневной жизни как атеист или вместо этого скрывать это от всех, кроме вашей ближайшей семьи и нескольких расширенных членов семьи. Пока вы выбрали последний «усеченный» маршрут; но, как я предложу, это в значительной степени результат решения нерешительности. В то время как ваш вопрос является серьезным и потенциально изменяющим жизнь, вы делаете это решение более сложным, потому что вы создали для себя дилемму, которая держит вас прикованным к ее сомнительным рогам – проклятым, если вы это сделаете, и прокляните, если вы этого не сделаете. Поэтому вы решительно решили не принимать решения. Цель состоит в том, чтобы сформулировать ваши рассуждения, разоблачить ложность в ней и сделать упреждающий, рациональный выбор. Этот подход – это то, что я называю философским консультированием на основе логики; и я искренне надеюсь, что это даст вам помощь, которую вы так искренне ищете.
Из того, что я могу почерпнуть из вашего письма, кажется, что это дилемма, которая мешает вам смириться с вашей проблемой. Это то, что я считаю, что вы говорите себе, что мешает вам принимать рациональное решение:
1. Если я ищу поддержку и дружбу с другими атеистами, тогда я почувствую, что я предаю или жертвую своей женой.
2. С другой стороны, если я не буду искать такую поддержку, то я буду испытывать недовольство отсутствием поддержки и дружеских отношений, подобных моей жене.
3. Я могу либо искать такую поддержку и дружбу у других атеистов, либо не делать этого.
4. Поэтому, независимо от того, что я делаю, я буду иметь негативное последствие. Либо я почувствую, что предаюсь или жертвую своей женой, или я буду испытывать обида в том, что не имел такой поддержки и дружбы.
Обратите внимание, что это рассуждение имеет три предпосылки (от 1 до 3) и вывод (4). Если вы принимаете все три помещения, то вы застряли с заключением. И это то, что вы, кажется, сделали. Вы нарисовали себя в угол, оставив себя размышляющим о сомнительных рогах вашей дилеммы, чувствуя, что ваше бедствие безнадежно неразрешимо.
К счастью, дилемма, которую вы создали для себя, не кажется истинным, потому что первые два помещения (1 и 2) являются ложными. Таким образом, ваша работа должна состоять в том, чтобы отказаться от этого самоотверженного рассуждения и сделать выбор для себя, который не основан на решении нерешительности.
Итак, давайте начнем с рассмотрения вашего первого предположения. Вы действительно предаете свою жену, если вы ищете поддержку и дружбу с другими атеистами?
Предательство подразумевает совершение чего-то неверного или нелояльного; но ваша жена не имеет права ожидать, что вы свяжетесь только с христианами. Это было бы неприемлемо, как ожидание, которое она связывает только с атеистами. Поэтому вы не предадите ее, найдя друзей, которые являются атеистами.
И вы не станете жертвой своей жены. Чтобы стать жертвой, кто-то подразумевает несправедливое или противоправное обращение. Но почему вы делали что-то с женой, что было неправильно, если вы дружили с другими атеистами? Она не имеет права настаивать на том, чтобы вы не строили такую дружбу. Если да, то у вас будет аналогичное право настаивать на том, что у нее нет христианских друзей.
Заметьте также, что, даже если ваша жена не любила или предпочла, чтобы у вас были друзья-атеисты, это все равно не означало бы, что ее преследовали или предавали. Если бы это было правдой, тогда было бы морально возложено на всех нас всегда делать то, что другие хотели или предпочитали нам делать, что предвещало бы мир слепого соответствия, где ни у кого из нас не было бы автономии или свободы быть собой.
Теперь, в отношении предпосылки два, рассмотрите ваши чувства обиды. Обида включает в себя убеждение, что кто-то сделал что-то не так. Однако каким образом ваша жена сделала что-то неправильное для вас, имея христианских друзей? Действительно, она имеет право иметь христианских друзей так же, как вы имеете право на атеистов. Она предпочла реализовать это право, тогда как пока вы этого не сделали. Таким образом, она не сделала вам ничего плохого, и ваши чувства обиды являются нерациональными (поскольку они основаны на ложной вере). Это не значит отрицать, что у вас есть такие чувства или отрицать их важность. Следует только сказать, что они иррациональны и должны быть преодолены, а не умиротворены.
Таким образом, ваша дилемма кажется ложной, потому что ее первые два предпосылки ложны. Вы не предавали бы свою жену и не преследовали бы ее, если бы искали друзей-атеистов; и неразумно возмущаться, что у твоей жены есть друзья-христиане, поскольку никто (но ты сам) не мешает тебе иметь такую же поддержку и дружбу.
В конце концов, вы должны выбрать либо построить атеистскую дружбу, либо не строить их. Не выбирая, вы также делаете выбор, хотя и тот, который ни к чему не приведет. Как провозгласил Жан-Поль Сартр, «вы обречены быть свободными».
Понятно, что выбор всегда несет риски. Таким образом, вы все равно можете спросить: «Даже если бы это было иррационально, что, если бы моя жена возмутилась моими друзьями-атеистами? В конце концов, мой атеизм был давним спором в наших отношениях. И что, если это может разрушить или серьезно повредить нашим отношениям?
Правда, есть такая негативная возможность. Но есть также вероятность того, что изменение может улучшить ваши отношения.
Вы сделали это глубокое проницательное заявление:
«С другой стороны, возможно, что моя жена, за ее кажущейся тоской, может спокойно любоваться тем, что она интерпретирует, как мое мужество».
Возможно, она действительно полюбит вас за вашу подлинность и подлинность. Более того, вы должны спросить себя, было бы лучше строить (или перестраивать) ваши отношения на этой более рациональной основе, чем поддерживать отношения, как это сейчас.
Эта возможность для конструктивных изменений возможна только в том случае, если вы понимаете, что у вас действительно есть выбор. Тем не менее, вы иногда кажутесь сдержанными, чтобы полностью принять этот выбор. Вы объяснили,
В повседневной жизни я склонен не лгать или скрывать свои позиции в отношении теизма и религии. Тем не менее, я упоминаю свой атеизм только в углу и не имею другого выбора, кроме как быть неправдивым . Кроме того, в попытке избежать суждения я склонен избегать людей, которые настойчиво выдвигают свою религиозность (выделено мной).
Однако, поскольку Сартр снова напомнит нам, у людей всегда есть выбор. И действительно, у вас есть выбор. Вы всегда можете говорить правду, а не лгать о своем атеизме, независимо от того, находитесь ли вы в уголке.
Что касается последствий, мы попадаем в вероятности этого космического мира, а не уверенности. Никто не может гарантировать, что «выход» улучшит ваши отношения с вашей женой или сделает их хуже. Вероятности относятся к доказательствам, и вы знаете свою жену лучше, чем кто-либо другой. Более того, культурные менталитеты нелегко проникают и могут быть угнетающими.
Тем не менее, вы говорите, что атеизм является «самой важной частью вашей интеллектуальной жизни», поэтому, скрывая свой атеизм, вы не предаете себя, а не свою жену? Следуя своим моральным светом, вместо того, чтобы жить в «недобросовестности» (как говорят экзистенциалисты), действительно мужество. Существует риск, но для изменения требуется риск. Однако рискованные изменения могут освобождаться.
Ваша жена уже знает, что вы атеист; так и ваши дети; и из того, что вы говорите, они очень вас любят. Разрабатываете ли вы атеистов друзей, неужели вы думаете, что они перестанут чувствовать то же самое о вас? Не могли бы они, как вы сами предлагаете, гордиться этим человеком, у которого есть храбрость, чтобы не предавать, кто он?
Все наилучшие пожелания в преследовании вашего нового, философского образа жизни.
Эллиот