Либералы и консерваторы не согласны с сексуальными домогательствами

Новое исследование указывает на ключевые различия в моральных взглядах.

Недавнее и противоречивое подтверждение Верховного суда США кандидатуры Дональд Трампа, Бретт Kavanaugh, вызвало широкую общественную дискуссию. После многочисленных обвинений в сексуальном насилии Кавано имел наибольшую оппозицию среди кандидатов в Верховный суд за последние два десятилетия, и большинство стран выступили против его выдвижения.

Опросы общественного мнения выявили резкое расхождение во взглядах демократов и республиканцев: в то время как 91 процент демократов выступил против подтверждения, только 6 процентов республиканцев сделали это.

Но насколько это на самом деле связано с различиями в отношении республиканцев и демократов к сексуальным проступкам? Наше новое исследование, наряду с растущим сборником данных опросов общественного мнения, показывает, что партизанский раскол в номинации Кавано согласуется с большим партизанским расхождением в реакции американцев на обвинения в сексуальных домогательствах.

Эксперимент с Биллом О’Рейли и Харви Вайнштейном

• Кто бьет по меньшинствам, когда плохо себя чувствует?
• Требование разнообразия: терпимости недостаточно
• Являются ли «двухцветные близнецы» новым типом близнецов?
• Быть одиноким в 2018 году: что случилось?
• Вспоминая вежливость: отражение 21-го века

После широко распространенного общественного возмущения по поводу обвинений в сексуальных преступлениях, наложенных на голливудского продюсера Харви Вайнштейна и телеведущего Билла О’Рейли, мы с моим коллегой Костасом Панагопулосом решили провести национальный опросный эксперимент.

Цель состояла в том, чтобы определить, отреагировали ли консерваторы и либералы по-разному, когда обвинения в сексуальных проступках были сделаны в отношении одного из «своих». Исходя из предыдущего исследования, мы выдвинули гипотезу, что консерваторы будут меньше выражать беспокойство по поводу сексуальных домогательств как проблемы в обществе и будут меньше скорее всего, осудит члена своей (входящей) группы по сравнению с членом противоположной (отсутствующей) группы.

Чтобы проверить это, мы установили партнерские отношения с фирмой общественного мнения YouGov для проведения онлайн-эксперимента с примерно 1000 американцами. В опросе использовались квоты представителя населения США. Мы случайным образом распределили половину участников (n = 500) по условию «Билл О’Рейли» или «Харви Вайнштейн». Все участники сначала прочитали следующее:

• Почему собаки важны
• Ведение переговоров о гендерном равенстве
• Согласованная немоногамия: год исследований секса в обзоре
• Внутри EEOC, часть 2
• Мальчики ведут себя плохо

«Сексуальные домогательства на рабочем месте или нежелательные сексуальные предложения, просьбы о сексуальных услугах или поведение сексуального характера, которое заставляет кого-то чувствовать себя обиженным, униженным или запуганным, является формой дискриминации по признаку пола и является незаконным в Соединенных Штатах ».

Затем участникам напомнили о том, что «Билл О’Рейли, видный консерватор» или «Харви Вайнштейн, выдающийся либерал» недавно потеряли работу в результате обвинений в сексуальных домогательствах. Мы прямо упомянули идеологическую ориентацию обеих знаменитостей, чтобы, независимо от знакомства с этими случаями, участники могли все же определить принадлежность к группе и вне группы.

Затем мы попросили участников сделать два суждения. Во-первых, насколько серьезной проблемой они считают сексуальные домогательства в настоящее время в Соединенных Штатах, и, во-вторых, если обвинения подтвердятся, верят ли они в то, что О’Рейли / Вайнштейн должны отправиться в тюрьму.

В целом, большинство из нашей выборки (75 процентов) считали, что сексуальные домогательства были чем-то очень серьезным, но эта цифра скрывала сильные партизанские различия. По шкале от 0 (несерьезно) до 10 (очень серьезно) либералы оценили проблему как более серьезную (в среднем 8,3), тогда как консерваторы оценили ее немного выше нейтральной (6,1).

Более того, из тех респондентов, которые не думали, что им следует идти в тюрьму, консерваторы составили большинство (49 процентов против всего лишь 14 процентов либералов). Вероятность осуждения Вайнштейна была значительно выше по сравнению с О’Рейли, но мы видим явные различия по политической идеологии.

Как показано на рисунке, среди либералов, участвовавших в опросе, 90% заявили, что, по их мнению, О’Рейли должен пойти в тюрьму. Но не было никаких доказательств «группового» фаворитизма, при этом 94 процента сказали то же самое о Вайнштейне. Конечно, некоторые респонденты могли знать, что обвинения в отношении Вайнштейна также были связаны с сексуальным насилием, что могло повлиять на их ответы. Тем не менее, немногие либералы были готовы прервать любую знаменитость.

На рисунке показана вероятность того, что Билл О’Рейли и Харви Вайнштейн должны отправиться в тюрьму в зависимости от политической идеологии.

Источник: Сандер ван дер Линден

С другой стороны, в то время как 90 процентов консерваторов сказали, что Вайнштейн должен пойти в тюрьму, только 50 процентов сказали то же самое об О’Рейли. Таким образом, консерваторы, по-видимому, считают обвинения против консервативного средства массовой информации менее серьезными, чем обвинения против либерального кинопродюсера. Эти результаты являются надежными даже при учете влияния на пол, возраст, расу, образование и того, сообщали ли о том, что кто-то лично подвергался преследованиям.

Многие опросы показывают, что республиканцы и демократы расходятся во мнениях о сексуальных проступках

Результаты одного эксперимента, безусловно, не являются железным доказательством того, что консерваторы и либералы по-разному относятся к обвинениям в сексуальных проступках. Различия в деталях дел Вайнштейна и О’Рейли могут объяснить, почему консерваторы проявляли больше фаворитизма в группе, чем либералы. Но наши выводы согласуются с другими данными по той же проблеме.

Например, опрос YouGov 2017 года показал, что республиканцы гораздо реже (31 процент), чем демократы (65 процентов), рассматривают сексуальные домогательства как очень серьезную проблему в обществе. Республиканцы также менее склонны, чем демократы, применять санкции в отношении сексуальных домогательств.

Например, в сентябре большинство республиканцев (54 процента) заявили избирателям, что Кавано следует подтвердить независимо от того, были ли обвинения в его адрес правдивыми. В ответ на обвинения в сексуальных домогательствах против О’Рейли, опрос YouGov, проведенный в 2017 году, показал, что только 15 процентов республиканцев считали, что Fox News должна была отменить свое шоу.

Между тем, республиканцы быстро осудили другую сторону, при этом 61% считает, что обвинения против Вайнштейна заслуживают доверия. Но как насчет демократов? Еще большее число демократов (69 процентов) осудили Вайнштейна. Аналогичным образом, опрос политиков 2017 года показал, что примерно равное число демократов сочло достоверными обвинения в сексуальных домогательствах против Трампа (65 процентов) и Билла Клинтона (64 процента). (В отличие от этого, хотя 69 процентов избирателей Республиканской партии согласились с обвинениями против Клинтона, только 37 процентов сочли обвинения против Трампа достоверными.)

И наконец, в то время как большинство республиканцев (59 процентов) согласились с тем, что Аль Франкен (сенатор-демократ от Миннесоты, обвиняемый в сексуальных домогательствах) должен подать в отставку, они гораздо более снисходительны, когда дело доходит до обвинений против Роя Мура, кандидата в сенаты от республиканцев США. в Алабаме: только 35 процентов республиканцев призвали его бросить.

Консерваторы и либералы полагаются на разные «моральные основы»

Чем объясняются эти различия? Одна возможность состоит в том, что такие отклонения возникают, когда одна сторона рассматривает конкретную проблему как более «нежелательную», чем другая сторона. Другая связанная с этим возможность заключается в том, что либералы и консерваторы полагаются на то, что ученые называют разными «моральными основами».

Теория моральных оснований утверждает, что консерваторы и либералы отличаются тем, как они поддерживают «индивидуализацию» ценностей – заботу о равенстве, справедливости, справедливости и вреде – и «связывающих» основах, которые включают в себя лояльность, авторитет и чистоту в группе. В частности, консерваторы более склонны ценить сильную преданность своему «племени», оправдывать статус-кво и сопротивляться социальным изменениям. Напротив, либералы склонны расставлять приоритеты по поводу социальной справедливости, справедливости и недопущения причинения вреда другим.

Короче говоря, поляризованные реакции на обвинения в сексуальных проступках против влиятельных людей могут не просто отражать современную политику, но и более стойкие различия в взглядах консерваторов и либералов на мир.

(Этот пост является модифицированной версией статьи, опубликованной в The Washington Post ).

Рекомендации

van der Linden, S. & Panagopoulos, C. (2018). Фактор О’Рейли: идеологический уклон в суждениях о сексуальном домогательстве. Индивидуальность и индивидуальные различия , 139 , 1, 198-201.

Jost, JT, van der Linden, S., Panagopoulos, C. & Hardin, CD (2018). Идеологические асимметрии в соответствии, стремление к общей реальности и распространение дезинформации Текущее мнение в психологии, 23, 77-83.