Аргументы с привидениями

Приходите, давайте рассуждать вместе (часть 6).

Многие монстры часто посещают социальные сети. Наиболее угрожающими из них являются: «социализм», «расизм», «сексизм», «патриархат», «постмодернистский неомарксизм», «измена», «нацизм», «коммунизм», «либерализм», «терроризм». «Капитализм», «грех», «социальный дарвинизм», «культурный детерминизм», «политкорректность» и «зло».

Все в лиге HAFOC. И каждый год они расширяют свой охват.

Эти монстры живут частично в мире, и в значительной степени в наших умах. Они вызваны частично теми, кто их обнимает, и частично они вызваны теми, кто их боится. Прозелитизация может расширить их охват. Страх всегда расширяет их охват.

• Тайное оружие нарциссического родителя
• Вы мечтатель?
• Почему многие люди упорно не передумают
• Вы верите в родственных душ? Тебе следует?
• Воспитание ребенка с песчинкой

Источник: Джим Стоун

HAFOC расшифровывается как «скрытая сила анимации категории». И монстры HAFOC расширяют свою досягаемость, используя эти четыре черты человеческой природы:

1. Психологический эссенциализм
2. Аналоговое расширение категорий
3. Страх внешней группы
4. Страх внутри группы

Психологический эссенциализм

Предположим, малышу дают немного американского сыра. Мама широко улыбается и говорит: «Сыр». Малыш сейчас на пути к изучению понятия «сыр». Предположим, что затем ей дают немного острого, заплесневелого сыра и говорят «сыр». Удивите нас, услышав, как она говорит: «Нет, мама, у сыра хороший вкус». Когда мама объясняет, что у одного сыра хороший вкус, а у другого нет, малыш должен найти новую теорию сыра. Возможно, визуальная текстура является ключевой. В этот момент она может увидеть кусок масла или кусок тофу и сказать «сыр». Когда мама скажет «нет», ей придется попытаться создать другую теорию. Пройдет некоторое время, прежде чем она постигнет теорию о том, что сыр сделан из творога из молока млекопитающих.

• Радикальный акт самообслуживания
• Какова цель «современного» университета?
• Интеллектуальный империализм, часть II
• Как стать лучше на языке тела
• Что нужно знать родителям о сексуальном уходе

Психологический эссенциализм – это тенденция теоретизировать, что существует скрытая сила или организующий принцип, объединяющий всех членов категории. Это естественно приходит в наш разум. Мы все психологические эссенциалисты в некоторой степени. Вы психологический эссенциалист. Я психологический эссенциалист. И Платон был психологическим эссенциалистом.

С другой стороны, метафизический эссенциализм – это убеждение, что каждая категория действительно, действительно, имеет объективную сущность. И эта сущность объединяет и объясняет общую форму и функцию всех законных примеров категории. Экземпляры могут сильно отличаться друг от друга во многих отношениях, но они находятся в одной и той же категории, потому что участвуют в одной сущности. Барные стулья и кресла La-Z-Boy имеют много различий на поверхности, но в глубине, где это действительно важно, оба принимают участие в сущности «стула».

Платон был метафизическим эссенциалистом, как и большинство философов до современного периода. Сегодня в академических кругах мало метафизических эссенциалистов. Но психологических эссенциалистов больше, чем когда-либо (потому что людей больше, чем когда-либо).

Мы учим много понятий на примере. По мере того как мы сталкиваемся с новыми примерами, мы пытаемся понять суть категории. Органическая надежда состоит в том, что, если мы поймем сущность категории, мы сможем надежно идентифицировать новые случаи и вывести невидимые качества и поведение для этих случаев. Мы не чувствуем, что действительно понимаем значение термина, пока не сможем понять суть концепции, которую он называет.

Психологический эссенциализм – это хорошо. Это подпитывает наш поиск объяснения. Это делает наши абстракции более полезными. И это дает большую часть импульса для науки. Но это также обеспечивает большую часть стимула для фанатизма и охоты на ведьм.

Аналоговое расширение

Мы можем выучить новые концепции у других путем демонстративной ассоциации примеров с метками категорий (как ребенок сделал с «сыром»). Мы можем выучить их по определению (обычно дополнены примерами). И мы можем создавать новые концепции, замечая, что кажущиеся несопоставимыми явления имеют что-то более глубокое общее. Если мы достаточно смелы, мы можем дать нашим новым понятиям имена и объяснить их другим.

Как бы ни были четкими и устоявшимися наши концепции, когда мы приобретаем или называем их, большинство из них будет продолжать развиваться. И одним из основных драйверов концептуальной эволюции является расширение по аналогии.

По определению, «социализм» называет систему управления, которая отдает приоритет общественной собственности на средства производства. Но это определение не очень хорошо отражает то, как этот термин используется в США сегодня. «Монстр» «социализма» не хочет быть ограниченным цепями определений. Он хочет расти.

Является ли прогрессивное налогообложение проявлением социализма? Не по старому определению. Но многие считают, что он достаточно похож на основные примеры социализма, чтобы быть кандидатом на включение в категорию. (Если он ходит, как утка, и говорит, как утка …) И когда мы расширяем наши концепции таким образом, это открывает дверь для дальнейшего расширения. Сегодня все, что связано с коллективными действиями, вероятно, будет многими заклеймлено как «социализм». Прогрессивное налогообложение, общественные дороги, образование, универсальное здравоохранение – весь социализм. В какой-то момент строгое определение перестало быть хорошей теорией публичной концепции. Монстр сломал свои цепи.

Но вот в чем дело. Независимо от того, как далеко мы расширяем наши категории, независимо от того, насколько слабы аналогии на краю концепции, самые страшные случаи социализма все равно будут доминировать над тем, как «социализм» чувствует тех, кто его боится. При наличии страха наиболее грозные случаи станут центральными. Общественные дороги более периферийны к понятию «социализм», чем общественная собственность на фабрики. Но оба принимают участие в той же сущности, что и сталинские лагеря смерти. По этой причине дороги общего пользования могут создавать противодействие, намного превышающее угрозу, которую они представляют для образа жизни противостоящей стороны.

Точно так же медленное время реакции в тестах неявных ассоциаций рассматривается некоторыми как проявление той же самой сущности, которая породила рабство и линчевания (развивающаяся сущность «расизма»).

Страх внешней группы

Когда вы объединяете психологический эссенциализм и аналогичное расширение со страхом перед внешней группой, у вас есть ингредиенты для стигматического пирога. Страх – соль стигматического пирога. Это усиливает сигнал и маскирует шум. Это делает в остальном мягкий и захватывающий.

Когда мы боимся внешней группы, мы задаемся вопросом: «Почему внешняя группа угрожает нашему образу жизни?». И приходит ответ: «Они одушевлены одним из монстров HAFOC». Если подумать, это объяснение может показаться глупым , Страх делает это очевидным.

Некоторых людей заставляют думать, а других заставляют думать, что чудовище «социализма» одушевляет всю их внешнюю группу. Тот, кто призывает к проектам общественной инфраструктуры, одержим этим демоном так же, как тот, кто призывает к гибели экономической элиты. В частности, мало кто ведет войну с инфраструктурой. Многие ведут войну с социализмом вообще. (Многие другие ведут войну с капитализмом подобным образом.)

И вот что касается монстров, которые используют свои щупальца для анимации членов внешней группы: если вы сражаетесь с монстром, вы не можете быть слишком разборчивы в отношении того, какое щупальце вы отрываете. Бороться с монстром – значит сражаться с ним, где бы он ни появлялся. Для чистого сердца политика – это игра в прятки. Их работа состоит в том, чтобы отрубить щупальце, независимо от того, насколько далеко он находится от центра категории, и независимо от того, насколько невинным может быть человек, казалось бы, одержимый щупальцем.

«Грех есть грех. Нет никакой разницы между тем, чтобы говорить своим родителям и говорить о геноциде в глазах Бога ».« Социализм – скользкий путь ».« Те, кто пытается дать добрые объяснения разрыва в заработной плате, являются апологетами патриархата ».« Те, кто предлагает разрыв в заработной плате может быть вызван дискриминацией или системным уклоном – апологеты постмодернистского неомарксизма ».

Долой HAFOC!

Страх группы

Страх перед внешней группой достаточен для стигматизации. Но трудно устроить погром или охоту на ведьм, не опасаясь ингруппы.

Когда вы теряете веру и поете в церкви, вы полагаете, что все остальные прихожане стоят твердо. Они смотрят на тебя и думают, что ты твердо стоишь. Никто не знает, сколько существует сомневающихся, потому что сомневающиеся боятся открыто сомневаться. В минувшие дни они боялись пыток. В наши дни они боятся стать проектом каждого.

В других группах люди боятся, что их заклеймят как предателя, потеряют социальное влияние или потеряют работу.

Эта динамика ободряет истинных верующих. Они могут говорить самые страшные вещи, и никто в группе не бросит им вызов.

Политические аргументы в социальных сетях

Списки неформальных заблуждений забавны и полезны (сказал ботаник). Но они еще более полезны, когда у нас есть хорошая теория психологических сил, которые их генерируют.

По крайней мере, следующие ошибки естественно вытекают из HAFOCology.

• Нецентральная ошибка
• Мотт и Бейли
• Скользкий склон
• Заговор мышления.
• Слабое укомплектование (и сбор орехов)
• Вина по ассоциации

Эти шаблоны аргументов используются для распространения зловония монстров по всей группе. (И люди, которые их используют, очень стараются не навредить себе).

Что делать? Что делать?

Мы не можем отказаться от всей теории и абстракции. Нет ничего плохого в том, чтобы попытаться выяснить, как кажущиеся несопоставимыми явления могут быть вызваны общей силой или принципом. Такое мышление часто является источником глубокого понимания. Нет ничего особенно плохого в таких абстракциях, как «социализм», «расизм» или «постмодернистский неомарксизм». В более спокойные моменты они являются законными попытками борьбы с разнородными явлениями и организации сопротивления.

Но мы должны справиться со своим страхом, потому что страх может превратить нас в плохих теоретиков и даже в худших людей. На ум приходит цитата Ницше:

«Всякий, кто сражается с монстрами, должен следить за тем, чтобы в процессе он не стал монстром». – Фридрих Ницше (Beyond Good and Evil, 146)

Когда мы боремся с высокими абстракциями и инстинкт чистоты начинает действовать, мы склонны отрубать головы многим невинным людям. И, даже если они не совсем невинны, наша справедливость будет намного несоразмерна их действительному преступлению.

Нюанс – это грязное слово для некоторых. В самом деле, нюанс может быть использован, чтобы отклонить, запутать или майор на несовершеннолетних. Нюанс может помешать, когда мы пытаемся (еще раз) разработать теорию всего. Это замедляет общение и делает вещи скучными. Но там, где бродят монстры, требуется больше нюансов. Нюанс может спасти сами жизни и средства к существованию тех, кто получает неоправданную стигму.

Есть как минимум два полезных подхода к нюансам. Одним из них является проведение различий (сокращение монстра до размеров). Если вы нерасистский консерватор и кто-то говорит, что «консерваторы – это расисты», вы можете возразить: «Ну, нет, на самом деле существуют разные виды консерваторов. Некоторые расисты. Другие просто фанаты Честертонского Забора ».

Другой – «запретить» некоторые ключевые термины (отказываясь произносить имя монстра). Используя эту стратегию, вы можете попросить обвинителя сказать, что они означают, не используя ни термин «консерватор», ни термин «расист». Если они захотят сыграть в вашу игру, монстр потеряет часть своей власти над ними. И они могут выработать какой-то нюанс самостоятельно.

И то же самое относится к активистам социальной справедливости, которые устали называться «постмодернистскими неомарксистами», или защитникам социальных программ, которые устали называться «коммунистами», или коммунистам, которые устали от связей с Мао и Сталиным.

Справедливо настаивать на нюансах, когда мы оказываемся несправедливо стигматизированными. Но это действительно справедливо, только если мы готовы вернуть услугу. Если больше людей справятся со своим страхом перед монстрами, это не разрешит все наши разногласия. Но наши аргументы будут менее преследуемыми.