30 ноября 2018 года умер 41-й президент страны Джордж Герберт Уокер Буш. Последовавшие за этим похороны были и должны были продемонстрировать важность вежливости в общественной жизни. Президент Буш был представлен как образец доброго государственного служащего, который служил своей стране во многих отношениях, всегда безропотно. Бывшие президенты и нынешние лидеры обеих сторон признали жизнь хорошо прожитой. Терпение, самоуничижение и готовность к компромиссу были противопоставлены Вашингтону, который мы знаем сейчас.
Буш-41, как рассказывали нам дикторы, был символом поколения Второй мировой войны. Как и Джимми Картер, последний выживший президент, достигший зрелости в те времена, Буш вызвался на военную службу. Он прослужил три года и получил заслуженный Летающий крест. Он учился в Йельском университете, где был капитаном бейсбольной команды и членом общества чести Фи Бета Каппа. Дитя богатой и политически известной семьи в Новой Англии, он переехал в Техас, где к сорока годам заработал целое состояние на нефтяном бизнесе и баллотировался в Конгресс. Он женился на Барбаре Пирс в 1945 году; у них было шестеро детей. Их брак – на момент ее смерти в 2018 году – длился 73 года, самый длинный для президентской пары. В резюме Буша входили посол в ООН, председатель Республиканского национального комитета и директор ЦРУ. Он был вице-президентом в течение 8 лет, прежде чем стать президентом в 1989-1993 годах. После пребывания на своем посту он активно занимался волонтерской работой, политическим консультированием и церемониальными ролями. За этот вклад он получил президентскую медаль свободы от президента Обамы в 2011 году.
Будучи президентом, Буш участвовал в важном преобразовании Советского Союза и падении Берлинской стены. Он наблюдал за военным удалением Мануэля Норьеги, тогдашнего лидера Панамы. Он был главнокомандующим в первой войне в Персидском заливе против Ирака в 1991 году. Он подписал первоначальное Североамериканское соглашение о свободной торговле.
Зачем читать такие вопросы здесь? В конце концов, Буши – политическая династия многих поколений. Рожденные по привилегии, политики в этой семье делали свою долю ошибок, возможно, больше, чем их долю. Тем не менее, они воплощают идею, что выдающиеся люди обязаны вносить свой вклад в характер общественной жизни, не по причинам экономического прогресса или других видов повышения, а потому, что нация нуждается в стабильном лидерстве, которое прилежно, далеко идущим и профессиональным. Такие обязательства не имеют ничего общего с партийной принадлежностью. Различия в политической философии – и исследование этих различий на общественных форумах – имеют решающее значение для демократического функционирования.
Поскольку современные проблемы – и последствия этих проблем – становятся все более трудными для понимания и управления, проблемы государственной службы также расширяются. Странам нужны люди, которые готовы тратить свою карьеру таким образом. Очень немногие займут высокие посты или получат много на пути общественного признания. Тем не менее, государственные служащие поддерживают базу знаний о чрезвычайно настроенной бюрократии правительства. Они управляют его сложной политикой и решают многие из наиболее сложных проблем как повседневные задачи. Долгосрочные обязательства имеют решающее значение для этого успеха. Так же как и способность работать с людьми разного происхождения и политических убеждений. Хорошее общество, в принципе, открыто и общительно. Он уважает моральную неприкосновенность людей и в то же время признает важность принятия решений на основе фактов.
Некоторые утверждают, что поколение старшего Буша было «величайшим» в нашей стране, по крайней мере, по сравнению с более поздними выпусками. Безусловно, когорта Буша была сформирована из-за смущения Великой депрессии и самой смертельной войны в истории. Многие из них вызвались служить в этом конфликте; в результате многие умерли молодыми. Оставшиеся в живых вернулись в свои общины, стремясь найти работу, создать семью и построить дома. Некоторые поступили в колледж при государственной поддержке. Поскольку они были свидетелями ужасов массовых конфликтов, они ценили социальную стабильность и более простые жизненные удовольствия. В этом духе они обещали преданность стране, были лояльны к работодателям и искали членство в клубах с аналогично расположенными другими. Они были религиозными в том же социальном смысле. Они работали на своих браках, веря в преемственность ради своих детей. Некоторый уровень обслуживания, особенно для людей, которые жили в их собственных сообществах, был ожиданием. Для большинства считалось, что жизнь имеет последовательную, хотя и ограниченную траекторию, возможно, карьеру, но, скорее всего, чувство, что можно будет продолжать строить отношения с семьей, друзьями и коллегами, которых они знали годами. В конце концов, появилась надежда, что эти постоянные обязательства найдут свое воплощение в жизни за ее пределами.
Те из нас, кто является детьми и внуками того поколения, знают, что они далеки от совершенства. Их отношение к расе, классу и полу иногда было ужасным. (Использование Бушем 41 рекламного ролика «Вилли Хортон» в его кампании 1988 года является печальным примером этого.) Различия в сексуальной ориентации часто были за пределами их понимания. Они были очень патриотичными в замечательном, хотя и несколько несложном, виде. Они не хотели видеть жизнь других людей из всех обстоятельств в любой части мира эквивалентной их собственной. Озабоченные социальной стабильностью и своей собственной тяжелой работой по продвижению, они не всегда симпатизировали заявлениям о дискриминации со стороны миллионов маргинализированных американцев. По тем же причинам они отвергли доктрины революционных изменений.
Тем не менее мы празднуем их, как и президента Буша, как одного из их наиболее выдающихся членов. Мы делаем это не только потому, что они являются нашими предками – и, следовательно, источниками нашей собственной жизни, – но также потому, что они твердо верили в будущее этой страны и в вежливость в качестве ориентира для управления нашими различиями и разногласиями.
Что значит быть гражданским? Само слово имеет латинское происхождение. Ожидается, что как «цивилист», или гражданин древнего Рима, человек превзойдет некоторые из своих обычных обязательств по родству и этнической принадлежности. Вместо этого граждане получили более широкий взгляд на свой город и его империю. Более того, они должны были знать об общих общественных проблемах и быть рациональными в принятии решений.
Одна из великих книг по общественным наукам, «Цивилизационный процесс » Норберта Элиаса, описывает возрождение (буквально, ренессанс) этой чувствительности в Северной Европе в 16 веке. В ту эпоху появились сильные короли, которые могли втягивать разбросанных дворян – действительно, грубых баронов, командовавших своими армиями – в систему королевского двора. До этого манеры людей на всех уровнях были довольно грубыми. Они ели руками или ножом; мочился, испражнялся и занимался сексом с небольшим уединением, отрыгивал и иначе выражал себя без стыда. В королевских дворах собравшиеся дворяне соревновались друг с другом за влияние. В процессе, они приобрели большой навык в общественных манерах, самоконтроле и долгосрочной стратегии. В конечном счете, этот стиль «придворного» распространился через верхние, а затем и средние классы, движение, которому способствовали печатные тетради или вежливые пособия, которые научили читателей подражать поведению своих социальных начальников.
Это понимание – что цивилизованные люди должны быть рациональными, воспитанными, сдержанными и «вежливыми» (этот последний термин от греческого «polis» для города-государства) сохраняется сегодня. Тем не менее, важно подчеркнуть, что традиция вежливости также означает принятие ответственности за государственные дела. В раннем современном периоде Европы королевство уменьшилось, в значительной степени потому, что цивилизованные люди решили, что они могут управлять своими собственными правительствами через системы добровольных законов. Эта теория «общественного договора» с такими представителями, как Гоббс, Локк и Руссо, привела к созданию наших Соединенных Штатов.
Эти две темы вежливости – как сдержанность и политическая ответственность – в идеале усиливают друг друга в деятельности хорошего общества. Тем не менее, это не всегда так. Иногда хорошие манеры мешают более глубоким обязательствам демократического общества. Иногда одиночество подавляет тщательные, упорядоченные процессы.
По большей части, сдержанная сдержанность является ценным качеством, особенно для наших лидеров. Мы ожидаем, что они будут разумными людьми, которые знают, как вести себя публично. Они должны быть хорошими коммуникаторами, которые могут говорить и слушать различные слои общества. Им следует противостоять побуждению немедленно реагировать на изменяющиеся общественные мнения, вместо этого следуя устойчивому, трезвому курсу в своей политике. Самое главное, они не должны принимать важные проблемы, с которыми они сталкиваются «лично». Самообман, эмоциональный взрыв и мстительное принятие решений – это те самые элементы царствования (и другие формы диктатуры), которые цивилизованные люди должны оставить позади.
Конечно, бывают моменты, когда наши лидеры должны действовать очень быстро и решительно. Однако даже тогда мы хотим, чтобы их решения основывались на фактах, были осторожны в своих стратегических расчетах, внимательны к действующим законам и политике и координировались с другими представителями, которые несут бремя управления.
Все это комментарий о том, как должны вести себя влиятельные люди. Как насчет остальных из нас? В основе идеи вежливости лежит вера в то, что граждане должны вести себя так же, как и их лидеры. То есть мы должны признать принципы уважения и разумной сдержанности в наших отношениях с другими людьми, особенно – с остальными достаточно легко – с теми, кого мы не знаем, и с теми, кто занимает неблагоприятные позиции. Иными словами, мы, вероятно, будем действовать вежливо по отношению к нашим непосредственным начальникам; часто мы боимся этого не делать. Большинство из нас достаточно хорошо относятся к своим сверстникам. Как правило, с этими людьми мы общаемся ежедневно; как правило, в наших интересах строить с ними отношения. Тогда для цивилизованного человека задача состоит в том, чтобы быть приличным по отношению к людям другого рода, когда мы мало или ничего не выиграем при этом.
Звучит так, как будто я предлагаю общество ритуальной вежливости, где каждый постоянно ведет себя хорошо и держит под контролем свои сильные чувства. Вспомните книгу Фрейда об этом – « Цивилизация и ее недовольство», где он утверждал, что чрезмерный контроль над эмоциями был своего рода репрессией, которая мешает полноте человеческого выражения. По его мнению, моральная дисциплина имеет свои издержки. Тем не менее, никто из тех, кто живет в современном обществе, не сказал бы, что нынешний урожай людей не имеет возможности открыто, даже непреднамеренно выразить себя. Мы болеем за наши любимые спортивные команды; мы играем в соревновательные игры по собственной инициативе; мы ходим на вечеринки и танцы, где поведение следует другим нормам. Мы расслабляемся на концертах и фестивалях. Некоторые из нас становятся громкими в барах. Несколько принадлежат церквям, которые допускают изобилие.
Эта тенденция – современных людей восстать против собственной вежливости – была главной темой намного более поздней книги Элиаса (с соавтором Эриком Даннингом). Книга под названием « В поисках азарта» документирует популярное увлечение хулиганским и дерзким поведением. Авторы особенно интересовались футбольным хулиганством Соединенного Королевства, которое они рассматривали как реакцию на приличие среднего класса и в соответствии с отличительным стилем мужественности рабочего класса. Далекий от сокращения таких вспышек, наш 21-й век расширил их, поощряя (квазибезопасный) авантюризм, включая экзотические путешествия и спорт, сексуальные проступки, наркотики, азартные игры, перестрелки, жестокие видеоигры и мрачные переходы через Интернет.
В этом свете стоит отметить, что концепция вежливости меньше относится к поведению частных лиц или небольших групп, чем к действиям в общественных местах. На некотором уровне это означает подвергать сомнению ленивую и противную деятельность в местах скопления больших групп людей. (В связи с этим обдумайте все более непринужденные и невнимательные в обществе манеры людей, большинство из которых относятся к среднему классу, в аэропортах, торговых центрах и на городских улицах.) Все это можно отпраздновать – обнаженная плоть, голова к телефону, Ревущий голос, конечности подбоченясь мира – как достойное продолжение досуга общества. Однако это также порождает вопрос о том, заботится ли шумный персонаж в красных шортах о восприятии незнакомцев.
Я оставляю это на усмотрение других, чтобы решить, отмечают ли подобные занятия наши школы, предприятия и церкви. Более важным – и более важным для решения проблемы гражданства – является поведение на форумах, где люди обсуждают общественные дела. А как насчет встреч в ратушах и других общественных центрах? Как насчет митингов и дебатов для политических кандидатов? Как мы ведем себя в интернет-настройках под покровом анонимности? Стали ли мы кричащей, неуважительной командой, которая отбрасывает мнения самым агрессивным образом, а затем игнорирует встречные взгляды? Хуже того, мы насмехаемся и насмехаемся над теми, кто противостоит нам?
Некоторые утверждают, что это просто природа политического дискурса, чтобы одержать победу над оппозицией и восторжествовать в этом триумфе. Давайте поднимать настроение, как в спорте, так и на войне. Но так же, как спорт и война – по крайней мере, в прежние века – приписывают определенные кодексы и в конечном итоге признают достоинство противников, так и политические столкновения гражданского типа выходят за рамки сырых пристрастий. Дискурсивные сообщества возникают из отношений взаимного уважения, даже доверия. Как бы странно это ни звучало, нам нужно заново выучить привычки слушать то, что говорят другие, обдумывать причины, по которым они это сказали, и придумывать продуманные ответы на эти утверждения. Хотя макиавеллиевские персонажи будут существовать всегда, большинство из нас не считают себя злодеями-интриганами и не понимают, что наши собственные убеждения являются нарушениями лучших стандартов. Тогда на общественных форумах проблема вежливости заключается в том, чтобы уважать тех, кто с вами не согласен, и, более глубоко, уважать общество, которое делает возможным это выражение различий.
Все это может иметь смысл для тех, кто занимает удобные позиции в обществе. Но как насчет людей, которых обычно не слушают, которые пробовали каждый канал, чтобы их мнение было услышано, и не нашли аудиторию? Что хорошего в уважительном разговоре, когда люди, с которыми вы разговариваете, не уважают вас?
В этом случае любая теория общения должна приспосабливаться к тому факту, что (потенциальные) участники обычно имеют разные социальные статусы. Сильные люди привыкли устанавливать условия для разговоров, быть услышанными и подчиняться их заявлениям. Те же люди ожидают, что менее влиятельные будут почтительны и вежливы. Какому ребенку не сказали «держать гражданский язык в голове»? Те, кто помечен как низший по этническому признаку, классу, полу, национальности, региону, религии и т. Д., Достаточно знакомы с этими ограничениями.
Эти вопросы становятся особенно важными, когда менее влиятельные люди пытаются внести изменения в государственную политику. Когда формальные политические предложения продолжают игнорироваться, есть место для «гражданского неповиновения». Но имейте в виду, что существуют разные способы непослушания законам и процедурам общества. Человек может быть непослушен правилам гражданского порядка, сжигая, грабя, грабя и убивая. Но неповиновение, которое является «гражданским», придерживается принципа, что люди должны быть вдумчивыми, решительными, скоординированными и намеренно сдержанными в своих формах восстания.
Несомненно, невежество, как и все остальное, имеет свое место. В самых крайних случаях лишенные свободы могут прибегнуть к «любым необходимым средствам» для достижения своих целей. Они реагируют на акты насилия с помощью насилия, неуважение с неуважением. Держателей власти, или, как это можно себе представить, нужно «смести в мусорное ведро истории». В жизни есть вещи более важные, чем вежливые.
Однако это преднамеренное разрушение – и реакции доминирующих групп, которые, вероятно, будут преобладать, – эффективно разрушают те самые условия гражданского общества, которые намерены изменить создатели. В идеале – и это очень высокий идеал – заинтересованные граждане делают свои акции протеста соответствующими характеру общества, которое они надеются создать. Их сила проистекает из их настойчивости в том, что к ним – и миллионам других, подобных им, – нужно относиться с уважением Вести себя цивилизованно – значит поддерживать это высокое положение.
Такова мудрость Ганди, Кинга, Чавеса, Манделы и многих других, которые боролись за беспомощных людей и которые в процессе этого предложили всем членам своих обществ установить более справедливые и достойные отношения друг с другом. Этот стандарт сострадания и уважения – центральный для наших великих религиозных традиций – может показаться многим из нас далеко. Но, конечно же, мы можем лучше приспособиться к проблемам других людей и столкнуться с обстоятельствами, которые заставляют их испытывать эти проблемы. Эта чувствительность – и готовность опираться на нее – является основой гражданского общества.
