Пересечение разрыва

Как правило, психологи определяют промедление как разрыв между намерением и действием. Вы испытали этот пробел? Это больше похоже на Гранд-Каньон? Как вы преодолеваете этот пробел?

По большей части мой блог был сводкой психологических исследований, которые говорят о разрыве между намерением и действиями; иррациональное состояние, которое мы называем промедлением. Тем не менее, поскольку психологи часто говорят, что промедление – это разрыв в намерениях, мы не говорим о самом разломе или о характере нашей иррациональности.

К счастью, у философа Джона Сирла есть что сказать об этом разрыве и рациональности. В своей книге « Рациональность в действии» (2001, MIT Press) он объясняет, что этот разрыв абсолютно необходим для того, чтобы понять, что такое рациональность и что она делает. Он написал, ". , , , если я не предполагаю, что существует пробел, я не могу начать процесс рационального принятия решений »(стр. 13).

Не всегда есть пробел. Мы не всегда рациональны. Возьмите пример наркомана с непреодолимой потребностью в препарате. Между желаниями и действиями нет разрыва. Наркоман желает героина, видит вещество, которое, по его мнению, является героином и глотает его. Желаний и убеждений достаточно, чтобы определить действие. Однако, как объясняет Сирл, это вряд ли модель рациональности.

• Управление горем и потерей во время праздников
• Копаем глубоко
• Weiner Redux: правило «Я особенное»
• Пятилетний запрет Часть IV: Экопсихология и конец света
• Подумайте сами

Есть много других действий, которые мы можем понять таким образом. Компульсивное поведение и глубоко укоренившиеся привычки – это не то, что мы можем назвать добровольным действием или рациональным. Мое внимание сосредоточено на добровольных действиях, поскольку мы определяем промедление как добровольную задержку предполагаемого действия, несмотря на то, что знаем, что существует потенциальная возможность для негативных последствий. Другими словами, я добровольно откладываю свое действие, несмотря на то, что знаю, что, вероятно, буду хуже. Это самоотверженный выбор промедления.

Когда мы рассматриваем наше каждодневное добровольное действие, мы должны предполагать, что наши предшествующие желания и убеждения не имеют достаточного основания для определения действий. Мы должны обсуждать наш выбор и решать, что делать.

Мы все это переживаем ежедневно. Это может быть даже опыт в отношении чтения этого блога. Вы можете прочитать исследования и стратегии, предлагаемые различными психологами. Вы можете пожелать счастья или благополучия в каждом блоге. Вы можете полагать, что стратегии эффективны. Однако эти желания и убеждения не заставляют вас действовать на них. Это разрыв.

• Графические предупреждения вызывают важные эмоции и помогают снизить риски для здоровья
• Полиаморы без слез
• Школьные шутеры помещают глаз Быка на детей
• Ваша девушка слишком хороша?
• Методы управления гневом: почему они терпят неудачу

Сирл пишет: ". , , разрыв – это особенность нашего сознательного принятия решений и действий, когда мы ощущаем альтернативные будущие решения и действия, как причинно открытые для нас »(стр. 62). Он продолжает объяснять, что существует разрыв, когда наши убеждения, желания или другие причины для действий не рассматриваются как причинно-достаточные для формирования намерения или когда предварительное намерение фактически не приводит к преднамеренному действию. Итак, то, во что мы верим, или наши желания, или даже наши причины действий не вызовут наших действий. Их недостаточно, чтобы вызвать преднамеренное действие. Это разрыв.

Я думаю, мы все хотели, чтобы наши убеждения, желания, обязательства, обязательства и другие причины были причинно достаточны, чтобы мотивировать добровольные действия в нашей жизни. Дело в том, что они не (и если бы они были, это могло бы удалить то, что мы считаем «добровольным»).

Мы точно знаем это в нашем опыте. У нас есть веские основания для выполнения задачи, мы можем поверить, что выполнение этой задачи теперь станет еще одним шагом к долгосрочному желанию (закончить учебу, получить лучшую работу, улучшить мои отношения), но мы пока не делаем Это. Что в мире не так с нами? Почему эта слабость воли?

Сирл пишет это. , , независимо от того, насколько вы полностью структурируете антецеденты своих действий, всегда возможна слабость воли. , , , Слабость воли возникает просто из-за того, что в любой точке разрыв открывает бесконечно широкий круг вариантов, доступных мне, и некоторые из них кажутся привлекательными, даже если я уже решил отказаться от них. , причины по-прежнему не создают достаточных условий, и это открывает путь к слабости воли »(стр. 25).

Что заполняет этот пробел? Если это не просто настройка «правильных» причин, как я могу сделать предварительное намерение и придерживаться его, избегая искушений?

Практическая причина
Это практическая причина, в центре внимания написания Сирла в этой книге, задача которой заключается в том, чтобы найти какой-то способ решения между нашими различными причинами, желаниями, возможностями. И эта практическая причина – это самоанализ и выбор.

Да, есть такое неприводимое понятие о себе в рассуждениях Сирла. Это самость, которая испытывает эту очевидную свободу выбора в возможном. Я мог бы сделать это, я мог бы сделать это, я мог бы сделать это иную вещь. , , разрыв. «Этот пробел имеет традиционное название. Это называется «свободой воли» (стр. 13).

В основе этого – очень особое понятие агентства. Мы агенты. Мы – особые сущности, в отличие от многих других животных, с которыми мы разделяем много биологически, в том смысле, что мы сознательно пытаемся что-то делать. Именно это я «действует в разрыве на основе причин принимать решения и выполнять действия, это локус ответственности» (стр. 89). Мы, как свободные агенты, действуем рационально, чтобы принимать решение, потому что именно эта рациональность должна иметь значение, кроме того, что мы будем делать по инстинкту или в бессознательном ответе на стимул. Наше агентство, наш свободный выбор, наше обсуждение адаптировано к нам.

Мы размышляем. Когда мы собрали наши причины, наши желания, наши убеждения, мы должны обсудить, чтобы принять решение. «Большая часть трудностей рационального обсуждения состоит в том, чтобы решить, что вы действительно хотите, и что вы действительно хотите сделать. Вы не можете предположить, что набор желаний хорошо упорядочен до обсуждения »(стр. 125). Мы рассматриваем этот пробел.

Да, наша рациональность действует в этом разрыве. Перед лицом иррациональности мы сознаем и выбираем. «Объем этого выбора – это пробел, о котором идет речь. , , Ничто не заполняет пробел: вы решаете что-то сделать или просто убираете и делаете то, что собираетесь делать, или выполняете ранее принятое вами решение, или продолжаете идти, или вы не можете продолжать, в каком-то проекте, который вы предприняли »(стр. 17).

Это человеческая рациональность. Как пишет Сирл, «предмет рациональности – это не формальные структуры аргументов, тем более это предельные кривые полезности и безразличия. Основной темой обсуждения в теории рациональности является деятельность людей. , , сам, вовлеченный в процесс рассуждения. , , предметом философии рациональности является деятельность рассуждений, целенаправленная деятельность сознательных себя (стр. 95-96).

Эта точка зрения на рациональность также находится в центре внимания психологии промедления. Это психология разрыва, понимание того, как мы намерены и выполняем намерение, которое мы ранее делали.

Итак, давайте не будем бежать из разрыва. Именно здесь действует наша рациональность. Это основной элемент бытия человека, и мы рискуем потерять свою свободу и ответственность, если попытаемся отрицать разрыв, полагая, что если мы сможем найти только разумную причину, максимальную полезность, то мы будем действовать тогда, даже не пытаясь. Как сказал бы Марк Уайт, возможно, вам нужно просто попробовать немного сложнее!