Я обсуждал население за последние несколько сообщений, и в своем последнем выпуске этой серии я хотел обсудить психологию, почему многие из моих читателей все еще испытывают трудности с пониманием сообщения.
Я не имею в виду это неуважительно. Фактически, в настоящее время существует целая отрасль психологии, которая занимается такой проблемой.
Он появился в 1982 году, когда профессор экологии человека в колледже Питцер в Клермонте, Калифорния, покойный Пол Шепард, расширил Гайю Джеймса Лавлока (разработанный, в то время как Лавлок работал в НАСА, идея – земля – гигантский взаимосвязанный суперорганизм) и Глубокая Арне Наес Экология (по существу, философский рост Геи, иногда называемый биотическим эгалитаризмом) в область психологии, предлагая в своей книге «Природа и безумие», что если есть глубокие и врожденные связи между планетой и людьми, эти связи распространяются на человека ум, и что, беспощадно уничтожая первое, мы одновременно опустошаем последнее, буквально заставляя себя сумасшедшим одним ясным лесом в то время.
Шепард пришел к такому выводу, подумав о том, как эволюция сформировала человеческий мозг, чтобы уменьшить сложность путем категоризации. Наши мозги разбивают все на маленькие коробки. Частью этого является предрождение нашего примата, где различия между «нами» и «их» часто были важны для выживания, а часть возникала во время развития языка, когда акт предоставления имен вещам требовал от нас сначала поставить их в категории. Поскольку эти категории были основаны на том, что мы видели вокруг, ранний язык действовал как наш мост к естественному миру. Письмо «А» происходит от еврейского мира «алеф», что означает, среди прочего, быков. Вот почему, когда вы перевернете «А» вверх ногами, вы получите пиктограмму головы вола.
В целом, работа Шепарда касалась этого процесса категоризации и того, как это повлияло на развитие человеческого интеллекта. Он понял, что не только этот язык основан на связи с природным миром, это было почти все остальное. Люди потратили 99 процентов своего существования на охотников-собирателей, а это означает, что вся архитектура более высокой коры была построена на лесах на открытом воздухе. Когда Шепард говорит о том, что люди сходят с ума от разрушений окружающей среды, он фактически обеспокоен тем, что происходит, когда те вещи, которые научили нас мыслить, исчезают.
После публикации эти идеи были аутентифицированы и расширены и в настоящее время составляют основу многодисциплинарной области экопсихологии. Смешение экологии, нейронауки, социологии, психологии, науки об окружающей среде – назвать несколько-экопсихологию касается всего: от восстановления нашей связи с природным миром до эмоциональной проблемы противостояния тому, что Гарвардский психиатр и основатель Центра психологических и социальных изменений, Джон Мак, однажды названный «мучительным убийством жизненных систем на Земле».
Экспериментальная валидация для экопсихологии теперь можно найти повсюду. Вслед за ураганом «Катрина», согласно исследованиям, проведенным Консультативной группой по урагану «Катрина», показатели тяжелого психического заболевания подскочили с 6,1% до 11,3% среди тех, кто жил в этом районе. От умеренной до умеренной психической болезни также удвоилось – с 9,7 до 19,9 процента.
Но это не только реакция на экологическую катастрофу, вызвав такие эмоции. Большинство эко-психологи пришли к выводу, что почти 10 процентов взрослых американцев, страдающих расстройствами настроения, делают это из-за отсутствия контакта с пустыней. Одно из исследований, подтверждающих это, появилось в октябре 2008 года в журнале Nature, когда исследователи из Университета штата Иллинойс обнаружили, что 20-минутная прогулка в лесу нарушила все лекарства, которые в настоящее время продаются на рынке для лечения синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) у детей.
Но если есть глубокие связи между нами и нашими экосистемами, один из трудных вопросов для эко-психологии – это то, почему мы больше не сумасшедшие. В конце концов, как недавно сказал декан Йельской школы лесного хозяйства Джеймс Густав Спет, недавно сказал: «Половина тропических и умеренных лесов мира исчезла. Темпы обезлесения в тропиках продолжаются с акр в секунду и на протяжении десятилетий. Половина водно-болотных угодий планеты исчезла. По оценкам, 90 процентов крупных рыб-хищников исчезли, а 75 процентов морских промыслов теперь перехитрили или выломали вместимость. Почти половина кораллов ушла или серьезно угрожает. Виды исчезают со скоростью в 1000 раз быстрее, чем обычно. Планета не видела такого спазма вымирания в 65 миллионов лет, так как динозавры исчезли ».
Ответ, кажется, состоит в том, что мы все немного сумасшедшие, только недостаточно восприимчивы, чтобы заметить. Это происходит из-за знакомой фрейдистской черты: отрицание. В своем эссе «Навык экологического восприятия» визуальный психолог Лаура Сьюолл исследует это отрицание, которое она называет нашим «психическим оцепенением», своего рода механизмом коллективной защиты, который «защищает нас от полного удовлетворения последних сообщений об истощении озонового слоя, токсичность, бедность, болезнь и смерть видов ». Неудивительно, что это условие неоднократно связывалось с нарциссизмом патологии, что является одновременно и результатом массового самовозвеличивания, и невозможностью понять, что границы самораспространения часто выходят за рамки границы кожи.
Одним из способов, с помощью которых было отказано в этом отказе, является наша оценка постепенного изменения, как вид, вызванный изменением климата. Люди и лягушки не слишком отличаются друг от друга тем, что если вы помещаете какой-либо из видов в горшок для пресловутых, и доведите его до кипения достаточно медленно, потому что мозг настолько хорошо разработан, чтобы заметить быстрые и внезапные изменения в его окружении, он часто не может обратите внимание на постепенное увеличение опасности, пока это в основном слишком поздно.
Недавно журнал New Scientist спросил британского биохимика Джеймса Лавлока, как человека, создавшего гипотезу Гайи, так и человека, работа которого над атмосферными хлорфторуглеродами привела к глобальному запрету ХФУ, который буквально спас нас от истощения озонового слоя, если бы была какая-то надежда для человечества сейчас.
«Я оптимистичный пессимист, – сказал Лавлок. «Я думаю, что неправильно предположить, что мы переживем потепление на 2 градуса: на Земле уже слишком много людей. В 4 градуса мы не смогли выжить с одной десятой текущего населения. Причина в том, что мы не найдем достаточно пищи (на каждую градус земной шар согревает рис, урожай кукурузы и зерна упадет на 10 процентов), если мы не синтезируем его. Из-за этого отбор в этом столетии будет огромным, до 90 процентов. Количество людей, оставшихся в конце века, вероятно, составит миллиард или меньше. Это произошло раньше: между ледниковыми периодами были узкие места, где осталось всего 2000 человек. Это происходит снова."
Экопсихологи считают, что излечивают себя, мы одновременно должны исцелять планету. Первый шаг этого, как Сьюлл рассматривает в большом эссе под названием «Умение об экологическом восприятии», учится уделять внимание природному миру. Мы должны начинать замечать крошечные детали, поэтому мы можем начать замечать огромную опасность, которую эти детали добавляют.
Поэтому мы можем действовать.
В течение последних четырех блогов я предлагал пятилетний запрет – добровольный, основанный на низовом уровне, всемирный пятилетний мораторий на рождение ребенка. Пять лет снижает население Земли на миллиард человек. Это означает, что еда, из которой мы закончим, будет намного дальше. Это означает, что углерод, который мы закачиваем в земную атмосферу, будет накачиваться немного медленнее, возможно, даже дает нам время, чтобы выяснить, как замедлить его дальше или, возможно, изменить последствия. Пять лет, чтобы купить нас некоторое время.
Зачем нам такое радикальное решение? потому что Лавлок не одинок. Одна из основных причин, по которой я решил выдвинуть идею пятилетнего запрета, состоит в том, что я не похож на большинство моих блоггеров из PT. Это прежде всего ученые и клиницисты. Я научный писатель и экологический репортер. Я провожу большую часть своего времени, разговаривая с учеными, клиницистами и исследователями – всеми учеными на вершине полей. В течение последних пяти лет, разговаривая с этими людьми, – и я разговариваю с таким количеством экологов, как с дизайнерами оружия, поэтому мои запросы пересекают все политические линии, – исследователи, знакомые с фактами, почти единодушно отозвались о проблемах Лавлок.
Предлагая пятилетний запрет, я прошу, чтобы люди сделали выбор. Хотим ли мы снизить наши текущие численность населения добровольно или хотим, чтобы природа сделала это для нас?
И я спрашивал об этом, потому что на самом деле другого выбора нет.
