Колумбина, которая разворачивалась в прямом эфире на национальном телевидении, вызывала горячую тему –
с неопределенным предметом. Никто не спросил: «Что это?» Все знали, что это было – или, по крайней мере, они «знали это, когда видели».
Хотя издевательство было едва ли новостью, ответственность за него, безусловно, была. Как только он был идентифицирован как виновник школьных потрясений (правильно или неправильно), отношение общества к нему изменилось. Почти в одночасье издевательства стали «социальной проблемой» – мы все еще находимся в процессе определения.
Для многих этот процесс кажется заторможенным – если не разбитым. Мы успешно подняли общественный резонанс, но мы боремся со следующими шагами:
1) Определение поведения издевательства (как определить, не говоря уже о «намерении» в коде поведения)
2) Реагировать на них надлежащим образом (каковы наказания или наказания – должны быть выполнены, и кто будет разбирать инциденты, определяя, насколько и в какой степени они «квалифицируются» как издевательства?) Короче говоря, как мы должны отделять издевательства от подростковые позы, мусорные разговоры и нормативные подростковые драмы (которые разрешат сами себя)?
В попытке разобраться в этих вопросах мы поставили все виды поведения и сценарии «на вид», обращаясь к ним как к точкам разговора в проходящем национальном разговоре. Помимо предложений, полученных от крупных СМИ (см., Например, CBS или ABC), можно найти бесчисленные самообслуживания.
Несомненно, некоторые действительно возмутительные, оскорбительные переживания выявились.
Другие примеры не столь ясны.
Хотя подлость, исключение, издевательство и пылание могут быть настолько жестокими, что заставить нас перевести дыхание, являются ли отдельные инциденты действительно «издевательствами»? Как только мы начинаем называть каждый жестокий акт – или даже все, что мы воспринимаем как жестокое, потому что это больно – «издевательства», этот термин угрожает потерять всякий смысл, больше не сигнализируя о повторяющихся, оскорбительных ситуациях, которые необходимо решить. Большинство профессионалов согласны с тем, что поведение должно продолжаться, чтобы его можно было назвать «издевательством». Ужасно неприятное поведение, которое не является частью шаблона, не относится к этой категории. Тем не менее, я бы сказал, что такие инциденты упоминаются как опыт издевательств, поскольку они разделяют одно общее с большинством повторяющихся злоупотреблений: публичное унижение и / или чувство стыда.
То есть поведение других вызвало скручивание, гремящие чувства неадекватности и стремление скрыть лицо – возможно, навсегда. Известный американский социолог Хелен Линд утверждал, что опыт стыда разрушительный, потому что он не связан с «изолированным действием, которое можно отделить от себя … Его внимание не является отдельным действием, а откровением всего себя. То, что было открыто, – это то, что я есть ».
Дело не в том, что жертвы – издевательства или жестокого инцидента – сделали что-то не так, но что-то они ошибаются. Тот или иной конкретный трансгрессия (нравится Джастин Бибер? Неуловимая одежда? Несколько лишних килограммов? Сексуальная идентичность?) Являются проявлениями ошибочного «я».
Возмещение – возможность искупления, прощения и искупления – не в жертве. Двойные края оттачиваются (если он / она пытается обратиться к ее «ошибкам», он / она «грустный» или жалкий), и он ничего не может сделать. Характер злоупотребления преднамеренно исключает возможность «исправить это». («Вина может быть искуплена. Позор, если не считать трансформации себя, сохраняется»).
Сочетание этой жестокости – отсутствие шаблонов для разрешения стыда. Религиозные культуры дали нам социальный рассказ о позоре, историю раскаяния-спасения, которая была прекращена современным обществом. Нынешние «социальные истории» (за исключением АА) предоставляют несколько туманных возможностей (гусеницы становятся бабочками, уродливыми утятами, становящимися лебедями, феникс, поднимающимся из пепла) для переговоров и трансформации – позора. Следовательно, стыд живет в наших телах – он застрял в нашей позе, нашем взгляде, нашем солнечном сплетении. Он лишен адекватной аффективной маркировки, а также перевода в «языковые игры» культуры. Включение стольких изолированных, но глубоко болезненных, призрачных переживаний под рубрикой «издевательства» является попыткой дать язык этой боли – закончить ее для себя, придавая ей выражение в культуре.
Запугивание, как и позор, несет в себе ожидание того, что жертвы смогут «взять его». Молчание вокруг опыта либо до сих пор усиливало это ожидание. Теперь, когда тишина была нарушена, мы должны двигаться дальше, не допуская при этом опыта к нашему продолжающемуся национальному разговору, и начать распускать возможности для социального (и личного) искупления.
Рассмотрим случай с телеведущей Дженнифер Ливингстон.
Буллиед? Не издеваются? Redeemed? Вам решать.
