С Занимающей Уолл-стрит, отмечающей свой юбилейный юбилей в Zuccotti Park, и вдохновившую демонстрации в городах по всей стране и миру, все больше людей смотрят на это общественное движение и задаются вопросом, представляют ли они их интересы и интересы, и спрашивают, может каким-то образом помочь нам коллективно преодолеть существующие разрушительные политические и институциональные структуры. Занимаете ли вы часть решения?
Ответ – да, в том, что движение Занимания является частью и является фундаментальным для американского политического процесса. Раннее поведение и ценности сообщества занятого населения характеризуют тип взаимодействия, который мы представляем для нашей страны и наших лидеров. Их общая ассамблея, состоящая из ее членов, встречается ежедневно, и никаких политических решений не принимается без участия большинства членов группы. Итак, почему протесты и перспективы группы получили такое пренебрежительное освещение в средствах массовой информации?
В частности, проблема заключается в том, что Эллиот Керри (Йель) и Джером Х. Скольник (Калифорнийский университет, Беркли) указали в своей статье 1970 года «Критическая записка о концепциях коллективного поведения», что «теория коллективного поведения имеет свои корнями в антидемократических теоретиков Европы девятнадцатого века, лучше всего представленных Лебоном ». Помимо Гюстава Лебона во Франции, Сципио Сигеле и Паскуале Росси в Италии, а Зигмунд Фрейд в Австрии подготовил записи, которые поддерживали идею толпы. Фрейд, самое главное для Америки, передал свою либидинальную динамику индивидуумов группам и убедил многих, что люди думают и действуют по-другому по отношению к другим людям, когда они находятся в группах, – что разум людей сливается. Это не только укрепило понятие ментальности толпы, но и увеличило уровень вводящего в заблуждение и анахроничный язык, используемый для описания динамики группы и органической природы демократии – людей, которые собрались вместе, выполняя свое конституционное право на сбор, протест и петицию.
Именно на этих плечах американский социолог Роберт Э. Парк (1864-1944), который, преподавая в Чикагском университете, разработал теории ассимиляции иммигрантов и расовых отношений, а также основал поле, которое он назвал коллективным поведением. В 1967 году была опубликована антология его работ по теме: « О социальном контроле и коллективном поведении» . Несмотря на то, что Парк не изображал коллективное поведение как иррациональное, он и другие, которые следовали, передавали антидемократические пристрастия европейских ученых коллективной психологии и теории толпы к американской области коллективного поведения.
Недавно я поговорил с Софией Лукасом, куратором искусства и библиотекарем « Занимайте Уолл Стрит» , чтобы получить представление о динамике группы с ее точки зрения. Она сказала: «Мы знаем об отдельных агентствах, но прекрасно понимаем, что мы работаем как группа и воспринимаем их средствами массовой информации. Если кто-то задаст мне вопрос, я уполномочен говорить за себя, но я не говорю за группу, если мы не ратифицировали заявление, которое я делаю. Ежедневная сборка в основном касается рабочих процедур, так как состав и потребности группы меняются каждый день. Мы хотим, чтобы профиль группы продолжал расти до тех пор, пока она не представит демографию 99 процентов. Поскольку коллективный орган находится в состоянии изменения, мне невозможно говорить полностью за группу. Единственное, что было ратифицировано и что мы все можем говорить от имени группы, – это Декларация Генеральной Ассамблеи Нью-Йорка, но она также может быть изменена.
С точки зрения того, как мы относимся и поддерживаем движение, в организации существует много структуры, основанной на навыках и интересах людей, но в то же время люди могут вносить свой вклад в любом случае, когда они сочтут это нужным. Например, у нас сплоченная пресс-группа, но когда СМИ выбирают человека, с которым можно поговорить, он может либо говорить сам за себя, либо отложить до пресс-группы ».
Когда я спросил ее о новом объявлении по телевидению со стороны израильской группы по чрезвычайным ситуациям для Израиля, которая связывает оккупированную Уолл-стрит с антисемитской риторикой и просит наших лидеров «противостоять толпе» (антидемократическое выражение ), она сказала: «Я никогда не видела, не слышала и не чувствовала никаких антисемитских настроений, когда я был в парке. Я действительно думаю, что когда идут марши, многие люди вовлечены, и некоторые из этих участников, возможно, никогда не были вовлечены в функционирование лагеря или на общих собраниях, и поэтому их конкретные голоса могут быть менее согласованы с Декларацией , Это очень всеобъемлющий документ. Это не оставляет места ненависти к любым группам людей. Я думаю, что если и когда эти вспомогательные повестки дня существуют, их необходимо признать существующими за пределами этого окончательного заявления, и их нужно признать свидетельством самой необходимости в тех беседах, которые происходят в парке. Обсуждения касаются образования и обмена в интересах большинства, без исключения для любой группы. У нас нет проспекта для Америки, хотя для этого и предназначена демократия ».
Хорошо известно, что люди получают власть, действуя коллективно, но не то, что власти, которые соглашаются с тем, что люди, участвующие в коллективных действиях, представляют и выражают рациональные требования, убеждения и ценности. В речи, посвященной арабским весенним движениям, Хиллари Клинтон заявила: «Люди на Ближнем Востоке, как и люди во всем мире, ищут шанс внести свой вклад и сыграть свою роль в решениях, которые будут определять их жизнь. Лидеры должны реагировать на эти устремления и помогать строить лучшее будущее для всех. Им нужно рассматривать гражданское общество как своего партнера, а не как угрозу ». Поскольку граждане многих городов в Соединенных Штатах продолжают сталкиваться с непропорциональной агрессией со стороны правоохранительных органов, очевидно, что американское руководство не восприняло слова Хиллари Клинтон близко к сердцу на переднем плане.
Следует также отметить, как отметил американский социолог Герберт Блюмер (1900-1987), – что все общественное поведение является коллективным. В своей теории социального интеракционизма он утверждает, что, хотя значения информируют поведение, и мы достигаем значений через наши взаимодействия с другими, наше окончательное пришествие в эти значения требует интерпретации на индивидуальном уровне. Г-жа Лукас и другие представители « Занимайте Уолл Стрит» видят свою работу в качестве проекта по объединению людей, разговорам и достижению консенсуса, что-то, что должно произойти там и по всей Америке. Частью ближайшей миссии « Занимать Уолл-стрит» является увеличение их численности, рост до тех пор, пока они не составят 99 процентов. Это стремление диверсифицировать и делать выводы вместе, а не придерживаться политической философии, создает место, где люди могут прийти к своему собственному значению.
Это может быть именно то, о чем СМИ критиковали движение за то, что у них нет четкой направленности или требований, – это их сила. Их аморфный, растущий характер, но технологически продвинутые методы, обеспечивают их постоянный рост и динамику. В то время как « Захват» испытывает недостаток в звуковом укусе, поклонники толпы ТВ-Земли, которые могут быстро мобилизовать единомышленников, ее подлинность и способность расширяться в географической базе через социальные сети, обеспечивают основу для разнообразия и устойчивости движения, которое просто может привести к результатам, которые могут внести значительный вклад в решение .
Сегодня люди в революциях и демонстрациях по всему миру призывают к изменениям, прозрачности и подотчетности. Это не иррациональность, которая выводила людей на улицы, но боль и страх; именно там они находят смысл и оживляют надежду на то, что устойчивое будущее может быть создано.
