Я стараюсь расширить свое моральное воображение, читая о обществах, которые хорошо функционируют без насилия. Я думал, что смогу поделиться с тобой последним.
Колин Тернбулл, известный социальный антрополог 20-го века, провел много времени с охотниками-собирателями Мбути в бывшем Заире (ныне Демократическая Республика Конго). Он писал о них в своем бестселлере «Лесные люди» . В «Человеческом цикле» он противопоставляет жизненный путь Мбути с жизнью западных людей, особенно его собственное воспитание в Великобритании (наличие нянь, выход в интернаты и эксклюзивные школы).
Немного фона. Мбути считают себя задуманными, как только они хотят, перед священным актом общения, который их создал. Во время беременности мать поет уникально разработанную песню ребенку в утробе матери, заверяя ребенка мира, в котором он родится. Мать очень сосредоточена на святости жизни, растущей внутри нее, и решит, какие действия нужно предпринять, ощущая, как на них влияет ребенок. После рождения мать вступает в ответные отношения с ребенком, ощущая, когда ребенок готов встретиться с семьей, а затем и весь лагерь. Ребенок передается от одного к другому, который держит ребенка близко, возвращая ребенка матери, если есть какие-либо проблемы. Как только ребенок назван, ребенок рассматривается как равный человек. Первые три года жизни – это симбиотические отношения с матерью, а также большая помощь по уходу за детьми в семье. Детство проводится в свободной разведке и совместной (неконкурентной) игре, координирует сложные занятия с другими детьми. Лес – площадка для развития чувств и навыков в полной мере. Тизинг используется как средство предотвращения агрессии и насилия. Но если, когда дети учатся этим вещам, кто-то дразнит другого до слез, игровая группа остракизирует тизер (на короткое время) и фокусируется на том, чтобы поддразнивать лучшие игровые роли, пока все не будет забыто.
Теперь, потому что Тернбулл пишет так хорошо и убедительно (по крайней мере для меня), я собираюсь цитировать его широко.
«К тому времени, когда мальчик Мбути достигает молодости, его общий опыт позволил ему с уверенностью войти в стрессовую ситуацию, поддерживаемую целым репертуаром конкретных навыков и методов разрешения конфликтов, хорошо изученных и практикованных на протяжении всего детства. Если он чувствует некоторую степень неопределенности, он не чувствует себя ничем из страха и ничего не видит в угрозе, которая приведет в конечном счете и исключительно к насильственному разрешению конфликта … Инфансия ни в коем случае не является временем полной защиты, а скорее контролируемой экспериментацией и вечное обучение »(стр. 36-37).
Дети на пороге юности: «Все их возможности изучены и развиты до предела; а не только их тела, но их чувства зрения, обоняния, прикосновения и слуха были взращены как инструменты обучения и общения »(стр. 73). Разве не замечательно, как наше обучение (и даже воспитание) детей движется в обратном направлении – чтобы они не смотрели в окно, не обращая внимания на птичью песню или не трогали вещи ?!
Тернбулл контрастирует с собственным опытом в школе, в которой его критиковали за то, что он не преуспел в спортивных состязаниях с намеками на то, что он был трусом и боится использовать свое тело (например, «Колин не может встать на ринге и взять его как человек, он должен научиться утверждать себя »стр. 73). Я цитирую его дискуссию о своей карточке отчета и ее контрасте с опытом Мбути (стр. 74-76, я добавил смело для акцента):
«Теперь эта отчетная карточка очень четко говорит о том, что ожидалось от ребенка в этой школе. Тело, которое может быть «построено» и подготовлено к «наказанию», способному к физическому насилию над другими органами; ум, который изначально был полностью пуст, но способен некритически поглощать предписанную дозу фактов и догм, и это не сделало бы этих фактов и догм опасной наглостью думать о них; командный дух, который означал попытку победить всех остальных, либо самостоятельно, либо во временном союзе с другими. Являются ли эти замечательные качества для любого ребенка в любом обществе? Разве они так сильно отличаются от качеств, преподаваемых сегодня в школах? Разве они не проявляются в игрушках, которые мы покупаем у наших детей на Рождество (настоящий арсенал сложного оружия – это то, что заполняет окна магазина и многие рождественские «чулки»)? И внимательно посмотрите на то, как поощряется конкуренция, а не сотрудничество. Даже командный дух, который так громко рекламируется, является более эффективным способом, благодаря ограниченному сотрудничеству, более эффективно «бить» большее число людей.
«В отличие от системы Мбути, я думаю, мы можем видеть, где лежат опасности. Опять же, посмотрите на конечный продукт. Мбути – люди, которые по своей природе не лучше или хуже, чем другие люди, подверженные тем же человеческим соблазнам и неудачам, но даже при крайней провокации ненасильственны; которые даже во время лишений делятся тем, что есть без колебаний, как будто альтернативы нет; и кто даже во время конфронтации ищет и находит ненасильственные решения; которые способны поддерживать чрезвычайно высокий уровень общественного порядка без законов. Какое из этих качеств, все они узнали в детстве Мбути, неприемлемо для нас? То есть, будут ли они функциональными или дисфункциональными в нашем обществе? Действительно ли они несовместимы с нашим контекстом, со сложным технологическим и научным миром, которому мы должны познакомить наших детей? Я не понимаю, как это сделать.
«Напротив, кажется, что ни одна из ценностей Мбути, извлеченных в детстве, не принесет ничего, кроме пользы в любом обществе, где социальное благо считается по меньшей мере столь же желанным, как и индивидуальное благо. И даже учитывая навыки, которые изучают Мбути, например, как использовать чувства запаха и прикосновения, зрения и звука, их применение будет отличаться в нашем обществе, но делает ли это тем менее целесообразным? Мы просто воспринимаем наши чувства как должное и оставляем их там, где они есть; мы не позволяем им «становиться», больше, что мы позволяем ребенку «стать»; мы налагаем ограничения, а не поощряем общий рост. Дети Мбути растут как наружу, так и исследуя весь мир вокруг них, в том числе человечество, и вовнутрь, используя весь свой смысл, чтобы узнать, кто и что они есть, и где их способности могут вести их как отдельных людей. Их физический, интеллектуальный, социальный и духовный рост не подразделяется на разные отсеки; они постоянно взаимодействуют, пока не станут единым целым.
«Мы также можем видеть, где опасность в нашем обществе может заключаться в сравнении одного из наиболее значимых сходств, функции семьи как модели для взрослых межличностных отношений. Я тоже узнал о семейной лояльности, о важности возраста как механизма связи, о территории в определении человеческих отношений и полезности пола / пола как устройства для разделения труда. Но вид заботы друг о друге, который я узнал в детстве, основывался как на собственничестве, разделявшем семью, так и настойчивости в том, что ребенок, неспособный заботиться о себе, должен был иметь доброту или то, что считалось хорошим для ребенка, наложенное на беспомощное существо. Практически во всей семье семейная модель преподавала деление, а не единство, скорее конкуренцию, чем сотрудничество, и даже враждебность, а не полноту и признание любви. Даже любовь, которая так долго я только смутно признавала, была навязана и требовалась, а не чувствовала и чувствовала себя взаимно. Вследствие этого он имел огромное значение интенсивной, непрерывной и последовательной физической близости между матерью Мбути и ее ребенком в течение первых трех критических лет своей жизни, в течение которых они разделяют одно взаимное существование, полностью возвращая все, что им нужно, чтобы дать друг другу ,
«Теперь есть модель, которая приведет к тому, что ребенок станет действительно социальным существом на протяжении всей своей жизни, модель взаимности . И поскольку модель была расширена почти во всем, что ребенок делал и переживал, включая все действия и все человеческие отношения, по мере того, как модель неуклонно расширялась. У ребенка Мбути не было никаких проблем, с которыми он не мог встретиться, но в то же время ему предлагали новые задачи для удовлетворения своих растущих способностей. Модель, которую мне давали следовать, но по-разному подробно, отличается от моделей, найденных в большинстве других западных культур, но почти полностью отличных от моделей Мбути. Это модель, которая устанавливает разделение, а не единство, сегментацию, а не интеграцию, конкуренцию, а не сотрудничество. Основное внимание уделяется целому ряду сдержанных, отделенных личностей, а не одной корпоративной группы. Сотрудничество, которое появляется позже в жизни – и в нашем современном сотрудничестве в обществе, так же необходимо, как и во всех обществах, – скорее механическое, чем органическое, потому что оно было изучено путем навязывания, а не ощущения посредством взаимности.
«Я думаю, что мы видим последствия этого, когда узнаем, что говорят нам простые факты, что в отличие от Мбути мы продолжаем во взрослой жизни, чтобы заставить себя вести себя в социальной манере . Приказ должен навязываться или применяться насилием или угрозой насилия; ему не хватает этого внутреннего диска, делающего такое внешнее принуждение ненужным или минимальным. И вот, наконец, мы возвращаемся к Духу, который для Мбути – это то, где начинается жизнь и где она заканчивается. Для них, по крайней мере, это осознание Духа, которое позволяет им принимать различия в манере, обычае, речи, поведении, даже о вере, сохраняя при этом единство. Именно осознание Духа позволяет им избежать конфликта и враждебности, которые так легко возникают из таких различий ». Конец цитат
То, что стало мне понятным, от чтения антропологических данных, подобных этим, и анализа нашего собственного состояния воспитания детей, заключается в том, что западная культура искоренила эволюционирующее обоснование нравственного развития. Мы изгнали близкую материнскую, семейную и общинную помощь, а также индивидуальную автономию и саморазвитие, необходимые для уверенного социального бытия. Эти древние практики были подорваны рядом идеологий, пронизывающих западную культуру, в том числе «человеческая природа-как-зло», «тело-как отвращение», «тело-машина», «природа-как-отдельная» и иллюзии крайнего индивидуализма.
Устраняя эволюционно развитые принципы воспитания детей, как это сделал Запад, он оставляет ребенка без внутреннего морального компаса. Вместо этого мораль должна навязываться из-за правил, санкций или созданных стимулов. И каждая группа или подгруппа имеет свою идеологию, которая сталкивается с чужими. Верования становятся все важными, потому что у нас нет основополагающих эмпирических знаний, которые помогут нам.
Западная культура лишила нас наших моральных основ в наших отношениях с природой, нашими телами, нашими телами в природе и нашими матерями (сейчас более чем когда-либо). В конце концов, западная культура отняла наше чувство Духа (в термине Тернбулла), которое, вероятно, является холистической ориентацией правого мозга (см. McGilchrist, 2009), что позволяет нам ощущать окончательное единство всех живых существ, поскольку мы знаем, что они на квантовом уровне.
Если школьное обучение только подчеркивает сознательное, ясное понимание, причины, логику, линейность и представления (а не фактический опыт, эмоции, связь, осознание), это может оставить детей безжизненными. Материнская и семейная отвлекающая способность способствует малому развитию мозга, оставляя в силе либо левый мозг, обособленную бездуховность, либо механизмы выживаемости рептилий (борьба или бегство) (этика безопасности). Мы переворачиваем апатию (особенно к природе) и страх / ярость в сторону изменения / разницы / Другого.
Это не способ жить жизнью, не говоря уже о хорошей жизни. Результаты катастрофичны для будущего человечества и других форм жизни на земле. Вы обращаете внимание на свои чувства? Вы заметили множество форм жизни вокруг вас прямо сейчас? Вы слышите птиц?
