дантовский ад

Я хотел бы начать с быстрого извинения за опоздание этого последнего обновления. Дело не в том, что кто-то держит меня за свой обычный недельный график, кроме меня, но я разочарован, что не успел обновиться раньше. Я планировал взять на себя неделю, чтобы насладиться новой игрой (и наслаждаюсь ею, я сделал это, поэтому миссия была завершена), но на этой неделе закончилась моя болезнь для другого, и я не смог сосредоточиться на в результате. С учетом этих оправданий я собираюсь начать сегодня, как большинство учеников средней и старшей школы: обобщив часть книги (или эпическую поэму, действительно), которую я не читал лично. Вместо этого я подытожу его – или, по крайней мере, часть его – используя примечания об утесе Википедии. Эта история, как следует из названия, представляет собой Данте- ад . Мне очень нравится эта страница в Википедии, описывающая историю, что Inferno достаточно любезен, чтобы упорядочить круги ада для читателя в отношении возрастания зла; чем глубже, тем хуже нужны грехи. Причина, по которой мне нравится этот аккуратный и аккуратный порядок, заключается в том, что он дает нам некоторое представление о моральном смысле автора.

Возможно, я не читал книгу, но я играл в видеоигру. Достаточно близко.

Как краткое изложение кругов ада, от худшего до худшего, есть: Лимбо, Похоть, Обжорство, Жадность, Гнев, Ересь, Насилие, Мошенничество и, наконец, Предательство. Теперь особенно интересно то, что, по словам Данте, было бы хуже быть льстецом или коррумпированным политиком, чем убийцей. В книге Данте плохо отражается ваше отношение к людям или политике. Еще интереснее еще самый внутренний круг: Предательство. Предательство, похоже, представляет собой особый вид мошенничества: тот, в котором жертва, как ожидается, будет иметь особые отношения с преступником. Например, члены семьи, предающие друг друга, по-видимому, хуже, чем незнакомые люди, которые наносят аналогичный вред. В целом, родственники, как ожидают, будут вести себя более альтруистически друг к другу, что в немалой степени связано с тем, что они разделяют общие гены друг с другом. Помогать своим родственникам в эволюционном смысле вещей буквально нравится помогать (часть). Поэтому, если ожидается, что родственники будут торговать своим благосостоянием для членов семьи более высокими темпами, чем для незнакомых людей, но вместо этого проявляют противоположную тенденцию, это приводит к тому, что аморальные действия, связанные с кинами, кажутся особенно отвратительными.

Теперь, конечно, Данте берет на себя не единственную игру в городе. Документ, который я неоднократно обсуждал (DeScioli & Kurzban, 2013), по-другому относится к проблеме морали. Это означает, что мораль служит более или менее координационной функцией для карателей: цель состоит в том, чтобы заставить большинство людей согласиться с тем, кто должен быть наказан, чтобы избежать боевых издержек, связанных с несогласием в этой сфере. Однако для того, чтобы эта координационная функция работала, пара предполагает, что мораль должна функционировать на основе действий; а не личность актеров. Как сказал DeScioli & Kurzban (2013):

• Мексиканское противостояние
• Пришло время переопределить зеленые вакансии
• Многие виды Homo Sapiens
• Психология обратной связи и похвалы
• Сила эмоций для преодоления рациональной мысли

«Теория динамической координации морали утверждает, что эволюция благоприятствует людям, обладающим моральными интуициями, которые выбирают стороны в конфликтах, основанных, в частности, на« морали », а не на отношениях или статусе»

Идентичность не должна вступать в игру, когда дело доходит до морального осуждения; «важно, чтобы сигнал не был привязан к индивидуальной идентичности». Как сказал Монти Пайтон, «давайте не будем препираться и спорить о том, кто убил кого», и давайте не будем этого делать, потому что убийство должно быть одинаково неправильным, независимо от того, кто это делает, и кто попадает на приемную часть.

Теперь, справедливости ради DeScioli & Kuzrban (2013), они также хеджируют свои теоретические ставки, предполагая, что идентичность также должна иметь значение, когда дело касается выбора сторон в спорах. Однако, похоже, что, согласно модели динамической координации, в любом случае, когда люди принимают сторону на основе лояльности к своим друзьям или семье, они должны мотивироваться системами, которые не касаются морали. Это предложение, похоже, противоречит менее формализованной интерпретации Данте важности идентичности в сфере морали, которая вместо этого, по-видимому, предположительно предположила бы, что личность актеров должна иметь большое значение. Итак, давайте взглянем на некоторые исследования, касающиеся этого вопроса.

• Можете ли вы создать длительные изменения?
• Счастье с другими 3: Быть щедрым духом
• Возрастная стратегия для становления короля (или президента)
• Как вы любите?
• Почему мужчины оставляли многоженство

И давайте сделаем это быстро, прежде чем я вернусь к тому, чтобы быть зависимым от этой игры.

Первая часть исследований приходит к нам от Lieberman & Linke (2007), которые изучали вопрос о том, имеет ли личность лицо (либо иностранец, одноклассник, либо член семьи), когда дело доходит до неправильного действия и суммы наказания (в данном случае, воруя 1500 долларов). Когда лицо, о котором идет речь, исполнитель, участники (N = 268) предложили, чтобы иностранец заслуживал большего наказания, чем одноклассник, и что одноклассник заслуживает большего наказания, чем член семьи. Члены семьи также считались более расстроенными по поводу своего поступка по отношению к одноклассникам по отношению к незнакомым людям. С другой стороны, рейтинг людей безнравственности акта не менялся в зависимости от личности актера; независимо от того, кто был, этот акт был оценен так же, как и морально неправильно (хотя рейтинги во всех случаях были близки к уровням высоты здесь).

Следующий эксперимент (N = 288) рассмотрел по существу тот же вопрос, но на этот раз лицо, о котором идет речь, было жертвой преступления, а не преступника. Когда преступление было совершено против члена семьи, люди, как правило, были более карательными в отношении преступника, чем когда это было совершено против одноклассника или иностранца. Однако, опять же, моральные суждения оставались единообразно на уровне верхнего уровня во всех случаях. В заключительном эксперименте (N = 78) участников спрашивали о том, сколько они будут готовы лично инвестировать, чтобы выследить виновника различных дел. Как и прежде, люди сообщали о том, что они готовы взять больше свободных рабочих дней без работы, чтобы попытаться найти вора, когда один из членов семьи был ограблен (M = 12,85 дня), по сравнению с одноклассником (M = 2,24) или иностранцем (M = 2,10). Теперь, действительно ли люди будут делать эти вещи (я не помню, чтобы многие люди уходили с работы, чтобы играть в Бэтмена и помогать незнакомцам выследить воров), люди, по крайней мере, выражают чувства, свидетельствующие о том, что люди считают, что люди должны быть наказаны более степени для преследования их родственников и что их родственники заслуживают меньшего наказания.

Результаты могут быть приняты в пользу любой учетной записи – Dante's или DeScioli & Kurzban's – я чувствую. С одной стороны, рейтинг морали казался упрямо беспристрастным: акт был оценен как столь же нравственно неправильный, независимо от личности преступника или жертвы. Это может предполагать, что люди координируют поведение, а не личность актеров. Однако люди также не координировали свое поведение в том смысле, что то, что они на самом деле хотели видеть после того, как они решили, что действие было морально неправильным, варьируется в зависимости от личности. Чтобы выразить это напряжение в другом контексте, мы могли бы рассмотреть следующее: представьте, что большинство людей согласны с утверждением: «свобода – это хорошо»; хорошо для Америки. Однако это, конечно, не означает, что большинство людей согласны с тем, что именно подразумевается под этим предложением: то есть какие ограничения должны быть установлены и как эти ограничения должны быть приняты?

Просто осуществляя свою свободу протестующих против перца.

Тем не менее, статья Либермана и Линке (Leberman & Linke, 2007) не совсем подходит к тому, что предлагал Данте: Данте, насколько мне известно, не сказал, что похоть была лучше или хуже, когда член семьи делает это , В конце концов, все – чей-то член семьи, или друг, или иностранец. Вместо этого, по-видимому, предлагал Данте, так это то, что отношение преступника к жертве является решающей переменной. Как я уже говорил ранее, некоторые первоначальные исследования предварительно подтвердили гипотезу Данте: в то время как действия оцениваются как морально хуже, чем упущения между незнакомцами, эта разница уменьшается, когда взаимодействие происходит между друзьями, а действие оценивается как более морально неправильное в целом , Более формальный тест этих конкурирующих гипотез, похоже, ждет данных. Я обязательно вернусь к этому лично; как только я закончил быть зависимым от этой игры в ближайшие три-четыре года.

Ссылки: DeScioli, P. & Kurzban, R. (2013). Решение тайн морали. Психологический бюллетень, 139, 477-496.

Либерман, D. & Linke, L. (2007). Влияние социальной категории на наказание третьей стороны. Эволюционная психология, 5, 289-305.