Джордж С. Паттон-младший командовал седьмой армией Соединенных Штатов, а затем третьей армией в Европейском театре Второй мировой войны. Генерал Паттон, блестящий стратег, а также громоздкие слова и сильные взгляды, которые были больше, чем жизнь, также были позорными для того, чтобы противостоять двум солдатам с диагнозом «боевая усталость», известная как посттравматическое стрессовое расстройство, или ПТСР на Сицилии в августе 1943 года. (Один из таких инцидентов был изображен в классическом фильме 1970 года «Паттон» с участием Джорджа Скотта.) Паттон назвал мужчин трусами, ударил их лица, пригрозил стрелять один на место и сердито отдал их обратно линии фронта. Он поручил своим офицерам дисциплинировать любого солдата, делающего подобные жалобы. Командир Паттона, генерал Эйзенхауэр, решительно осудил инциденты и настоял, чтобы Паттон извинился. Паттон сделал это неохотно, всегда сохраняя, что боевая усталость является поводом для «трусости перед лицом врага».
Прошло семьдесят лет, но как общество мы все еще чувствуем напряжение между моральным одобрением или неодобрением, с одной стороны, и нейтральным с точки зрения ценности научным или психологическим описанием – с другой. Трусость – это недостаток характера, моральный провал, слабость. ПТСР, напротив, является синдромом, который поражает добродетельных и подлых. Мы также объявляем жестоких преступников злом, если их судить не сумасшедшим, и в этом случае наше моральное осуждение внезапно становится неуместным. Точно так же ученик, который ленив или небрежен, должен формироваться, чтобы избежать нашего презрения; студент с СДВГ, напротив, является жертвой, а не плохим человеком.
Личностные дескрипторы, такие как храбрый, трусливый, мятежный, послушный, любопытный, ленивый, проницательный, криминальный и многие другие, чувствуют себя несовместимыми со знанием наших умов и мозгов. Кажется, чем больше мы объясняем корни человеческого поведения, тем меньше мы можем принимать моральные суждения. Не имеет значения, является ли объяснение биологическим (например, опухоль головного мозга, лихорадочный делирий, приступ) или психологический (например, ПТСР, детское насилие, «поднятый таким образом»). Однако, возможно, потому, что мы считаем, что лучше знаем наши собственные умы, кажется, имеет значение, если мы составляем для себя самих себя и других. Мы обычно объясняем свое собственное поведение с точки зрения нейтральных по внешнему виду внешних непредвиденных обстоятельств – я опаздываю, потому что мне пришлось много сделать сегодня, а не потому, что я ненадежен; и более склонны к таре другим с суждением личности, таким как «ненадежный». Этот вывод, Фундаментальная ошибка атрибуции, был одним из основных исследований в области социальной психологии на протяжении десятилетий.
Сопоставим ли мы в конечном итоге моральные суждения других с медицинскими или психологическими объяснениями, в которых отсутствует обвинительный или хвалительный тон? Похоже, наша склонность судить других не пройдет тихо. Большая часть злобы между политическими левыми и правыми относится к применимости морального языка. Являются ли преступники плохими людьми или просто восстали неправильно? Бедные ленивы и имеют право или попадают в нищету по обстоятельствам? Был ли генерал Паттон дисциплинированным трусом, который уклонялся от своих обязанностей, или он устно и физически злоупотреблял солдатами, которые уже стали жертвами?
Левые и правые не согласны с тем, где рисовать линию. Но независимо от того, насколько далеко мы продвигаемся в наших мозговых и поведенческих науках, мы все равно хотим высказывать суждения других, а негативные суждения кажутся более убедительными. Люди, как известно, изобретательны в использовании языка для осуждения. Первоначально нейтральные клинические термины, такие как «идиот» и «идиот» (и «замедленный» и «обманутый» и многие другие), в конечном итоге стали обманом. Эвфемизмы вроде «несовершеннолетних правонарушителей» долго не оставались эвфемистичными. Хотя в краткосрочной перспективе это может привести к резкости нашего презрения, «политически правильный» язык не будет каким-либо образом изменить этот аспект человеческой натуры.
Даже логика не останавливает нас. Например, террористов обычно называют трусами в публичном дискурсе, хотя непонятно почему. Многие террористы добровольно умирают в своих усилиях, акт, признанный героизмом или, по крайней мере, смелым, в других контекстах. Они часто нападают на гражданские, а не на военные цели. Но мы сделали это во Второй мировой войне, и мы не были трусами. Они используют хитрость, подкрадываются к самолетам, используют отвлечение и неправильное руководство, как это делают наши «трусливые» спецназ. Дело в том, что мы находим террористов презренными, но это не достаточно сильный удар. Если бы мы не называли их трусами, нам пришлось бы называть их чем-то другим, чтобы унизить их. Мальчики мамы?
Люди – забавный вид. Уникальное стремление к интеллектуальному пониманию, но не так далеко от других зверей, которые мурлычет или рычит или визжит их одобрение или протест. Балансирование целей нравственности и науки – это материал постоянных и, возможно, бесконечных политических дебатов. В конечном счете это неразрешимо, но мы делаем все возможное, чтобы воздать должное как нашим сердцам, так и нашим головам.
© 2015 Стивен Рейдборд. Все права защищены.
