Вознесение конгрессмена Пола Райана на пост кандидата в президенты выдвинуло ряд комментариев о его длительном увлечении идеями Айн Рэнд. Г-жа Рэнд, родившаяся в России в 1905 году как Алиса Розенбаум, эмигрировала в Соединенные Штаты в 1925 году, где добилась успеха и возможной известности, как голливудский сценарист, писатель и изобретатель философской системы, которую она назвала Объективизмом. Эта философская система, которую она характеризовала такими терминами, как «этический эгоизм» и «рациональный эгоизм», первоначально была отражена в ее бестселлере романов «Фонтанхед» и « Атлас» . Писания Рэнд прославили роль свободного и творческого человека, в отличие от коллективного государства и его тенденций к контролю и соответствию тоталитаризму. Очевидно, мотивированная ее страданиями при советском коммунизме (который конфисковал успешный бизнес ее отца и изгнал ее из киношколы как буржуа), г-жа Ранд прославила неограниченный капитализм, что отразилось на финальной сцене в « Атласе пожал плечами» , в котором протагонист книги, Джон Галт, проследил знак доллара на земле.
Изображение г-жи Рэнд о богатых и успешных людях как угнетенном меньшинстве и неограниченный капитализм как путь к величайшему счастью имеет явный резонанс для либертарианцев, таких как любитель чайной партии Пол Райан и других сторонников экстремального экономического дерегулирования, таких как экономист Алан Гринспен (никакого отношения, но вопрос, который я задаю каждый раз, когда я вручаю клерку магазина мою кредитную карту). После того, как г-жа Ранд переехала в 1951 году из Лос-Анджелеса в Нью-Йорк, она основала дискуссионную группу по выходным дням (в шутку называемую «коллективностью»), в которой различные поклонники, такие как Алан Гринспен (который присутствовал на ее похоронах в 1982 году, который был украшен шестифутовая цветочная композиция в форме знака доллара), собрался, чтобы услышать, как она прочла ее последние работы. Один из этих поклонников, молодой психотерапевт по имени Натаниэль Бранден, учредил учебный институт для пропаганды философских идей г-жи Рэнд. Г-н Бранден, который сказал, что его принудили стать любовником Айн Рэнд, позже порвали с ней и выразили сожаление по поводу участия в том, что он назвал культом личности.
Источником разочарования для Айн Рэнд был тот факт, что ее книги и идеи не воспринимались всерьез, как литература или философия, учеными университетов. Поэтому ей было приятно, когда мой друг Лайман Гейне и я пригласили ее в 1961 или 1962 году выступить на собрании клуба по связям с общественностью, которого мы сопредседательствовали в Университете Джона Хопкинса. Мне позже рассказал биограф г-жи Рэнд, что это событие было важно для нее в качестве первого признака академической респектабельности, хотя на самом деле это был не тот университет, который пригласил ее, а просто два студента, один из которых (я) едва даже знал, кто она. Г-жа Ранд прибыла в лимузин с водителем, в котором участвовал ее муж Фрэнк О'Коннор и ее босуэльский популяризатор Натаниэль Бранден. Мы с Лиманом договорились о том, чтобы она выступила в крупнейшем лекционном зале университета, после чего мы устроили ее на ужине в клубе факультета университета, где будущий миллиардер-капиталист Майкл Блумберг работал в качестве автостоянки.
К сожалению, хотя аудитория была упакована, г-жа Ранд получила в целом отрицательный ответ, что отразилось на насмешливом тоне большинства вопросов, адресованных ей из аудитории. После того, как мероприятие закончилось, я попросил одного очень выдающегося джентльмена, как ему понравилось (бесплатно) говорить, и он ответил, что это «стоит цена за вход». То, что большинство из моих слов говорит о речь шла о том, что Рэнд настаивал на том, что Спутник (спутник, который в 1957 году позволил Советскому Союзу избить Соединенные Штаты в помещении объекта на космическую орбиту) был ложью, сфабрикованной россиянами, чтобы создать иллюзию, что они действительно обладают технологической и промышленной компетентностью , Когда ее спросили, какие доказательства у нее есть для этого крайнего требования, ее ответ был: «Я знаю русских, и они неспособны снять такой подвиг». (Что, по-видимому, не заметила госпожа Рэнд, это то, что российская космическая программа, как и американцы », возглавляемые захваченными немецкими учеными, что отражено в знаменитом похвале советского лидера Никиты Крущева Дж. Ф. Кеннеди, что« наши нацисты и лучше ваших нацистов »).
Хотя я не очень много помню о разговоре, кроме отрицания Спутника (который она повторила несколько раз), я больше помню о ее поведении во время ужина и в гостевом доме, где останавливался тройс. Самая поразительная вещь в ее поведении после лекции заключалась в том, что она неоднократно задавала вопрос «все ли у меня все в порядке?», На что ее мужу и г-ну Брандену приходилось постоянно убеждать ее в том, что она превосходно справлялась. Для меня было крайне иронично, что женщина, которая так прославила уверенный эгоизм сильных людей, которые не заботятся о мнениях других, была настолько небезопасной и нуждалась в одобрении от других.
Что касается конгрессмена Райана и его восхищения политическими взглядами госпожи Рэнд (когда-то он раздавал копии Атласа, пожал плечами, как праздничные подарки его сотрудникам), он был вынужден отступить от любых претензий на то, что он все еще был учеником Айн Rand. Это потому, что в качестве «рационального» либертарианца г-жа Ранд занимала три позиции, которые являются проблематичными для католической республиканцы, такой как г-н Райан: (а) сильная идентификация с атеизмом; (б) очень общественная защита прав на аборт и ( в) яростная оппозиция использованию военной силы, например во Вьетнаме (война, которую она публично осудила).
Хотя ясно, как философия, отмеченная отказом от коллективной ответственности за других (то, что Рэнд уволил как «этический альтруизм»), обратится к кому-то с антиправительственными настроениями Райана, есть еще одно, более фундаментальное сходство между этими двумя людьми. Это связано с тенденцией верить истине утверждения, не требуя эмпирического доказательства или, если на то пошло, даже перед лицом значительных доказательств, противоречащих утверждению. В случае с Айн Рэнд есть пример ее непоколебимой уверенности в том, что Советы лгут о Спутнике, несмотря на то, что она могла запросить достоверную информацию у заслуживающих доверия экспертов, которые сказали бы, что ее вера была ложной. В случае с Конгрессменом Райаном существует его убеждение в том, что сокращение подоходных налогов, особенно для богатых, – это путь к балансированию федерального бюджета, несмотря на то, что в ряде случаев, когда эта политика соблюдалась, точно противоположный эффект.
Однако умный (и у Рэнд явно был высокий IQ, как это явно справедливо и для конгрессмена), отказ признать очевидную реальность – это форма глупости. Движущая сила здесь, очевидно, влияет, а именно на проведение эмоционально заряженных убеждений, которые являются статьями квазирелигиозной веры и которые настолько сильны, что их нельзя подвергать сомнению. В случае с Айн Рэнд эмоционально обвиняемая вера, которую нельзя было поставить под сомнение, заключалась в том, что русские были некомпетентными, в то время как в случае с Конгрессменом Райаном и его сторонниками Чаепития эмоционально настроенное убеждение, которое нельзя подвергнуть сомнению, заключается в том, что налоги плохие, и резка их всегда хороша. Перед лицом таких жестко убеждения, даже самые умные из нас будут упорно держаться на позиции, которые могут быть описаны только как глупо.
Авторское право Стивен Гринспен