Лечение болезней с помощью психотерапии – это сложная задача. Все мы, кто практикует эту процедуру, испытывают серьезные требования и разочарования, но интересно, у нас также есть смысл участвовать в особенно достойных усилиях. Что происходит с опытом, который дает нам такое чувство? Конечно, мы не просто грандиозные профессионалы, которые собрались вместе, чтобы проводить практику, которая питает нашу собственную самооценку. Разумеется, мы не руководствуемся квазирелигиозными или мистическими убеждениями, которые мы пытаемся передать нашим пациентам. Напротив, чувствуя, что мы практикуем без веры или иллюзии в какой-то степени, большинство из нас гордится оценкой реальности и избегает чрезмерных оценочных суждений. Тем не менее, что-то особенно стоящее, кажется, происходит. Пациент рассказывает и ему, и нам это, часто преувеличенным образом, но даже после того, как эти преувеличения оцениваются и снижаются, чувство остается. Это ожидание переживания этой особой ценности, которая часто несет нас через иногда изнурительные и расстраивающие часы, дни и годы сложных методов лечения.
Однако мы не можем почивать на лаврах. Ни трудность, ни чувство достоинства не оправдывают полное удовлетворение в наших методах лечения как превосходно выполненными, либо приводят к полностью осознанной мелиорации или лечению. Задолго до того, как психотерапия была поставлена под сомнение биохимическими и нейробиологическими знаниями и достижениями, как и сегодня, возникла необходимость в совершенствовании практики. Никакая терапия, используемая сегодня, может претендовать на полноту развития, как в теории, так и на практике, и никто не может претендовать на широкомасштабную эффективность. Хотя для такого положения дел, безусловно, имеется много объяснений, таких как неадекватное знание психосоциобиологических основ человеческого развития и поведения, как утверждают экспериментаторы и теоретики, или неадекватное использование определенных подходов к пациентам или клиентам, как утверждают последователи в определенных школах или направлениях, я здесь заявлю еще одну. Я считаю, что нет теории психотерапевтической практики, систематически опираясь на современные психологические знания о развитии и поведении, которые четко указывают на области, требующие улучшения. Короче говоря, нет общей концепции лечения, которая требует, чтобы терапевт выступал на самом высоком уровне, в котором он способен.
Чтобы описать практику психотерапии, которая набирает самые высокие ресурсы терапевта. Мне нужно сначала обратиться к парадоксу процедуры исцеления, основанной на научных и объективных предписаниях, которые включают сильные моральные и эстетические ценности личного достоинства и свободы, уважение к уникальности и выбору, а также определенный акцент на интуиции и воображении. Похоже, что наши лучшие терапевты обладают такими парадоксальными качествами; они очень строгие, последовательные и логичные, и они также позволяют себе свободно управлять своей интуитивностью и воображением. Они являются научными и полагаются на систематические данные и теорию, и они эстетичны в их понимании интенсивности, повествования, интерпретации и скачков понимания. В какой-то степени этот парадокс – это проклятие наших психотерапевтических сущностей. Поскольку мы ценим эстетическую и гуманную сторону психического опыта, и потому что мы ценим интуитивное понимание, нас обвиняют в отсутствии научного понимания. На самом деле нас обвиняют в отсутствии какой-либо науки вообще. Это обвинение явно ложно в том, что в эстетической перспективе не нужно отменять науку, а эстетическая перспектива поддается систематическому научным исследованиям, анализу и пониманию.
Причиной парадокса, а также ответом на вопрос о смысле особого достоинства психотерапии является то, что процесс терапии является взаимоисключающим. Давайте оценим фундаментальный вопрос о нормальности. Как мы хорошо знаем, определение психологической нормальности очень сложно. С так называемой физиологической нормальностью и болезнью определение кажется намного проще и четче. Когда человек заражает гриппом пневмонитом, проявляющимся при кашле, мокроте и лихорадке, ни органы, ни сам себя не функционируют. В этот момент это не нормально. Чтобы быть нормальным, необходимо вернуться к тому, как это было до гриппа. Дефицит должен быть исправлен, и тогда каждый будет «как все», и люди будут функционировать подобно среднему или, как большинство людей и органов. Но с психическим здоровьем и болезнью мы не будем воспринимать это понятие среднего или большинства как нормальное. Даже в этой стране, которая так сильно подчеркивает демократию и равенство, я считаю, что никто, ни пациенты, ни терапевты, не сказал бы, что психическое здоровье эквивалентно тому, чтобы быть средним или быть таким же, как и все остальные. Более того, возвращение к среднему или даже к предыдущему состоянию может реально не быть достаточным для улучшения психических заболеваний. Как только у вас такая болезнь, почти всегда есть проблемы.
Это также относится к физиологическому заболеванию в меньшей степени. После серьезного инфекционного заболевания человек никогда – даже после того, как остался в постели, получил лекарства и, в конце концов, выздоровел, как раньше. Болезненная область тела надолго повреждена. Такой шрам довольно крохотный, но тем не менее он остается живым. Каждый человек постоянно страдает от всех болезней, которые у него есть. С телесным шрамом, конечно, есть недостаток, но это не приведет к рецидиву заболевания, если не будет прямого воздействия на инфекционный организм.
Психологически, однако, проблема дефицита является более коварной и более обширной, поскольку пациенты (все люди) постоянно подвергаются психологическим опасностям или угрозам, сопоставимым с вторгшимися организмами. При попытке помочь кому-то вернуться к функционированию, гораздо больше, чем для врача для введения пенициллина. Со шрамом психических заболеваний человек должен уметь лучше адаптироваться к своей окружающей среде, чем раньше, и часто лучше адаптироваться к своей среде, чем другие, которые не были повреждены. Для эффективного улучшения необходим рост.
Даже если терапевты нередко видят такие вещи, пациенты не позволят им думать по-другому. Мало того, что конкретному пациенту нелегко прояснить смысл терапевтической цели помочь ему «функционировать», но пациент обычно отвергает такой термин или такую цель из-под контроля. Также пациенты не принимают цели «справляться» или «корректировать» или даже «адаптировать» очень легко. Они хотят быть лучше, чем они были, или лучше других, и тем самым способны справляться с постоянно проблематичной окружающей средой, в которой живут люди. Другими словами, как пациенты, так и терапевты ориентированы и участвуют в создании творчества. Терапевт использует конкретные формы творческого познания, которые я описал здесь ранее – янусианские, гомоспатические и сепсокартонные процессы, и оба они сосредоточены на создании пациентом аспектов его личности. Оба участвуют в постоянном взаимном творческом процессе, который включает в себя личные качества пациента и структуру личности.
Создавая атрибуты и структуру личности, я имею в виду нечто прямое аналогичное созданию в прототипах областей искусства и науки. Как и в последних областях, в психотерапии также есть производство как нового, так и ценного. У пациента развиваются лучшие индивидуальные качества и структура – они ценны как для пациента, так и для общества в целом. Более того, эти особенности личности новы для пациента, потому что они частично участвуют в перерыве с прошлым. Поскольку они уникальны для этого человека, так как все активно развитые атрибуты по сути являются, они новы и для мира.
Таким образом, психотерапия является внутренним процессом, способствующим созданию аспектов личности пациента, и чем лучше терапия, тем больше степень взаимного творчества. В качестве терапевтов мы фокусируемся на прошлом, настоящем или будущем, потому что прошлое или элементы из него стали ограничительными для пациента. В той степени, в которой пациент становится свободным от прошлого, он в состоянии активно принимать новые решения и принимать новые альтернативы. Как четкие аспекты творческого процесса, такой выбор частично основан на смысле или знании последствий прошлого и, следовательно, свободен от ограничений прошлого. Но есть преемственность с прошлым; пациент делает выбор частично на основе того, что он знает или чувствует, чтобы быть определенными и фиксированными аспектами самого себя. Он принимает факторы в своем прошлом, которые не могут или не нуждаются в изменении.