Всем известно, почему навыки управления в классе считаются важной частью подготовки учителей. Причина, по которой нам нужно свести к минимуму «неправильное поведение» и заставить учащихся появляться, садиться и обращать внимание, так мы можем научить их вещам. Это предложение настолько очевидно, что его редко защищают или даже прописывают, за исключением, может быть, в первый день обучения в классе 101. Хотя мы можем не соглашаться на стратегии – например, относительные достоинства дисциплины и самодисциплины (получение детей для регулирования и управляйте собой) – мы считаем само собой разумеющимся, что все дело в том, чтобы создать среду, способствующую обучению.
Но что, если это не совсем так? Что, если, по крайней мере, для некоторых учителей и администраторов, конечная цель – упорядоченный класс? И что, если учебная программа и модель обучения были выбраны с этой целью?
Я впервые столкнулся с этой нерешительной возможностью несколько лет назад в книге под названием « Противоречия контроля» . Его автор, профессор университета Райса Линда Макнейл, много времени наблюдала в классных комнатах и думала о том, что она видела. Вместо того, чтобы рассматривать дисциплину как «способствующую овладению [академическим] содержанием», – заключила она, «многие учителя отменяют эти цели и средства. Они поддерживают дисциплину способами представления содержания курса ». [1]
Как только я позволил этой идее погрузиться, я должен был признать, что традиционный учебный план (списки фактов, которые нужно запомнить и навыки, которые нужно практиковать) и традиционный подход к педагогике (лекции, учебники, рабочие листы) значительно облегчают учителю поддерживать контроль над студентами. Просто сравните этот класс с тем, в котором дети поощряются к построению смысла и пониманию идей изнутри – подхода, который является совместным, открытым, основанным на проектах и основанным на интересах студентов. Если первая модель предлагает репетировать сольное исполнение инструктором, вторая предлагает инструменты всем в комнате и приглашает их принять участие в своего рода джазовой импровизации.
Если ваша цель – порядок и соответствие, которые вы бы выбрали?
То, что верно в отношении содержания курса и метода обучения, также верно в отношении оценки. Оценки не являются особенно надежными или действительными показателями интеллектуального мастерства, а учащиеся, которые ориентируются на них, склонны думать более поверхностно, избегать сложных задач и теряют интерес к тем, что они изучают. [2] Но одно, что оценивает, очень эффективно – это заставить учеников повиноваться. Они представляют собой механизм с обоюдоострым характером, в котором представлены награды за соблюдение и наказание за несоблюдение. [3]
Как только этот механизм находится на месте, возникает вопрос: что может быть легче всего сведено к письму или номеру: результаты тестов или расширенные проекты? заданий, заполненных отдельными учащимися или группами? сосредоточиться на фактах или на сложных и изобретательных исследованиях идей? Если вы тестируете студентов на фактическом материале, легко (или, по крайней мере, проще) заставить их делать то, что им говорят. Напротив, как заметил один педагог: «Если оценка была сосредоточена на более сложных и двусмысленных целях, таких как независимая интерпретация и анализ, учителя, похоже, опасались, что … контроль над классной зоной может быть подорван». Именно поэтому многие из них предпочитают старомодные, модных тестов. [4]
*
Я испытываю соблазн описать этот способ взглянуть на вещи как сдвиг Коперника в понимании, но это, вероятно, преувеличение. В конце концов, либо земля вращается вокруг Солнца, либо наоборот, тогда как здесь ситуация не все или ничего. Академический контент, очевидно, не находится на службе соблюдения в каждом классе, и это, несомненно, верно для любого данного учителя в несколько раз больше, чем у других. Кроме того, хотя один из методов традиционного обучения состоит в том, чтобы облегчить контроль над студентами, нам все равно придется доказать, что это была основная цель для многих педагогов. (Может быть, это просто случайный результат использования рабочих листов и викторин, которые предпочитают учителя – или требуется учителей – по другим причинам).
Несмотря на эту квалификацию, эта инверсия общепринятой мудрости помогает нам разобраться в практике и политике, которые в противном случае кажутся мистифицированными. И учитывая, что требование соответствия и соблюдения является неотъемлемой частью столь многих аспектов школьной жизни, включая сложные системы вознаграждений и наказаний, чтобы вызвать послушание, мы должны серьезно относиться к возможности того, что это самоцель.
Но почему? Исследователи, изучающие влияние контроля и «автономии-поддержки» в обучении, рассматривали это как загадку. Учитывая доказательства, которые в подавляющем большинстве демонстрируют преимущества последнего, [5], почему первое столь невероятно распространено? Если контроль контрпродуктивен по-разному, почему так много педагогов, похоже, оценивают соблюдение учеников выше других атрибутов – возможно, до выбора академического содержания, чтобы выявить его? Несколько научных статей затрагивают этот вопрос задумчиво и в некоторой степени [6], но сейчас я упомянул только три возможных ответа:
* Давление со стороны администраторов : Исследователь-исследователь Джон Николс однажды заметил, что он встретил много директоров, которые «не хотят слышать волнение от возбуждения в классных комнатах – они ничего не хотят слышать». Оценки учителей часто основаны не на том, студенты заняты и счастливы, или любопытны и заботливы, чем от того, молчали они и аккуратны. Существует риск для учителя, который бросает вызов этому ожиданию и создает интеллектуально яркий класс откровенных критических мыслителей.
* Консервативная идеология : многим учителям не нужно толкать в этом направлении, потому что они уже сочувствуют мировоззрению, которое ценит послушание, особенно со стороны детей. Работа ученика заключается в том, чтобы делать то, что ему говорят, период. Некоторым преподавателям нередко никогда не приходило в голову, что дети должны играть определенную роль в определении того, как распределять время в классе, строить учебную программу, оценивать собственное обучение, решать конфликты, украшать стены и устраивать мебель. Хорошим учителем по определению является тот, кто имеет жесткий контроль над классной комнатой – кто «делает», а не «работает с», – и многие родители вокально поддерживают эту точку зрения.
* Психологические потребности : Исследователи обнаружили, что «люди, которые не уверены в своей собственной власти, будучи помещены в номинальную власть, являются теми, кто, скорее всего, будет полагаться на тактику принудительного контроля». [7] Небезопасно предполагать что некоторые из этих людей могут активно искать такие позиции. Те, кто чувствуют себя бессильными в своей жизни, убежденные в том, что другие не слушают их, могут быть привлечены к работе, где они могут чертовски хорошо заставить людей слушать их – и посмотреть на них («Мне нужны все глаза на меня прямо сейчас, мальчики и девочки").
Независимо от его источника, сильное предпочтение для совместимых студентов может помочь объяснить сопротивление, которое мы часто находим для ориентированных на учащегося, проектных исследований – несмотря на явные преимущества этого подхода по сравнению с инструкцией «bunch o». Дело не только в том, что более богатые формы обучения являются более сложными или менее вероятными для оценки результатов стандартизированных тестов; это то, что они не поддаются такой же легкости в классе, основанном на контроле, который может быть предпочтительным по другим причинам.
Таким образом, контроль и несоразмерный фокус на «управлении» классами следует понимать как проблему самостоятельно, а не как нечто, предназначенное для облегчения академического обучения. Это признание, в свою очередь, позволяет считать, что идеал – это не просто контроль, а позитивное продвижение автономии студентов – согласованное обязательство поддерживать их статус ресификаторов, активных учеников и членов демократического сообщества. [ 8]
ЗАМЕТКИ
1. Линда М. Макнейл, противоречия управления: структура школы и школьные знания (Нью-Йорк: Routledge & Kegan Paul, 1986), pp. 157-58.
2. Для исследований в поддержку этих претензий см. Alfie Kohn, Punished by Rewards (Boston: Houghton Mifflin, 1993) и «Школы нашего детства» (Boston: Houghton Mifflin, 1999), а также статью «Дело против классов» , « Образовательное лидерство , ноябрь 2011: 28-33.
3. Эта стратегия контроля может быть усилена путем более точного определения классов (например, с использованием сложных рубрик) или более значимых (путем публикации их в режиме онлайн или поощрения учащихся сосредоточиться на том, какая доля их окончательных оценок будет определяться основные экзамены, викторины, домашние задания и участие в классе).
4. Элизабет А. Кан, «Пример изучения оценки на английском языке 10 класса», Journal of Educational Research 93 (май-июнь 2000 г.): 286.
5. В обзоре 44 исследований делается вывод о том, что все «указывают на один и тот же вывод», а именно, что студенты относительно выигрывают от поддержки автономии и относительно страдают от контроля »(Джонмаршалл Рив,« Почему учителя принимают управляющий мотивирующий стиль к ученикам и как они Может стать более автономией, поддерживающей ", воспитательный психолог 44 [2009]: 162). Это верно в разных возрастных группах, в разных культурах и в отношении результатов, которые включают академические достижения, участие в занятиях в классе, внутреннюю мотивацию к обучению, креативность и психологическое благополучие.
6. Рив, op. соч .; и Барт Соененс и др. «Психологическое управление обучением: изучение результатов, антецедентов и посредников», Journal of Educational Psychology 104 (2012): 108-20.
7. Дафна Блант Бугенталь и др., «Кто такой босс? Дифференциальная доступность идеи доминирования в отношениях между родителями и детьми », журнал« Личность и социальная психология » 72 (1997): 1298. Другой исследователь добавляет:« Когда учителя входят в класс с контролируемой мотивацией и когда у них есть контрольные ориентиры в пределах их личностей , они с большей вероятностью будут применять стиль управления для учащихся »(Рив, цит. 166).
8. Я написал о преимуществах этого в «Как создавать неработающие», английский журнал , сентябрь 2010: 16-22, опираясь на работу созвездия исследователей (включая авторов статей, упомянутых в примечаниях 5 и 6), которые связаны с отраслью психологии, называемой теорией самоопределения. (См. Www.selfdeterminationtheory.org.)
