Семейные обсуждения о дисфункции: использование отговорок

Источник: Дэвид М. Аллен

Эта статья – часть 8 моей старой серии, « Как поговорить с родственниками о семейной дисфункции» . В первой части я обсуждал, почему члены семьи не хотят обсуждать свои хронические повторяющиеся межличностные трудности друг с другом ( метакоммуникация ) и что обычно происходит, когда они пытаются. Я обсуждал наиболее распространенную стратегию избегания – просто меняя тему (стратегия № 1), а также предлагая эффективные контрмеры, чтобы вести конструктивный разговор в нужное русло. В Части 2 я обсуждал стратегии избегания nitpicking (№ 2) и обвинения в чрезмерном обобщении (№ 3).

В третьей части я обсуждал попытки сменить тему, попав в вину игры, и сменяя позицию относительно того, кто именно виноват в заданной семейной проблеме (№ 4). В части 4 я обсуждал стратегию № 5, использование фатализма для борьбы с метакоммуникацией и стратегию № 6, использование не-секвестров. В части 5 я обсуждал № 7, ошибочность post hoc ergo propter hoc. В части 6 я обсуждал № 8, ошибочность прошения вопроса. В части 7 я обсуждал споры из сценариев наихудшего случая (№ 9) и ad hominem или личные атаки (№ 10).

В этой статье я расскажу об использовании отказов, которые позволят воспитывать осязаемые предметы, не увеличивая враждебность или защищенность слушателя.

Чтобы повторить предыдущие сообщения в этой серии: цель метакоммуникации – эффективное и эмпатическое решение проблем. Как и во всех контр-стратегиях, ключевое значение имеет поддержание сочувствия Другому и настойчивость. Я снова повторяю сильную осторожность: Пожалуйста, имейте в виду, что придерживаться стратегий, которые я описываю, может быть чрезвычайно сложно, поэтому услуги терапевта, которые знают об этих шаблонах, часто необходимы. Для семей, в которых распространено насилие и / или разрушение недействительности людей, которые говорят об этом, очень важен терапевт, который может помочь вам эффективно использовать эти методы. Кроме того, совет на моих постах предназначен для взрослых, работающих с другими взрослыми. Он не предназначен для метакоммуникаций с детьми и подростками.

• Как устоять в беглом мире
• Университет не Walmart
• 10 знаков вашего содружества / коллеги – нарциссист
• Прослушивание опыта
• Зачем спрашивать клинического психолога? Часть 3

Политический консультант Фрэнк Лунц в своей книге « Слова, которые работают» , утверждает, что «это не то, что вы говорите, это то, что люди слышат». В этом блоге также подробно обсуждается, как общение с семьей о дисфункциональных моделях требует только правильного типа формулировки и тон голоса.

Отказ от ответственности может быть использован для изменения восприятия слушателями того, что говорит другой человек. Они могут быть очень полезны в создании чего-то, что иначе могло бы восприниматься как нападение или обвинение, кажутся гораздо более приемлемыми. Их также можно использовать для отрицательных целей – чтобы скрыть истинные намерения людей, – но это не то, что я буду здесь обсуждать.

В этом посте я сосредоточусь на использовании отказов от ответственности за то, что вы делаете добро – их выгодное занятие в дискуссиях, направленных на достижение решений текущих проблем в семье. Как психотерапевт, я считаю, что они очень полезны для моих пациентов, и я также тренирую своих пациентов о том, как их использовать, когда они пытаются метакоммуникации с членами семьи.

• Неужели мальчики нуждаются в грубой игре?
• Я мама-подросток с проблемами матери
• Беременность: как реагировать с состраданием
• Что вы могли бы предложить?
• В браке иногда сигара – это не просто сигара

Отказ от ответственности – это предварительные заявления, которые подтверждают потенциально неприятный характер проблемы, провозглашают отсутствие каких-либо недоброжелательных намерений со стороны человека, делающего заявление, которое следует за отказом от ответственности, и дают другим возможность сомневаться в их мотивации занимаясь любыми проблемными поведением, которые возникают для обсуждения. Отказ от ответственности также можно использовать, чтобы избежать борьбы с энергией, которая имеет тенденцию возникать, когда кто-то может восприниматься как звучащий как всезнающий или как кто-то, кто пытается «переложить один» на другого человека.

Отказ от ответственности может дать возможность обсуждать что угодно. Конечно, тон голоса остается чрезвычайно важным. Если кто-то пытается воссоздать проблемное семейное поведение с другими членами семьи, ругание или саркастический тон автоматически аннулируют любые преимущества, предоставляемые с помощью отказа от ответственности. Обычно для достижения наилучших результатов ваш тон должен быть как фактом, так и дружеским звучанием.

В типе психотерапии, которую я делаю, унифицированной терапии, мне часто приходится поднимать и исследовать проблематичное или контрпродуктивное поведение пациента или описывать потенциально нелестные гипотезы о шаблонах отношений семьи пациента. Пациенты имеют естественную тенденцию к обороне в этих ситуациях, и терапевт рискует спровоцировать негативную реакцию. Использование заявления об отказе часто делает инициирование таких обсуждений более приемлемым для пациента.

Отказ от ответственности можно использовать бесчисленными способами. Здесь будет приведено несколько примеров типов ситуаций, в которых отказ от ответственности полезен. Примеры также предназначены для того, чтобы дать читателю общее представление о том, как формулировать отказ от ответственности.

Во-первых, когда вы поднимаете чужое, казалось бы, провокационное или неприятное поведение, метакоммунатор может сказать что-то вроде: «Я знаю, что вы не пытаетесь разозлить меня, когда вы это делаете, но когда вы это сделаете, легко для кого-то, кто не знал вас так хорошо, чтобы получить неправильную идею ».

Во-вторых, в ситуациях, когда «Значимое другое» нелегко обсуждает определенную тему, можно сказать: «Я знаю, что это трудно говорить, но похоже, что это действительно важно».

В-третьих, члены семьи часто придерживаются убеждения, что определенное поведение другого члена семьи намеренно предназначено для «попросить» или вызвать неприятный ответ. Однако они могут неохотно говорить об этом, опасаясь, что они будут заклеймены как корыстные или даже сумасшедшие. Метакоммуникатор часто может заставить Другого признать такие мысли, поставив бремя «сумасшествия» на себя: «Это, вероятно, будет звучать сумасшедшим, но мне кажется, что иногда вы понимаете, что мама хочет, чтобы вы украли деньги из ее. В конце концов, она оставляет ее на виду и никогда не сообщает о вас в полицию ».

В-четвертых, отказ от ответственности полезен для обсуждения для обсуждения очевидных путей, по которым поведение Другого вызывает проблемы, не звучащие как критический родитель и не оскорбляющий интеллект Другого. Метакоммуникатор может сказать: «В риске звучать так же, как мама, и, как я уверен, вы уже знаете , атаковать папу, похоже, ничего не разрешает».

В-пятых, во многих случаях у metacommunicator есть гипотеза о том, что может происходить в семье, но не уверен. Тем не менее, Другой может омрачить последствия такой гипотезы. Это происходит по многим причинам, включая возможность того, что рассматриваемая гипотеза неверна. Предоставление другого «выхода», чтобы он или она мог легко отклонить предложение, не вникая в спор, может решить эту проблему. Можно сказать: «Я не знаю, правильно это или нет, но мне интересно, может ли [такое-то] происходить. Как вы думаете?"

В-шестых, всякий раз, когда метакоммунатор поднимает поведение членов семьи, которые, кажется, вносят свой вклад в проблемы говорящего, другие в семье будут часто защищать их. Они делают это, несмотря на то, что они сами в конце концов с родственником, который обсуждается. Защита своей семьи от предполагаемой атаки, даже если она злится на них, является вполне естественной реакцией, но может исключить много полезной дискуссии о возможных причинах неправильного поведения члена семьи. Полезный отказ от ответственности, который может помешать этому, заключается в следующем: «Я не пытаюсь превратить папу в злодея, но …»

Наконец, метакоммуникаторы должны также использовать отказ от ответственности при объяснении своих мыслей и реакций на других. Это является неотъемлемой частью важной стратегии предоставления членам семьи выгоды от сомнений относительно их мотивации, когда они просят их осознавать и изменять поведение, которое метакоммунатор находит проблематичным.

Например, можно сказать: «Я знаю, что вы хотели, чтобы я добился успеха, но мне часто казалось, что вы этого не сделали» или «Я знаю, что вы действительно заботитесь обо мне, но …» Если другой говорит, что метакоммунатор глупые мысли или чувство, как они это делают, метакоммуникатор может смиренно сказать: «Может быть, так, но это так, как мне кажется, и я уверен, что вы не хотите, чтобы я неправильно понял вас, поэтому я подумал было бы важно сообщить вам, как я это воспринимаю ».

Конечно, отказ от обязательств не всегда имеет желаемый эффект, но они часто могут быть весьма эффективными.