Университет не Walmart

Представьте себе институт, который выглядит как университет. В нем есть красивый кампус, факультет с выдающимися полномочиями и студенты, которые платят за обучение, проходят курсы и получают дипломы. Это похоже на университет … и все же что-то не так. Студенты получают высокие оценки и накапливают долг, но, похоже, не так много учатся. Профессора чувствуют себя бессильными и отчужденными. Но администрация смотрит на нижнюю линию, улыбается и говорит, что все в порядке.

Деньги – это полезный способ измерения успеха бизнеса, и университеты должны балансировать свои книги. Однако, как только университеты принимают бизнес-модель, их основная миссия меняется от дальнейшего знания и предоставления образования для зарабатывания денег. Это изменение приоритетов изменяет как природу, так и культуру учреждения, а также его роль в обществе.

В этой статье, написанной главным образом с точки зрения профессора, обсуждаются те изменения, которые произошли в академических кругах за последние несколько десятилетий (хотя не все они могут быть найдены в каждом высшем учебном заведении). Так же, как врачи превратились в поставщиков медицинских услуг, работающих в страховых компаниях, профессора превратились в поставщиков образовательных услуг, работающих в университетах. И так же, как мы столкнулись с проблемами, возникающими при принятии медицинских решений в бизнес-решениях, нам необходимо решать проблемы, возникающие в результате принятия решений в области образования в бизнес-решениях.

Иллюстрацию опасностей, связанных с принятием бизнес-модели, можно увидеть в скандале с кредитом в колледже несколько лет назад, когда колледжи получили откаты для обучения студентов «предпочтительным» кредиторам, взимающим более высокие ставки, и в которых некоторые кредитные сотрудники получали огромную прибыль от инвестиции в акции компании-кредитора. Учреждения, участвующие в скандале, включали в себя несколько ведущих университетов страны, таких как Техасский университет в Остине, Университет Южной Калифорнии и Колумбийский университет, где один сотрудник финансовой помощи получил 900-процентную прибыль.

• Зачем спрашивать клинического психолога? Часть 3
• Поведенческая наука встречает науку о данных
• Как вы обращаетесь с деньгами?
• Рыбы знают, чувствуют и заботятся: гуманная революция в процессе
• Дом, Красивый дом.

Этот скандал был показан в средствах массовой информации как та, в которой хищные кредитные компании привлекали слабых кредитных офицеров, в то время как университеты, взяв их сокращение, были готовы смотреть в другую сторону. Обращаясь к проблеме, таким образом, бизнес-центр университетов не учитывается. Как будто американские университеты считаются более или менее теми же институтами, что и 50 лет назад, за исключением того, что время от времени они становятся жертвами плохих влияний изнутри и снаружи. Это не означает, что образовательная / исследовательская модель не имеет своих недостатков. Старая шутка утверждала, что университеты существуют для проведения исследований, а студенты – всего лишь механизм финансирования.

Холодная война окончена. Капитализм восторжествовал. Университеты существуют в измененном мире, где мотив прибыли, дерегулирование, конкуренция и глобализация являются восходящими; и их руководители и советы директоров выучили свой урок. Девизы Veritas и In Loco Parentis были заменены Caveat Emptor .

Проблема в худшем случае в некоммерческих колледжах. Они представляют собой небольшую, хотя и быстро растущую часть сферы высшего образования, и ее можно рассматривать как предвестник того, что должно быть среди некоммерческих организаций. Произошли скандалы в отношении ложных и вводящих в заблуждение заявлений будущих студентов как об официальном признании степеней колледжей (например, для получения лицензии на обучение), так и о существовании рабочих мест после завершения. Были также финансовые выплаты сотрудникам для каждого учащегося, которому они успели записаться. Обманчивые практики колледжей были захвачены на видео в 2010 году, как «секретным покупателем» расследования Управления государственной отчетности, так и новостями ABC News и широко просматривались через Интернет.

• Имеет ли значение, если у вашего ребенка есть самоконтроль?
• Ваши деньги безопасны?
• TBI Challenge
• Капитализм Майкла Мура, история любви
• 11 Удивительные вещи Хорошие друзья делают для вас

ГАО посмотрел на некоммерческие колледжи в шести штатах и ​​в округе Колумбия. Он сообщил, что «тайные тесты в 15 некоммерческих колледжах показали, что 4 колледжа поощряли мошеннические действия и что все 15 делали обманчивые или какие-либо сомнительные заявления тайным заявителям ГАО». Эти нарушения были расследованы, но, похоже, было отречение от принудительного исполнения ответственность различных правительственных и аккредитационных агентств, включая Департамент образования, Федеральную комиссию по торговле и Комиссию по ценным бумагам и биржам. В ответ на скандал некоторые изменения произошли в этих агентствах.

В докладе Trust of Education Trust, Sub Prime Prime: Unfulfilled Promise of For-Profit Colleges and University , сделан вывод о том, что «Студенты заимствуют в значительной степени, что приводит к тяжелой долговой нагрузке и высоким кредитным дефолтам, что указывает на то, что немногие в конечном итоге получают рыночную степень или учетные данные ». Кроме того, уровень выпускных взносов является низким. Например, в Университете Феникса только 9% впервые окончивших школу заканчивают в течение шести лет.

Заманивание бедных людей в неподходящие программы высшего образования с заемными деньгами, которые они не могут себе позволить, во многом означает меньшую версию фиаско жилищного кредита. Многие студенты никогда не завершают программы сомнительного качества или не получают обещанных рабочих мест, даже если они это делают; и они заканчиваются кредитными обязательствами, которые ухудшают их и без того опасное экономическое состояние.

Иллюстрацией того, в какой степени сомнительная деловая практика проникает в некоммерческое высшее образование (в данном случае в ущерб), можно найти в случае с Джонетт Макконнелл Раунд, исследователем, который получил высшее руководство, отвечающее за 20 бездомных приютов и агентств по обслуживанию чтобы подписать письмо министру образования Арне Дункану, жалуясь, что «коммерческие школы торговли и карьерные колледжи систематически охотятся на наших клиентов». Оказалось, что г-жа Ранч работала в финансовой фирме, которая выиграла, делая ставку на то, что цены акций образовательных компаний упадут после того, как правительство расправится с их хищнической практикой.

Привилегированные компании, участвующие в высшем образовании, боролись с предлагаемыми правилами с подобной сомнительной тактикой – например, принуждая своих сотрудников лоббировать правила. В одном случае фирма по связям с общественностью была нанята на «astroturf» -ie, чтобы создать то, что, казалось, было низовой кампанией, работая с сотрудниками, чтобы разработать индивидуальные письма протеста в Департамент образования. (В дополнение к использованию этих тактик в своих колледжах и университетах коммерческие компании высшего образования увеличили свои расходы на политическое лоббирование. Анализ аналитических данных о лоббировании, составленный Центром ответной политики в Хаффингтоне, показал, что они выросли с 3,3 млн. Долларов в 2009 году до более чем 8,1 млн. долл. США в 2010 году. Анализ аналитических данных о финансировании кампании из фонда Sunlight Foundation в Хаффингтоне также показал, что отраслевые ПКК и руководители увеличили свои расходы с 1,1 млн. долл. США в избирательном цикле 2008 года до более чем 2 млн. долл. США в избирательном цикле 2010 года).

Высшее образование подразумевает открытость, разделение, обсуждение идей и свободный обмен информацией. Неужели мы действительно хотим будущего, в котором экономическая конкуренция заставляет университеты участвовать в тактике, подобной этой? Что дальше – корпоративный шпионаж?

Есть почти 3000 некоммерческих университетов, из которых самый известный из Университета Феникса. (На пике его охват составлял около 600 000 человек, хотя комбинация факторов существенно уменьшила это число.) Как правило, не существует должностей преподавателей, а также нет профессоров на полный рабочий день. Там могут быть даже не классные классы – большинство или все курсы могут преподаваться онлайн. Профессорам выплачивается небольшая заработная плата по курсу, без медицинского страхования, пенсионных фондов или других дополнительных льгот. Университетские «кирпично-строительные здания», как они упоминаются (в отличие от менее дорогих мест в киберпространстве), не обязательно должны содержать классы. Вместо этого они являются домом для администраторов, которые контролируют образовательный бизнес: маркетинг, получение кредитов для студентов, сбор за обучение и т. Д.

С распространением бизнес-модели в некоммерческих университетах они становятся все более похожими на их некоммерческую конкуренцию. Со временем доля администраторов возрастала, а доля преподавателей, работающих полный рабочий день, уменьшалась в пользу менее дорогостоящих вспомогательных факультетов, которые оплачиваются курсом обучения в классах или в Интернете. Одно из исследований, проведенное Институтом Голдуотер, показало, что «с 1993 по 2007 год количество штатных администраторов на 100 студентов в ведущих университетах Америки выросло на 39 процентов, тогда как число сотрудников, занятых преподаванием, исследованиями или услугами, выросло на 18 процентов , За тот же период расходы на адаптацию с учетом инфляции на одного учащегося выросли на 61 процент, а расходы на обучение на одного ученика выросли на 39 процентов ».

Профессора-адъюнкты страдают от условий работы, сравнимых с условиями работы в некоммерческих университетах (низкая зарплата, без дополнительных льгот). Легко видеть, что во многих случаях качество преподавания, предлагаемое вспомогательным преподавателем, имеющим меньше времени на подготовку, и аспирантами, имеющими меньше знаний и опыта, может не соответствовать стандарту очной формы обучения. По мере того, как тенденции продолжаются, и по мере того, как усиливается давление со стороны некоммерческих университетов, нельзя ожидать, что некоммерческие университеты будут становиться все более похожими на них.

Университеты штата Миссури и университеты Florida Atlantic экспериментировали с аутсорсингом обучения онлайн-курсу. В то время как вовлеченные администрации представили этот шаг как совместное предприятие или партнерство с некоммерческой организацией, профессора были обеспокоены тем, что процесс уклоняется от процедур преподавания для изучения учебной программы. Существует озабоченность в связи с тем, что следующим шагом может быть аутсорсинг преподавания конкретных курсов для некоммерческих университетов.

Хотя администраторы экономят на стоимости обучения, они охотно платят за новые логотипы, брендинг и рекламные кампании. Они поддерживают исследования рынка, в которые будут продаваться новые программы, и сколько нужно платить за обучение для привлечения новых клиентов.

Во многих отношениях современный американский университет мало чем отличается от торгового центра – гостеприимной атмосферы, особенно для студентов, выросших в пригородах. Многие президенты университетов теперь относятся к студентам, без иронии, как к «клиентам», и работают над тем, чтобы они были счастливы и в расходовании настроений, поддерживая в кампусе мягкую веселую атмосферу, найденную в торговых центрах.

Когда студенты прибывают в университетский городок, уже оседланный задолженностью, укомплектованными сотрудниками колледжа, их привлекают различные предложения по кредитным картам. Многие университеты предоставляют студентам кредитную карту, содержащую логотип университета и предназначенную для использования в кампусе (и, скорее всего, вне кампуса). В то время как другие карты могут предлагать более разумные условия, они не будут предоставлять университету процент от всех покупок. Если после окончания учебы студент не сможет погасить задолженность по кредитной карте, это не проблема университета. (Со временем были проведены расследования и некоторые изменения в практике кредитных карт колледжей.)

Аналогичным образом университет не предоставляет студенческие деньги – он получает свое обучение спереди. Если студент дефолтов на кредит в колледже, это чужая проблема.

В дополнение к традиционным источникам дохода для университетов – арендная плата за общежития и питание в студенческой столовой – есть другие места, где можно потратить деньги – от кормовых коек и закусочных до торговых автоматов на машинах Xerox в библиотеке. Во многих университетах книжный магазин оплачивает привилегию продажи книг своему пленному населению. Он также продает одежду, спортивное снаряжение и другие предметы с логотипом университета, из которого университет получает как прямую прибыль, так и проценты от компании кредитных карт. Существуют также специальные функции, используемые в качестве инструмента для набора персонала для привлечения студентов (например, «бесплатные» ноутбуки для первокурсников), затраты на которые скрыты в учебе.

Планирование курсов может быть адаптировано к различным сегментам рынка: занятия с понедельника по среду и вторник-четверг предназначены для студентов, занятых полный рабочий день, поэтому у них может быть трехдневный уик-энд, а вечерние и выходные курсы – таймеры. Это беспроигрышная политика. Университет зарабатывает больше денег, студенты довольны, а у некоторых профессоров есть двухдневный график обучения. Планирование курсов также организовано таким образом, чтобы некоторые ученики могли иметь только утренние занятия, чтобы они могли работать 40-часовую неделю во второй половине дня и вечером, чтобы заплатить за обучение. (Естественно, что у студентов, у которых есть полный график занятий и полная занятость, мало времени уходит на домашнюю работу. Результатом является давление на профессоров, чтобы покрыть меньше материала или немое содержание, чтобы приспособиться к графикам их клиентов).

Студенты в данном классе могут платить разные суммы за курс – так же, как пассажиры на самолете платят разные суммы за свои места. Это происходит потому, что рыночные силы определяют, какое обучение тратится на разные программы, так что, например, докторанты могут платить больше за кредит, чем учащиеся магистратуры, или студенты из одного отдела или программы могут платить больше, чем от другого.

Неоплачиваемые стажировки также стали источником дохода для университетов. Они получают платежи от студентов в обмен на курс кредита и могут даже продавать кредиты по курсу агентствам по трудоустройству, которые оплачиваются компаниями в обмен на свободный труд студентов.

Гранты на исследования – это еще один (и многолетний) центр прибыли для университетов. Существует два основных способа, которыми университет зарабатывает на грантах преподавателей – накладные расходы и окупаемость за освобожденное время от обучения. Накладные расходы варьируются, но часто составляют примерно половину размера гранта, за исключением определенных предметов, таких как оборудование. (Доля университета отличается в зависимости от многих факторов: будь то крупное или маленькое учреждение, будь то государственная или частная, размер и область исследований в области медицины, техники, науки, социальных наук или даже иногда гуманитарных наук, и источник предоставления является общедоступным или закрытым.)

Предположим, профессор биологии зарабатывает 100 000 долларов в год и получает трехлетний грант на исследования за 1 000 000 долларов. Для университета это очень много – во многих случаях его накладные расходы уже превышают зарплату профессора. Поскольку профессору требуется время для проведения исследований, университет разрешает это, уменьшая нагрузку на курс профессора и получая грант. Затем он нанимает вспомогательные материалы для обучения курсам гораздо ниже, чем зарплата профессора. Эта прибыль добавляется к прибыли от накладных расходов.

В целях контрастности рассмотрим профессора философии с зарплатой в 60 000 долларов, у которой нет грантов, поскольку грантов не существует. У философа может быть плохое отношение к тому, что он зарабатывает гораздо меньше, чем биолог сопоставимого ранга и успеваемости, но это не то, как его видит администратор. «Мы зарабатываем деньги на биологии, но теряем деньги на философии. Так зачем нам департамент философии?

Было время, когда дорога к университетскому президенту вела от кафедры до декана до прогона в пути. Однако многие президенты не являются академиками – это юристы, политики, деловые люди и другие, которые, умные и компетентные, как могут (или не могут) быть, часто не понимают академическую культуру. Они не прошли всесторонний экзамен или не прописали докторскую диссертацию, они не преподавали курсы и не сталкивались с кризисами в жизни своих учеников, и они не проводили исследований и не сталкивались с трудностями финансирования и публикации. Поэтому, когда они принимают бизнес-решения, влияющие на академические приоритеты и культуру обучения, даже если они правильно получают доллары и центы, они могут быть слепы к интеллектуальным расходам для академического предприятия.

В соответствии с бизнес-моделью зарплата президентов университетов резко возросла (значительно отличается, многие из них зарабатывают более 1 000 000 долларов США и медианью более 400 000 долларов США), параллельно с повышением вознаграждения корпоративного генерального директора на более низком уровне. Кроме того, президенты университетов часто значительно дополняют свой доход, сидя на корпоративных досках. В дополнение к тому, чтобы предлагать корпорациям свой опыт и престиж, президенты получают возможность внимательно следить за корпоративной стратегией, тем самым предоставляя им идеи, которые они могут применять на своих рабочих местах. Например, Эрролл Б. Дэвис-младший, канцлер Университета Джорджии, покинул правление BP за пять дней до катастрофы в Мексиканском заливе. Он был назван подсудимым в групповом костюме, потому что, частично, он сидел в комитете BP по вопросам безопасности, этики и обеспечения окружающей среды. Аналогичным образом, Рут Симмонс, президент Университета Брауна, заработала более 320 000 долларов США в 2009 году за участие в совете Goldman Sachs, где она была одним из 10 человек, которые решили размер исполнительных бонусов. Она оставила фирму после давления ученика вслед за экономическим фиаско Уолл-стрит.

В дополнение к президентам университетов, сидящим на корпоративных досках, в правящих советах университетов доминируют бизнесмены. Согласно отчету Ассоциации руководящих советов университетов и колледжей за 2010 год, примерно половина членов общественных (49%) и частных (53%) руководящих советов университетов поступает из делового мира. Эти взаимосвязанные директораты – еще один способ, которым корпоративная культура и бизнес-модель перешли на высшее образование.

Наряду с высокооплачиваемыми руководителями Уолл-стрит администрация университетов инвестировала значительные средства в недвижимость во время строительства дорогостоящих спортивных объектов, фитнес-центров, студенческих центров и курортных спа-салонов с развлекательными и развлекательными заведениями. Они также следовали «модели Йельского университета», вкладывая большую часть своих средств в высокодоходные рискованные активы, которые оказались частью разрывающегося пузыря. В 2009 году Гарвард, Йель и Принстон рассматривали потери в своих пожертвованиях в диапазоне от 25 до 30 процентов, а другие учреждения с меньшими пожертвованиями сталкивались с потенциально неустойчивым долговым бремени. Суровые сокращения, вызванные этими потерями, были связаны главным образом с инструкциями, а не с числами и зарплатами администраторов.

Исследование, проведенное Американским институтом предпринимательства, показало, что «в 1961 году средний студент в четырехлетнем колледже в Соединенных Штатах изучал около двадцати четырех часов в неделю, а его современная коллега – всего четырнадцать часов в неделю. «Кроме того, обман и плагиат широко распространены, чему способствуют современные технологии – от ответов на мобильные телефоны, чтобы копировать и вставлять материалы из источников Googled в онлайн-« исследовательские услуги », которые предоставляют бумажные документы для заказа за определенную плату. Профессора быстро узнают, что серьезные интеллектуальные стандарты приводят только к плохой оценке преподавания и конфликтуют с администрацией. Штрафы за обман и плагиат радикальны, но они связаны с длительными, противоречивыми и трудоемкими процедурами. Если профессор предъявил обвинения за каждое нарушение, не было бы времени ни для чего другого – кроме того, профессора рано узнают, что они не могут рассчитывать на администрацию, чтобы поддержать их в соблюдении стандартов. Одной из причин административного избежания является трудность получения ясных и достаточных доказательств («я не смотрел на его статью», «вы никогда не говорили нам, что это был плагиат»), а часть – страх перед судебными исками родителей учащихся. Но часть заключается в том, что, по бизнес-модели, с точки зрения администрации, обман и плагиат – проблема профессоров, а не их. Их работа – вот итог.

В результате, профессора играют в игру «кошки-мышки» со студентами, пытаясь свести к минимуму обман и разрабатывать бумажные темы, которые трудно плагиатизировать, например, интеграцию источников библиотеки с темой в новостях. В то же время, однако, прагматизм профессоров приводит к орошению курсов и к повышению уровня инфляции, поскольку, как предполагается, меньшее количество домашних заданий и более высокие оценки приводят к меньшему количеству жалоб студентов и улучшению оценок обучения.

Снижение стандартов согласуется с другими тенденциями в области образования. Сравнительные исследования показывают, что в среднем меньше студентов заканчивают среднюю школу в США, чем в других развитых странах, что выпускники здесь приезжают в колледж менее подготовленными и что мы отстаем от других стран по доле взрослых с более поздними степенями. Если студенты-ученики прибудут в колледж, ожидая меньше работы, неудивительно, что компании, конкурирующие за свои доллары за обучение, приспособится к их ожиданиям.

Результаты этих пониженных стандартов были задокументированы в исследовании социологов Ричарда Арума и Йосипы Рокса, в которых оценивались навыки критического мышления, рассуждения и письма студентов (« Академически дрейф: ограниченное обучение в университетских кампусах» ). Авторы следовали более 2000 студентов в двух десятках высших учебных заведениях и обнаружили, что «45 процентов учащихся нашей выборки не продемонстрировали статистически значимого улучшения в оценке коллегиального обучения в течение первых двух лет колледжа», и что после четырех лет "36% студентов не показали существенных улучшений".

Таким образом, это соглашение в современном университете работает на бизнес-модели. Студенты платят высокую плату за обучение и уязвимы для экономической эксплуатации администрации. Взамен студенты получают меньше учиться и меньше учиться. Профессора приходят признать, что так живет мир; и, вместо того, чтобы наклоняться на ветряные мельницы, они учат своим курсам и занимаются другими аспектами своей работы (исследования и письма) и с внешними консультациями.

Профессора чувствуют смесь разочарования и гнева по поводу снижения стандартов и печали для студентов – это их шанс развиться интеллектуально, и они не признают или не ценят возможность, которую они передают. Профессора также беспокоятся о будущем страны. Наша демократия нуждается в информированном гражданстве критически настроенных мыслителей для формирования будущего страны, но эта запись не появляется в балансе.

***

Вот ссылка на связанную часть моей, Войну с наркотиками и студенческий долг колледжа.

***

Источник изображения:

Wikimedia Commons – Джереми Нобл, 29 мая 2005 г.

Парк развлечений в центре торгового центра Америки

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Mall_of_America-2005-…

Ознакомьтесь с моей последней книгой «Миф о расе», которая развенчивает общие заблуждения, а также мои другие книги на http://amazon.com/Jefferson-M.-Fish/e/B001H6NFUI

Миф о расе доступен на Amazon http://amzn.to/10ykaRU и Barnes & Noble http://bit.ly/XPbB6E

Друг / Как я на Facebook: http://www.facebook.com/JeffersonFishAuthor

Следуйте за мной на Twitter: www.twitter.com/@jeffersonfish

Посетите мой сайт: www.jeffersonfish.com