Выйдите из ловушки промежности: роль воли, выбора и добродетели

Если я закрою холодильник, чтобы заблокировать ночную перекусы, я, возможно, сделал бы полезную предосторожность, чтобы защитить себя от моих, казалось бы, неконтролируемых побуждений, но есть еще один маршрут. Я мог бы приложить больше усилий и проявить свою волю. «Воля» – это старое понятие, которое часто забывается и даже отрицается, но в последнее время оно очень важно в недавнем письме о том, как мы можем противостоять промедлению.

Учеба блоггера, Марка Уайта, также является соредактором одной из моих любимых книг о промедлении, «Вор времени: философские очерки о промедлении» (2010, Oxford University Press). Собственный вклад Марка в этот сборник эссе, я думаю, самый важный в этом томе. Зачем? Потому что он дает четкую и взвешенную критику поведенно-экономической модели промедления.

Справедливости ради стоит отметить, что его «утверждение не в том, что эта другая работа (с экономической точки зрения) неверна, а скорее неполна» (стр. 218). Это очень важный и забытый момент. Портрет, написанный от промедления с точки зрения полезности конкурирующих потенциальных действий, является неполным. Фактически, я затронул это в очень раннем посте в своем блоге о недостатках теорий, основанных главным образом на временном дисконтировании и других связанных предположениях. Это и связанные с этим исследования важны для того, чтобы помочь нам понять рациональное распределение времени и почему мы можем задержать одно действие (или задачу) над другим, но они не дают полного понимания просрочки или саморегуляции.

В основе различных поведенческо-экономических моделей промедления лежит ориентация на структуру предпочтений и понятие максимизирующей полезности. Я объяснил пример этого ранее в предыдущем посте, обсуждая теорию временной теории мотивации. В целом, либо ситуация выбора приводит нас к откладыванию, либо нет. Речь идет о характере наших предпочтений, которые определяют наш выбор.

• Медицинские чудеса – Охватывающие духовные явления
• Может ли плохой мальчик стать хорошей моделью для ролей?
• Вы знаете, когда мужчины ушли
• Детка детка детка
• Что мы можем извлечь из наблюдения за гражданской войной в супергероях?

Просто будьте ясны, как говорит Марк, я также хочу подчеркнуть, что эти модели не являются неправильными, но неполными. Я подробно написал в этом блоге (и моей книге) о концепциях, имеющих центральное значение для экономической перспективы на промедление. Например, в соответствии с письмом Акерлофа я обсуждал предполагаемые затраты на трудную задачу, которая делает нежелательным промедление и предотвращение задач. И, как объяснили О'Донохью и Рабин, я написал о том, как текущие предпочтения способствуют задержке нашей задачи. Экономические предположения, теория и исследования действительно способствуют нашему пониманию, оно просто не объясняет объяснения всего явления, в частности, как мы можем противостоять нашим предпочтениям.

Как отмечает Марк в своей главе « Сопротивление промедлению »: «Проблема со всеми этими объяснениями заключается в том, что они сосредоточены на предпочтениях или полезности; в этих моделях конфликт между различными наборами или типами предпочтений приводит к проблеме самоконтроля. Эти модели дают поистине увлекательное представление о мотивах затягивания, но они не могут избежать тирании предпочтений и, следовательно, не могут объяснить, как агент может противостоять тяге его предпочтений и не откладывать. Для этого нам нужна модель, которая признает, что агенты могут каким-то образом переопределять свои предпочтения, например, при помощи силы воли »(стр. 219-220).

Модель воли – неприводимое понятие самости
Как знают давние читатели этого блога Do not Delay , я согласен с тем, что мы можем противостоять притяжению предпочтений и делать выбор, кроме как откладывать. Это понятие нашего активного агентства, нашего выбора. Разумеется, причина, по которой я думаю, что глава Марка является самой важной в этом томе, заключается в том, что он опровергает психологический детерминизм, присущий этим экономическим моделям. Он ставит человека, «неприводимое понятие« я », в наше понимание промедления , а не просто уравнение предпочтений (последнее из них было зафиксировано в новой книге Пир Стал« Упреждающее уравнение »). Марк допускает выбор, который противоречит тому, что сначала может показаться наилучшим образом рассмотренным основанием для действия (или задержки). Для этого он создает активную способность выбора и воли; он предлагает кантианско-экономическую модель воли.

• Являются ли женщины-священники такими же плохими, как и дети-молельни?
• Мелодии сердца: стихи для облегчения вашего дня
• Почему вы доверяете своим друзьям, даже когда они разорвут вас
• Бизнес-никто: бароны данных и цифровые подходы
• Тонкий, удивительный том о свободе

Центральное место в его аргументации – это понятие агентства – сознательное усилие, пытающееся что-то сделать. Выбор глагола – «попытка» – важен. Агентство не означает совершенство. Марк признает это в определении вероятностного анализа того, как часто мы можем выбирать наши цели более высокого порядка по сравнению с нашей альтернативой низшего порядка (или искушениями). Короче говоря, нам не всегда удается выбрать то, что, по нашему мнению, в наших интересах (задача высшего порядка, что бы это ни было). Мы, в конце концов, только люди.

Конечно, идеал автономного морального существа – это совершенство в действии, всегда выбирающее «более высокую дорогу», но наша сила добродетели меняется. Нам не хватает силы или силы воли, чтобы сделать выбор, который мы считаем лучшим для нас. Это, в кантовско-экономической модели, является силой характера или добродетели. Это объясняет разрыв в намерении-действии, который определяет промедление. У нас лучшие намерения, но у нас нет добродетели. И эта простая слабость может быть замечена, когда мы поддаемся нашим эмоциям – когда мы сдаемся, чтобы чувствовать себя хорошо.

Все это сводится к очень старому понятию, характеру и силе характера. Характер настолько же силен, как препятствия, которые он преодолевает. Это требует моральной решимости. Это означает, что мы должны стараться усерднее.

Интересно, что даже когда промедление может стать хроническим (тема слишком сложная для этого блога, но с участием понятия «нечистая воля», а не просто «слабая воля»), Марк по-прежнему утверждает, что побег из этой ловушки промедления акт «внутренней свободы» автономного агента.

Он пишет: " . , , у агента все еще есть выход из задерживающейся ловушки, независимо от того, как долго она была в ней: она может выбрать, чтобы разбить ее по воле или воле. Она может осуществлять свою автономию, свою «внутреннюю свободу» или добродетель и выбирать противостоять все более сильному соблазну продолжать откладывать. , , всегда есть какая-то сила воли, некоторый запас силы, который агент может вызвать, чтобы противостоять наклонности и следовать диктату долга. Но, очевидно, чем скорее она это сделает, тем меньше времени она проведет в ловушке промедления, и тем легче будет выкапывать ее » (стр. 229).

Резюме и заключительные мысли
Суть аргумента заключается в следующем: вместо того, чтобы рассматривать промедление как результат какого-то внутреннего расчета предпочтений или конкурирующих утилит, нам необходимо установить выбор в автономном агенте, основанном на долге перед самим собой. Промедление, как и в случае других случаев слабости воли, «представляет собой провал самоуважения, нарушение обязанности перед собой» (стр. 227).

По желанию можно задействовать косвенный путь манипулирования стимулами к действию. На самом деле мы можем поставить замок на холодильник. В качестве альтернативы мы можем укрепить нашу волю или волю, а вместе с ней и нашу способность преодолевать последствия стимулов, соблазнов и склонности действовать вопреки нашим намерениям. Мы можем волевой выбор не есть закуски.

Самое интересное, учитывая недавнее сообщение в блоге Art Markman о силе воли, Марк заканчивает свою главу, написав: «Если человек теряет веру в свою силу воли, ее сила воли снижается, период. Когда ей удается проявить свою силу воли, ее вера в себя растет, и ее сила воли также растет »(стр. 231).

Этот акт воли занимает центральное место в психологическом понимании самоконтроля, и он должен быть частью любой полной теории промедления. Что еще более важно, наше личное понимание провала саморегуляции, известного как промедление, должно учитывать это очень старое понятие добродетели. Нам просто нужно больше стараться соответствовать нашим намерениям, хотя время от времени мы будем недолго, потому что, в конце концов, мы только люди.

Рекомендации
Акерлоф, Джордж. «Промедление и послушание». American Economic Review 81, no. 2 (1991): 1-19.
О'Донохью, Тед и Мэтью Рабин. «Делать это сейчас или позже». American Economic
Обзор, 89 (1999): 103-124.
-. «Выбор и промедление». Ежеквартальный журнал экономики 116 (2001):
121-160.
-. «Стимулы для прокрастинаторов». Ежеквартальный журнал экономики 114 (1999):
769-816.
-. «Промедление при подготовке к выходу на пенсию». В поведенческих измерениях
от пенсионной экономики, изд. Генри Аароном, 125-156. Вашингтон:
Институт Брукингса и Фонд Рассела Сейджа, 1999.
-. «Промедление по долгосрочным проектам». Журнал экономического поведения
и Организация 66 (2008): 161-175.

Для хорошего обзора этих моделей см. Главу Доктора Росса в «The Thief of Time» под названием «Экономические модели проволочек», стр. 28-50

Для производной теории промедления, основанной на этом подходе, см. Недавнюю книгу Пирса Стали, «Промедление».