В своем последнем посте я утверждал, что здравый смысл был сильно завышен как инструмент для принятия суровых суждений и что нам нужно заниматься «разумным смыслом», который включает как обширный прямой опыт, так и критическое мышление. Принятие мер, которые включают неформальное использование научного метода, может помочь нам принять правильные решения.
Однако, как показали недавние исследования, даже ученые, которые строго придерживаются научного метода, не могут гарантировать, что они сделают наилучшие возможные выводы. Когда я прочитал это исследование, я подумал: «Как могут такие высокообразованные и точно обученные профессионалы отклоняться от пути объективности?» Ответ прост: они, как и все мы, обладают одним качеством, из которого невозможно развестись самих себя. Это качество? Быть человеком.
Как показали области психологии и поведенческой экономики, homo sapiens – это, по-видимому, иррациональный вид, который чаще всего мыслит и ведет себя как бессмысленный, а не здравый смысл. Причина в том, что мы становимся жертвой истинного списка стихов когнитивных предрассудков, которые заставляют нас участвовать в искаженном, неточном и неполном мышлении, что, что неудивительно, приводит к «перцептуальному искажению, неточному суждению или нелогичному толкованию» (спасибо Википедии) , и, как следствие, бедные, а иногда и катастрофические решения.
Известные примеры результатов когнитивных уклонов включают в себя Интернет, жилье и финансовые кризисы последнего десятилетия, поистине глупое использование социальных медиа политиками, знаменитостями и профессиональными спортсменами, существование индустрии самопомощи стоимостью 2,5 млрд. Долл. США, и, полагая, что изменение контролирующей партии в Вашингтоне каким-то образом изменит свою токсичную политическую культуру.
Интересно то, что многие из этих когнитивных предубеждений должны иметь в какой-то момент нашей эволюции адаптивную ценность. Эти искажения помогли нам быстрее обрабатывать информацию (например, преследовать жертву в джунглях), удовлетворять наши самые основные потребности (например, помогать нам найти помощников) и связываться с другими (например, быть частью «племени»).
Пристрастия, которое помогло нам выжить в примитивные времена, когда жизнь была намного проще (например, жизненная цель: жить в течение дня), а скорость решения, которая по праву превзошла его абсолютную точность, кажется, не столь адаптивна в сегодняшнем гораздо более сложном мире , Из-за сложного характера жизни в наши дни правильность информации, тщательность обработки, точность интерпретации и обоснованность суждения в большинстве ситуаций сегодня гораздо важнее, чем самый простой и быстрый путь к суждению.
К сожалению, нет волшебной таблетки, которая заставит нас от этих когнитивных предубеждений. Но мы можем уменьшить свою власть над нами, понимая эти искажения, ища их в своем собственном мышлении и прилагая усилия, чтобы противостоять их влиянию на нас, когда мы делаем выводы, делаем выбор и принимаем решения. Другими словами, просто знание и рассмотрение этих универсальных предубеждений (по правде говоря, то, что большинство людей называют здравым смыслом, на самом деле является общим уклоном), сделает нас менее вероятными, чтобы стать жертвами их.
Вот некоторые из наиболее распространенных когнитивных предубеждений, которые загрязняют нашу способность использовать здравый смысл:
Эффект Bandwagon (он же стадный менталитет) описывает тенденцию мыслить или действовать так, как это делают другие люди. Примеры включают популярность продуктов Apple, использование «сгруппированного» сленга и стиля одежды, а также просмотр франшизы реалити-шоу «Домохозяйки …».
Подтверждение отклонения предполагает склонность искать информацию, которая поддерживает наши собственные предвзятые понятия. Реальность такова, что большинство людей не любят ошибаться, поэтому они окружают людей и информацию, подтверждающие их убеждения. Самым очевидным примером в наши дни является тенденция следить за новостями, которые укрепляют наши политические убеждения.
Иллюзия контроля – это склонность полагать, что мы имеем больший контроль над ситуацией, чем мы на самом деле делаем. Если мы фактически не имеем контроля, мы обманываем себя, думая, что мы делаем. К примерам относятся ралли-шапки в спорте и «удачливые» предметы.
Рецепт Semmelweis Reflex (просто должен был включить этот из-за его названия) является предрасположением отрицать новую информацию, которая бросает вызов нашим установленным взглядам. Образ янь к иню предвзятости Подтверждения, это иллюстрирует поговорку «если факты не соответствуют теории, выкидывают факты». Примером может служить эпизод Сейнфельда, в котором девушка Джорджа Костанцы просто отказывается разрешить ему расстаться с ней.
Приоритет Причин предполагает тенденцию предполагать причинно-следственную связь в ситуациях, в которых не существует (или существует корреляция или ассоциация). Примером может служить вера в то, что кто-то злится на вас, потому что они не ответили на ваш адрес электронной почты, когда, скорее всего, они заняты и еще не дошли до него.
Эффект чрезмерной уверенности подразумевает необоснованную уверенность в собственных знаниях. Исследования показали, что люди, которые говорят, что они «на 99% уверены, ошибаются в 40% случаев». Примеры включают политические и спортивные прогностики.
Эффект ложного консенсуса – это склонность полагать, что другие согласны с вами больше, чем на самом деле. Примеры включают парней, которые предполагают, что все парни любят сексистский юмор.
Наконец, дедушка всех когнитивных предубеждений, Фундаментальная ошибка атрибуции, которая включает в себя тенденцию приписывать поведение других людей своим личностям и приписывать наше собственное поведение ситуации. Например, когда кто-то плохо относится к вам, вы, вероятно, считаете, что это рывок, но когда вам не нравится кто-то, это потому, что у вас плохой день.
Я мог бы продолжать и продолжать (для исчерпывающего списка когнитивных предубеждений, выполнить поиск в Википедии), но вы понимаете. Если вы посмотрите на свое собственное мышление, вы, скорее всего, окажетесь во власти этих искажений (хотя я могу просто страдать от эффекта ложного консенсуса). Но я действительно уверен, что мы постоянно падаем на когнитивные предубеждения (я могу быть виновен в эффекте Overconfidence). В любом случае, все исследования, которые я прочитал, поддерживают утверждения этой публикации (э-э, я думаю, что я просто упал для предвзятости подтверждения). Примечание для себя: нужно продолжать работать над сопротивлением когнитивным уклонам.
