Прокрастинаторы просто ленивы?

Что значит быть ленивым? Прокрастинаторы ленивы?

Я все время слышу это: «Прокрастинаторы просто ленивы». Я верю, что в этом есть какая-то правда, по крайней мере, с точки зрения смысла этих слов. Однако у меня есть некоторые важные возражения против этого утверждения.

Словарные определения ленивых включают «не склонны работать, делать мало работы» и «вызывать безделье».

• Консультирование по борьбе с браком
• Руководство для родителей по образованию
• Арт-терапевт: посол в тюремной субкультуре
• Обучение детской терпимости
• Вы так смешны, как думаете?

Ключевым термином в определении ленивого является «отказ», поэтому нам нужно более внимательно его рассмотреть. Невзирая на нежелание, неприятие, неохотно, отсутствие сильной мотивации.

Среди синонимов ленивых – ленивый. Ллот имеет долгую историю в католической церкви, начиная с понятия аседии (печали), которая к семнадцатому столетию стала грехом лени, который мы также обычно приравниваем к промедлению.

Я предполагаю, что это правда. Акт промедления выявляет нежелание или нежелание действовать (т. Е. Работать в самом широком смысле), даже ленив. Прокрастинаторы часто замечают, что им не хватает мотивации, необходимой для действий. У них есть намерение действовать, но они не в состоянии действовать своевременно, даже если они признают, что они могут действовать сейчас, сейчас в их интересах действовать, и они добровольно предпочитают не действовать. С точки зрения, основанной исключительно на значении слов, казалось бы, утверждение «прокрастинаторы ленивы» оправдано.

• Ты восхитителен! Как Сарказм усиливает творчество
• Босс JetBlue и другие примеры мудрости в действии
• Руководство по эксплуатации для инакомыслящих
• Могло ли воспитывать влияние колледжа на сексуальное насилие?
• Квадратные разновидности

Причина, по которой я возражаю против утверждения: «прокрастинаторы просто ленивы», состоит в том, что включение слова «просто» заставляет задуматься, что это какое-то объяснение промедления. Дело в том, что с психологической точки зрения, как лени, так и промедление требуют объяснения. Один из них не является объяснением другого. Нежелание работать, нежелание, отсутствие мотивации могут быть общими чертами обоих, но каждый из них должен быть объяснен.

Когда я слышу, как кто-то говорит, «прокрастинаторы просто ленивы», то, что я понимаю, это речевой акт, который не так тонко подавлен.

Кто на самом деле ленив?
Существует ли объективный стандарт? Нет, это субъективная проблема. Он основан на социальном сравнении и социальных ожиданиях. То, что один человек может назвать ленивым, – это мудрость другого человека не тратить силы или избегать импульсивного поведения. Фактически, некоторые ранние определения промедления включали прозорливую задержку во избежание импульсивного действия. В то время, когда мы читаем книги, такие как The Power of Slow , я думаю, что важно переосмыслить, что разумная задержка и импульсивное действие действительно означают в нашем мире трудоголиков.

Думаю, я когда-нибудь ленился? Я когда-нибудь думал, что другие люди ленивы? Вы делаете ставку на оба счета, да. Но, я совершенно уверен, что на самом деле я понятия не имею, что я на самом деле имею в виду, когда говорю это. Обычно я, наверное, просто избиваю себя или кого-то другим словами.

Итак, «Прокрастинаторы просто ленивы?»
Нет. Промедление и лень разделяют ключевые атрибуты, такие как нежелание действовать и отсутствие сильной мотивации в словарных определениях. Я думаю, что они, вероятно, также имеют много общего в психологическом отношении с точки зрения личностных качеств (низкая добросовестность), эмоционального регулирования (часто «давая почувствовать себя хорошо») и избегания как предпочтительной стратегии преодоления.

Я думаю, что мы имеем в виду, когда мы говорим, что «прокрастинаторы просто ленивы» – это то, что промедление несет в себе сильные моральные коннотации; коннотации, которые уходят своими корнями в понятие греха лени. И эти коннотации были хорошо установлены в ранней психологии, что отражено в представлении Уильяма Джеймса о «затрудненной воле», представленном в его основополагающих двухтомных «Принципах психологии».

Вот фрагмент самого поэтичного письма Джеймса для вашего размышления (взято из Джеймса, 1908, т. 2, стр. 547, добавлено выделение).

«Здесь мы получаем аверс истины. Эти идеи, соображения объектов, которые (в этих летаргических состояниях) не могут попасть в завещание, не могут нарисовать кровь, кажутся в далеком будущем далекими и нереальными. Связь реальности вещей с их эффективностью в качестве мотивов – это рассказ, который до сих пор не был полностью доведен до конца. Нравственная трагедия человеческой жизни приходит почти полностью из того факта, что связь разрывается, что обычно должно проходить между видением истины и действия и что это острое чувство эффективной действительности не будет придаваться определенным идеям.

Мужчины [люди] не так сильно отличаются друг от друга своими чувствами и представлениями. Их представления о возможности и их идеалах не так далеки друг от друга, о чем можно судить по их различным судьбам. Ни один из них не обладает лучшими чувствами или не чувствует более постоянной разницы между высшим и нижним тропами в жизни, чем безнадежные неудачи, сентименталисты, пьяницы, интриганы, «мертвые удары» , жизнь которых является одним длинным противоречием между знания и действия, и которые, полностью руководствуясь теорией, никогда не смогут удержать своих хромых персонажей.

Никто не ест плод древа познания, как они. , , и тем не менее их нравственные знания, всегда ворчащие и громыхающие на заднем плане. , , никогда полностью не решает, никогда не получает свой голос из второстепенного ключа в главный ключ, или его речь из сослагательного наклонения в императивное настроение, никогда не нарушает заклинание, никогда не берет руля в свои руки ». КОНЕЦ ЭКСКЛЮЗИВ

Я не думаю, что мы когда-либо получали эти моральные коннотации в связи с провалом саморегуляции. Пришло время, когда мы это сделали. Мы могли бы чему-то научиться.