Мифы о силе – с № 3: Малинирование иерархии

Как и многие люди, которых я знаю, я обычно думал о том, что иерархия является полностью синонимом власти, и в том, что она является принципиально неправильной. Он все еще берет сознательную, внимательную практику, чтобы помнить, что я больше не вижу ее таким образом. Поскольку это не полностью интегрировано во мне, я рад писать об этом конкретном мифе, воображая, что мое собственное неуверенное понимание может улучшить в результате, и что это также облегчит другим следовать моему мышлению, поскольку я меньше вероятно, будет говорить с другой стороны части личной эволюции.

Что такое власть?

Хотя это третий выпуск этой мини-серии (см. Первый и второй), я еще не описал, что я имею в виду, когда речь идет о власти, власти или даже в большей степени. Учитывая, насколько сложно дразнить иерархию от власти, я хочу начать там. Я определяю власть, просто, как способность мобилизовать ресурсы для удовлетворения потребностей. Это простое определение было для меня радикальным откровением по двум причинам. Во-первых, сразу становится ясно, что все мы нуждаемся в власти, или мы не сможем удовлетворить любые другие наши потребности. Другая заключается в том, что в том, как я определяю ее, сама власть кажется нейтральной в дополнение к необходимости. Это определение отделяет власть от того, как оно используется: несмотря на наше общее использование языка, власть не является чем-то, что у нас есть; это то, что мы делаем – это наш выбор, как мы используем силу, которую мы имеем.

Я нашел эти различия исключительно полезными в понимании нашего поведения, потому что он служит напоминанием о том, что желание использовать власть над другими не зависит от реальной способности этого делать. Другими словами, это не столько власть развращает; это то, что власть дает возможность выполнять требования, которые мы могли бы иметь в любом случае, независимо от нашего доступа к власти.

Power-over и Power-with

Использование нашей власти над другими – это принятие мер, которые позволяют нам следить за нашими собственными потребностями независимо от того, работает ли это или не работает для других. Наличие определенных форм власти защищает нас от участия в том, чего хотят другие. В частности, я имею в виду здесь структурную власть, как то, что дает нам возможность использовать власть над другими людьми из-за доступа к большему количеству ресурсов. Имея структурную мощь, у нас есть возможность ограничить доступ других людей к ресурсам, сузить их варианты и сделать выбор сложным для них из-за возможных последствий, которые мы можем выполнить. Именно это дает нам сила власти. Наличие такой силы не заставляет нас использовать ее над другими людьми; это только делает возможным. Мы по-прежнему выбираем то, что делаем с нашей властью и как мы ее используем. Если мы не изменим наши отношения с властью внутри страны, мы, скорее всего, будем использовать ее над другими, часто даже не осознавая, что мы есть. Потому что другие приносят привычный страх перед последствиями во всех отношениях разницы в мощности, он может быть невидим для нас, что мы получаем наши потребности за свой счет. Мы удовлетворены нашими потребностями, другие – нет, и мы можем просто сделать что-то для нас, независимо. Если люди не делают то, что мы хотим, мы можем доставить последствия для своих действий, которые, как правило, оставляют их более мотивированными, основанными на страхе, делать то, что мы хотим.

• «Партнеры куриного крыла, спокойствие младенца, спящего на вас … и 1000 других вещей».
• 10 причин поблагодарить своего плохого друга
• Priscille Sibley: драгоценный и желаемый
• Без оружия или ножек
• 5 советов для городских дзен

Использование власти с другими трудно определить или описать отчасти потому, что наши лингвистические модели власти полностью погружены в силовую модель власти как квазисиноним самой власти. Ключевая особенность этой модели власти, которая делает ее настолько сложной, чтобы представить что-то еще как власть, – это аспект нулевой суммы: если один человек имеет власть, другой не делает этого; чем больше у меня силы, тем меньше энергии у кого-то другого. Само представление о том, что больше людей может иметь больше энергии, сразу бросает вызов нашим привычным способам мышления.

Понятие человеческих потребностей, а также вопрос о том, чьими потребностями проявляются какие-либо действия, которые мы принимаем или принимаем решение, помогли мне в полной мере осознать, что использование власти с другими может означать, когда мы преодолеем рамки, которые мы имеем по наследству. Использование власти с другими людьми для меня – это участие в большем количестве потребностей большего числа людей, тем самым добавляя как свою силу, так и способность мобилизовывать ресурсы для удовлетворения своих собственных потребностей, а также во все времена и время. Я удивляюсь видя, что приведение большего количества потребностей приводит к решениям, которые имеют тенденцию быть более креативными и более надежными. Я скорблю о том, как много людей живут и умирают, не имея этого волшебного опыта, потому что объяснение этого отнимает у него жизнь, и потому, что я нахожу это настолько питательным и уверенным, что многие другие тоже, если бы они могли принять только кажущуюся первоначальную потерю контроль (который мы никогда не имеем в любом случае).

Два значения иерархии

Этимологический смысл иерархии слов – это «правило священного». Первоначально он не имел ничего общего с ранжированием, статусом или властью человека. Я подозреваю, что это произошло благодаря истории христианской церкви, тема, о которой я мало знаю. Оксфордский английский словарь говорит: «Самое раннее чувство было« системой орденов ангелов и небесных существ »; другие чувства датируются 17-м веком ». К настоящему времени, когда какая-либо история повлияла на смысл этого слова, это слово рассматривается как описывающая систему власти.

• Тихая сила поощрения
• Возьмите эту работу и …
• Ваш диск, чтобы выиграть, может вас удержать »
• Восстание пары и смерть от отдыха: как это случилось?
• RX для пар: радикальная благодарность

Тем не менее, даже в этом контексте возникло другое значение, опять же, как я не знаю, это «серия упорядоченных группировок людей или вещей внутри системы», наиболее примечательными примерами которых являются классификация животных и заводы, а также лингвистические или математические системы, такие как базы данных, которые организованы как ряд узлов, которые связаны друг с другом, очень похожи на знакомое изображение организационной схемы.

Основное различие здесь состоит в том, что такие системы и порядки не представляют или не подразумевают какого-либо понятия власти, полномочий или влияния. Иногда они подразумевают придание важности, иногда даже это. Нет ничего, что говорило бы, что муравь более или менее важен, чем, например, микроб или броненосца.

Это как раз точка входа для понимания того, как иерархии не по необходимости означают власть над. Для меня эта аха произошла, когда я узнал о Социократии, которая представляет собой систему управления, изобретенную в Нидерландах и в настоящее время используемую во все большем числе организаций и сообществ в США. В моем понимании Социократии он включает систему управления, а также очень конкретный процесс принятия решений, и только первое относится к этой дискуссии. Социократическая структура управления основана на функциональных иерархиях, которые разработаны таким образом, что функциональные руководители не обладают структурной силой, которая позволила бы им обладать властью над другими.

Механизм, с помощью которого это делается, является довольно техническим и подробным, и я оставляю его (я также не большой авторитет по этой теме). Важным моментом для меня является принцип: объединение потенциальной эффективности, исходящей из опыта и авторитета функциональных лидеров с мудростью и возникающими качествами разделения власти. Из-за того, что необычайно сложно для любого отдельного лидера единолично преодолеть коллективное наследие того, что означает сила и как мы его используем, у социально-демократических структур есть встроенные механизмы для подрыва возможности власти. Такие механизмы призваны обеспечить, чтобы даже люди в дальнем конце узлы функциональной иерархии могли сказать, используя гениальную систему представления в иерархии функциональных кругов, в основных решениях, которые влияют на функционирование организации и на их собственную жизнь внутри.

Я не думаю, что социократическая система – единственный способ выполнить сложную задачу отделения функциональности от структурных аспектов иерархии. Я только знаю, что я очень рад узнать, что по крайней мере некоторые люди разобрали эту проблему и получили решение. До того, как я услышал об этом, у меня были некоторые расплывчатые замечания о том, что в герметически отрицательном взгляде на иерархию чего-то не хватало, и я не мог на нее напасть, потому что я все еще был так же втянут в моральную оценку иерархий, как плохо.

Иерархии, которые служат целью

Я хочу проиллюстрировать этот трудный момент двумя примерами. Первый из них был одним из моментов, которые изменили мой висцеральный ответ на иерархию. Это произошло несколько лет назад, когда я участвовал в масштабном учебном проекте в «Ненасильственной коммуникации» для международной организации, которая ежегодно объединяет множество масштабных мероприятий. Когда мы достигли той части тренинга, которая касалась системных и организационных элементов, и особенно принятия решений, они поделились со мной своим процессом объединения своих событий. Для каждого события команда создается с точечным персонажем, который возглавляет команду. В то время как они привержены сотрудничеству для создания событий, за последние несколько дней подготовка главы команды становится временным «диктатором» – понятно, что даже если у кого-то есть лучшая идея и она убеждена в этом, лидер команды принимает все решения, чтобы поддерживать эффективность и движение, а также придерживаться очень высоких стандартов эстетики и логистики. Как только мероприятие закончится, команда проводит обширный и совместный опрос, чтобы все уроки можно было изучить, задокументировать и передать следующей команде для следующего мероприятия. Имея разные люди, которые проводят разные мероприятия, благодаря совместному опросу, в котором все участвуют, а также благодаря тому, что обучение доступно будущим группам, создается мудрость, и голос каждого человека уважают, хотя в течение нескольких дней каждого просят поставить их мудрость приостановлена. Результирующие события, некоторые из которых я видел или, по крайней мере, видел фотографии, ошеломляют своей элегантностью и потоком. С тех пор я видел эту систему в качестве мощного примера гибкости.

Хотя полезность иерархического порядка может быть очевидна, чаще, чем я хотел бы, чтобы такие системы не работали с изяществом и мудростью приведенного выше примера. Для одного из таких примеров я знаю, что я получаю утешение и облегчение от осознания того, что если я должен пройти операцию, будет один человек, который будет нести основную ответственность за то, что происходит, даже если они предпочитают консультироваться с другими. В то же время этот пример поразительно отличается от предыдущего в отсутствие структуры обратной связи, что позволяет хирургу учиться у медсестер, например, которые навсегда должны держать свои языки, даже если они видят способы улучшения исходы. Не все иерархии рождаются равными …

Условия для власти с иерархиями

Для того, чтобы иерархическая организация функционировала в соответствии с принципами власти, прямое и пристальное внимание должно быть уделено тому, как структурные элементы поддерживают использование власти. Я благодарен моему другу и коллеге Греггу Кендрику за разговоры, которые привели к моему пониманию. Этот список далеко не завершен.

Подотчетность : каждый, кто в кругу или команде подотчетен общей цели для команды, все они участвуют в формулировании, а не в отношении отдельного человека, изменяет рабочие отношения и поддерживает расширение сотрудничества.

Обратная связь : создание процессов и структур для каждого, чтобы дать каждому обратную связь как по качеству своей работы, так и по отношениям и тому, как все поддерживают всех, – это еще одна форма, которая позволяет партнерство и уменьшает возможность использования власти над другими. Это связано с тем, что полный поток обратной связи уменьшит вид страха, связанного с обратной связью, исходящей только из одного источника для всех остальных.

Принятие решений : различать оперативные решения, которые каждый человек делает для своих собственных функций, и более крупные, менее частые решения, касающиеся установления целей, политики, отношений, компенсации и т. П., Которые производятся всей командой. Это позволяет эффективный поток ежедневных действий, которые делает иерархия возможной, защищая людей от негативных последствий, которые могут возникнуть, если все решения принимаются одним человеком.

Цель всех этих элементов состоит в том, чтобы удалить прихоть человека, так что функциональный лидер не может решить, как использовать энергию. Вместо этого сами структуры настроены таким образом, что использование власти над другими практически невозможно. Большое расширение этих небольших экспериментов проявляется в той форме, которую я с большой осторожностью называю корпорацией B (B for Benefit), которая существует во все большем числе государств. Намерения недостаточно, если структуры, которые сохраняют практику управления электропитанием, остаются на месте. Хотелось бы верить, что мы можем создать много новых структурных форм, которые поддерживают намерения и приближают нас к мечте о создании наших организаций, где мы все можем жить и процветать.

Нажмите здесь, чтобы прочитать «Вопросы по этому сообщению», и присоединиться к нам, чтобы обсудить их на конференции: вторник, 19 февраля, 5: 30-7 вечера по тихоокеанскому времени. Это новый способ, которым вы можете связаться со мной и другими, которые читают этот блог. Мы просим 30 долларов США присоединиться к призыву на основе экономики подарка: так платите больше или меньше (или ничего), насколько сможете и желаете.